Aunque parezca una cuestión de estética no lo es. Uno de los grandes debates que se debe cerrar dentro del Plan Estratégico Nacional será el peso específico y la figura del agricultor genuino, o quiénes tiene derecho a percibir las ayudas de la PAC. El Ministerio ha propuesto que tendrán derecho al cobro los que, en principio, tengan entre un 20 y un 30% de sus ingresos como agrarios, aunque abre la puerta a que todos los que cobren dentro de un umbral de 2.000 euros quedarían exentos de tener que cumplir los requisitos de esta figura del agricultor genuino.
Pese a todo, con estas normas, desde Andalucía se aseguraba hace unos días que si se aprueba que solo tengan derechos de percepción de las ayudas los tengan entre el 20 y el 30% de sus ingresos agrarios, «cerca del 40% de los agricultores y ganaderos andaluces y gaditanos se quedarían fuera de las ayudas. Se debe pagar no por el ratio de las ayudas sino por la labor que se haga para lograr una agricultura real».
En este sentido, si se cruzan los datos del Ministerio con los de la Agencia Tributaria, el porcentaje de perceptores que se quedarían fuera de las ayudas oscilaría entre el 29 y el 39% , en función del baremo que se aplique. Así, si el porcentaje final es del 20%, prácticamente uno de cada tres se quedaría fuera de las ayudas en España (29%); si se sube al 25%, la cifra se incrementa hasta alcanzar el 34%; y se cierra el umbral máximo del 30% de los ingresos, uno de cada cuatro agricultores y ganaderos se quedaría sin las actuales ayudas.
Por otro lado, el cobro medio de los derechos de la PAC en España es de 4.238 euros por beneficiario, pero solo cinco CCAA (Castilla y León, Aragón, Extremadura, Navarra y Madrid) cobran por encima de esa media. El resto de perceptores cobran bastante menos de media, según el último informe del FEGA (Fondo Español de Garantía Agraria) sobre la aplicación de este régimen de ayudas en España.
Según los datos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, las explotaciones más pequeñas son, con carácter general, las más pluriactivas y las menos dependientes de los ingresos agrarios, por lo que podría estar justificado establecer criterios de elegibilidad referentes al nivel de pluriactividad.
En concreto, respecto a la degresividad de los pagos, el Ministerio detalla la posibilidad, según marca el reglamento que propone Europa, de aplicar los siguientes tramos:
a) Una reducción del 25% para el tramo comprendido entre los 60.000 y los 75.000 euros.
b) Una reducción de hasta el 50% para el tramo entre 75.000 y 90.000 euros.
c) Una reducción de hasta el 85% por encima de los 90.000 euros.
Un debate que, por ahora, a nadie convence pero que se deberá cerrar antes de seis meses, que es el plazo que se ha marcado el ministro para presentar el Plan Estratégico Nacional ante la Comisión Europea-
ATP para estar en el BAR
PAC para gastarla en el BAR, o quizás coche nuevo
70 Ha «aficionado», arriéndamelas a «cuatro duros» y cobro la PAC de tus tierras
Tiro cuatro granos y «justificao»
……….
Me gusta el campo,ASÍ
En Europa estas discusiones ni se las plantean. En Francia o Alemania, tienen perfectamente claro que se puede trabajar en la fábrica de BMW y llevar una explotación agraria. Por otro lado es lo normal, porque con la maquinaria actual, una persona que solo se dedicara al campo necesitaría cientos de hectáreas para estar ocupado todo el año, y es evidentes que tierras hay las que hay.
El problema de España son unas patronales (ASAJA , COAG, UPA) que quieren echar a los pobres del sistema y quedárselo todo ellos, como es lógico y normal.
De paso, se envuelven en las banderas del medio rural, la despoblación, etc… confiados en que los ajenos al sector aún compran esa moto
Mi padre ha llevado toda su vida 40 Ha la mitad 20 Ha a renta. Yo me he quedado con su legado arrendando las 40Ha. Sus 20Ha y las 20Ha de un tercero. No me puedo permitir el placer de dejar un trabajo, en una empresa agraria como tractorista. Y si me quitan la PAC lo tengo claro, tendría que abandonar el legado de mi Padre. A y soy pluriempleado, pago mi seguro de Autónomo y mi seguro de eventual. No se si en ese porcentaje me la quitarían pero es una vergüenza que con 33 año me quiten mi sueño de ser un emprendedor agrícola.
Vamos a ver: una tierra agrícola, la que sea, tiene derecho a cobrar – todas- deben tener derecho a cobrar ayudas por superficie, sean de un herrero, de un ministro o de un zapatero, cuando sean cultivadas y en la misma cantidad económica. Hacer divisiones desde arriba y estar de acuerdo los de abajo, es dejar que nos engañen, porque los de arriba dan siempre menos, aunque nos quedemos en la miseria y además se quitan un tanto por ciento cada año de la superficie real, como se la quitan con las medidas ambientales, que también se recortan de las ayudas a los agricultores. Pobres pero no tontos. Lo que tienen que hacer es ayudar de verdad, para que el sector viva igual o mejor que el resto de la sociedad, porque trabaja mas el campesino y asume mas riesgos e incomodidades.
El que recibe las ayudas debe ser un agricultor profesional, y con eso me refiero a una persona que trabaja la tierra y tiene una explotación rentable, para eso hace falta extensión de tierra y hacer muy bien las cosas. Un «agricultor» con menos de 70 has en secano es un «agricultor aficionado». Si quieres seguir ennla BMW me parece perfecto, y si quieres llevar tu tierra también, nadie te lonimpide, pero sin pac. Para que quieres la subvención si simplemente es un complemento económico lo que haces con esa tierra no es tu actividad principal.
Con todo el respeto, si usted es «ATP» pero quiere trabajar (le advierto que para trabajar para otros hay que tragar mucho) adelante. ¿Porqué no iba a poder hacerlo?
Por otro lado, si su explotación es rentable, (que no lo dudo) ¿Porqué tiene el resto de la sociedad que encima pagarle?
Estoy de acuerdo con usted en que con menos de 70 ha es uno un aficionado, es más, yo le diría que con menos de 700 ha también estamos hablando de aficionados. ¿Pero el modelo que propone entonces son agricultores de 1000 ha con PAC de 200000 Euros?
Como anécdota, algún año que he dado a sembrar algo en SD, el que viene a hacerlo me dice en octubre que lleva más de 1000 ha sembradas para fuera llegando a sembrar 1500 ha sin llegar a dar las luces, como él dice.
La Pac tiene que ser para los ATP con un minimo del 80% de renta agraria y beneficios para el que tiene el 100% (unico y verdadero trabajador del campo), los demas que hagan todas las hectareas que quieran pero sin ayudas si no llegan a cumplir. Nosotros no podemos acogenos a sus ayudas y convenios de sus otras actividades.
Correcto, ya basta de intrusismo. Cada vez se cobra menos porque cada vez hay menos dinero y somos mas a repartir. Basta ya, lo del 20% es una tomadura de pelo, minimo 80%.
Que raro… Dos comentarios que se dan totalmente la razón y con solo dos minutos de diferencia. No será que Marcos y Marta son la misma persona?.
Por cierto, con una visión totalmente egoista la que plantean. Para acogerse a cualquier tipo de ayuda en cualquier sector no te exigen dedicación exclusiva ni porcentajes tan elevados. Si se aplicara lo que plantean, sería el fin del entorno rural en muchas provincias, con solamente dos o tres personas en cada puebo
Otra vez el discursito de que los pluriempleados y agricultores de fin de semana abandonarian el pueblo y se quedarian vacios los pueblos. Pero si no viven en el pueblo ninguno membrillo, vete con el cuento de que viene el lobo a asustar a los niños, que te lo tienes bien aprendido.
Y decir que los agricultores tambien nos podemos acoger a ayudas y convenios de otro sector, es otra mentira mal intencionada mas, que se te ve el plumero jesusito.
Señor C, yo no he insultado a nadie, así que lo de membrillo se lo mete usted por donde quiera.
Casos de recibir subvenciones de otros sectores hay miles. O acaso un agricultor profesional que se monta una casa rural y recibe una subvención para reformarla no está recibiendo una subvención de otro sector? Siendo además un aficionado o de fin de semana en el sector turístico.
En mi pueblo, como en todos los de CAstilla y LEón, quienes no viven son los ricos, es decir los ATP que pueden permitirse el lujo de tener un piso en la capital.
Los técnicos del Ministerio no tienen más que ir hoy mismo a cualquier pueblo a ver cuántos han dormido allí esta noche. (verdad ASAJACYL?)
Mi padre y mi abuelo no tuvieron PAC y les fue mejor que me va a mí con PAC y con maquinaria moderna.
Yo creo que para cobrar PAC deberían cotizar en la S.S. como autónomo agrario, o estar cobrando una pensión después de haber cotizado toda la vida como agricultor.
Para mi sorpresa tambien en Castilla-La Mancha los pastores siguen cobrando la PAC después de haber quitado el ganado.
Yo no entiendo la discusión sobre quien debe cobrar la PAC si el dueño de la tierra o el rentero pues si la cobra el rentero deberá pagarle una cantidad equivalente a la PAC al dueño de la tierra como rento y todo quedará igual.
De siempre no me han parecido eficientes, sino todo lo contrario, las políticas de subvenciones, pero no sólo en el ámbito empresarial sino tambien en la laboral. Pero entiendo que en el sector primario existen determinados desequilibrios difíciles de corregir si no son con estas políticas de ayudas. En este escenario entiendo que se debería intentar ser más objetivo en la consideración de lo que es un buen agricultor, que desde luego no tiene nada que ver con que sea o no pluriactivo, como todos sabemos. La adecuación de la nueva PAC en España debe ir en este sentido, pero empezando con un conjunto de medidas que persigan el fraude de falsos agricultores ( los que ceden la tierra y solo cobran las ayudas y los intermediarios que las han acumulado ilegalmente)
El principal problema somos los agricultores que cultivan fincas que el dueño cobra PAC, y luego nos quejamos de los agricultores de salon
Parece mentira.
Q se les de carrete opinando.
A una sociedad decadente
La pac es un fraude.
Se mire por donde se mire.
Y lo demás son cuentos chinos.
71años.ingeniero agrónomo.
Con otra carrera SUP de Ciencias
Rama ecológica.y no se cuantos
Cursos de doctorado… ya esta bien de aprovecharse del q trabaja y produce al aire libre de sol a sol.
*basta ya de pegos * y de ue q estamos hartos de dioses.
Totalmente de acuerdo
En toda reforma aparece una palabra nueva, pero para Europa, el agricultor activo es equivalente al agricultor genuino, por ello, poco cambia en el receptor de las ayuda si se cumple con todas las recomendaciones, por tanto, que pena que en España perdamos el tiempo en esto por que para no cometer injusticias, tienen que ser receptores válidos de ayuda TODOS aquellos que cuiden y mantengan el campo en buen estado.
dudas tendran ls que quieren gorronear y quienes les defieden ,
como ls terratenientes , asaja, sobretodo
Tenéis razón , y pienso que todos los que cobren PAC ,tenían que exigir ,estar de alta en la Seguridad Social , como autónomo de la agricultura
La ayuda de la PAC para el trabaja la tierra y tiene ovejas vacas etc….
En Mi zona Aragón hay muchas muchas personas que ya no tienen ovejas hace muchos años y siguen cobrando por ello
Vergonzoso
Lo q más desdeo como agricultor q soy y q vivo solo y exclusivamente del campo es q desapareccca la PAC y con ella dejarían de zumbar más del 45%de muertos de hambre de viven de otros septores inclullendo a los jubilados y q a los q vivimos solo del campo nos paguen nuestros productos a un precio razonable y digno
Que razon llevas!!! Precios dignos, todo lo demás sobra…
precisamente por que no es posible existe la Pac
Y ls precios dignos, no existen por culpa d ls intermediariios españoles ,
que compran antes lo d fuera pqe qieren arruinar a ls rurales para qedarse la tierra
y luego por la especulacion d ls multinacionales , dado que en cualquier pais no se produce todo lo que consume
Pero por lo menos ahora hay una ley, que ha sacado la izda, para que se pague minimos d produccion y se cubran gastos
C la ley esa que nombras de la izquierda no sirve para nada. Se quieren poner medallas cuando el precio que defiende es cubrir gastos. O sea nada! Trabajar gratis es lo que legalizan y lo defendeis???
La misión de la PAC es evitar que las explotaciones europeas tengan que cerrar y dependemos de los cereales de fuera. Mientras se produzca en europa con PAC los precios serán bajos, y la ganadería sacará al mercado carne con precios asequibles. Quien podría comprar un kilo de cerdo a 20 euros.
Los precios dignos no existen por las importaciones. Los mismos que nos dan la PAC son los que nos exigen tener las fronteras abiertas.
CT Estoy totalmente de acuerdo con Angel lo importante es que paguen como debe ser los productos y así desaparecerían todos los chupocteros señoritos que hay muchos y de todas clases. Agricultores de verdad hay muy pocos y son los que realmente deberían cobrar la PAC.
La agricultura es esencial creeroslo agricultores y la pac es la forma de teneros dominados y calificación de los agricultores genuinos a título principal o cualquier cosa que se les ocurra esla forma de dividirlos para llevarlos por donde quieran
La PAC y la Incorporación para Jóvenes Esclavos Agricultores, no es nada más que un engañabobos para mantener al ganadero/agricultor contento. Se llenan la boca de relevo generacional pero en Ávila tenemos a falsos Titulares Principales cobrando PAC y como beneficiarios de hectáreas, que no tocan una pita vaca en todo el año, que los verdaderos encargados de la explotación son jubiletas y que para remate tienen el triple de animales que su testaferro a declarado anualmente. Todos esos caciques ladrones perciben entre 40.000 y 100.000€ y tienen la poca vergüenza y la caradura de no pagar los Pastos Comunales (70€ por vaca, 1,8ha).
La PAC tenía q desaparecer y todos los funcionarios q trabajan en ello al para no recolocalos y así todos cobramos lo mismo