Cuando el ministro Luis Planas se reunió con las CCAA para tratar el acuerdo sobre sobre el Fondo de Recuperación y el Marco Financiero Plurianual les pidió unidad para cerrar el nuevo Plan Estratégico Nacional. Cuando Planas se reunió con las organizaciones agrarias, también les pidió unidad para poder cerrar un acuerdo. lLs mismas organizaciones agrarias le pidieron unidad, pero en la defensa de los intereses de los agricultores y en no caer en las presiones de las CCAA. Y ahora llega una nueva definición de unidad: la que ha lanzado Andalucía para lograr que no se cambien los conceptos y criterios de reparto de los fondos de la PAC “de forma que beneficie a otros territorios en detrimento de Andalucía” y para mantener su definición de agricultor genuino como un agricultor «pluriactivo «.
En comisión parlamentaria, la consejera de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible, Carmen Crespo ha sido contundente a la hora de rechazar la reducción en 40.000 millones de euros de los fondos de la PAC decidida por la Unión Europea. “La PAC ha sido utilizada como moneda de cambio”, ha asegurado la consejera, quien ha señalado que “no es justo que Andalucía, una de las principales regiones europeas receptoras de la PAC, vea reducida unos fondos que han sido utilizados por agricultores y ganaderos para avanzar en sostenibilidad, tecnificación y fijación de la población”.
DEFIENDE LA FIGURA DEL AGRICULTOR PLURIACTIVO Y SU IMPORTANCIA SOCIAL Y ECONÓMICA PARA EL DESARROLLO DE LAS ZONAS RURALES
La titular de Agricultura ha afirmado que el debate sobre el futuro de la PAC “sigue abierto en Europa” y que, por lo tanto, aún hay margen para poder actuar. En este sentido, Crespo ha incidido en que el Gobierno debe persistir ante Bruselas por una PAC justa que responda al extraordinario esfuerzo del sector agrario para garantizar el abastecimiento de los mercados durante el estado de alarma decretado por la Covid-19.
“El Ministerio debe defender ante Europa los intereses de los agricultores y ganaderos que han dado el do de pecho en la pandemia”, ha sostenido la consejera en el Parlamento, antes de apuntar que el campo “ha sido, es y será colchón de la crisis”.
A este respecto, la titular de Agricultura ha dejado claro que Andalucía “no va a permitir” que se cambien los conceptos y criterios de reparto de los fondos de la PAC “de forma que beneficie a otros territorios en detrimento de Andalucía”. En concreto, Crespo ha remarcado el rechazo de la Junta a que se establezca una “tasa plana”, lo que perjudicaría de forma severa a sectores clave de la economía andaluza como el olivar. “No podemos aceptar -ha añadido- una reducción drástica de las regiones productivas, porque conllevaría la pérdida de muchos recursos económicos para nuestros agricultores”.
Asimismo, la consejera ha vuelto a defender la figura del agricultor pluriactivo y ha subrayado su importancia social y económica para el desarrollo de las zonas rurales y evitar el despoblamiento.
Y a los agricultores y ganaderos que se dedican exclusivamente a esos nada y a primar a los que tienen publiactividad
ls especuladores , especulan tbn cn las palabras :
«pluriactivo » pluriempleado = 5 dias d funcinario + 2 de «agricultor»
es el PP-Ps.e andaluz amijos !
Ayudas pac por producción se acaban todos los problemas
Muy bien por la pluriactividad, que es lo mismo que decir que agricultor genuino es TODA PERSONA que ejerce la actividad agraria y está al corriente de sus obligaciones con HACIENDA y SEGURIDAD SOCIAL. Sobra hablar de ingresos y edad.
Los DERECHOS HISTORICOS son más complejos. Considero que deben de desaparecer. Hoy, no tienen lógica. Una persona puede recibir por una Ha cero euros y otra, por identica Ha, recibir 20, 100, …..3000 y hasta más de 5000,00 euros. No es lógico y difícil de enterder por personas ajenas al sector. En animales pasaba lo mismo y se solucionó pasando los derechos al Estado y ahora todo el presupuesto se reparte entre todos los animales -vacas, ovejas y cabras- que reunen los requisitos y todos reciben la misma ayuda.
Una solución podía ser que LOS DERECHOS DE SUPERFICIE pasen al Estado y este, los reparta cada año entre los distintos solicitantes en función de superficies declaradas y condiciones. Fácil de entender por TODOS.
Derechos históricos? Quién los invento no sabía nada sobre el campo.
Hay tierras sin derecho a ayudas por esos famosos derechos.
Algún arrendatario de hace mucho se los llevó y vive actualmente de ellos con tierras que ni cultiva.
Propietarios, como yo, tenemos tierras, sin derechos y sin ayudas…
Justo…? Pues no. Mejor que desaparezcan ese invento de derechos históricos.
Totalmente de acuerdo con usted, ojalá que los quiten
sobra hablar lo qe no os conviene
lo de pluriempleado está claro, otra cosa es que merzca ayudas d la PAC
ya qe su prime empleo NO es agrario
y esto si qe esta claro
Quien crees que tiene que cobrar la PAC el que trabaja la tierra o el dueño de ella?
Si desaparecen los derechos históricos estamos en manos de los terratenientes, si el arrendatario paga lo que el terrateniente quiere el primero cobra PAC, pero si no pagas lo que quiere,cobra la PAC el hijo del terrateniente sin tener necesidad siquiera de incorporarse a la empresa agraria. A ver si dejamos de escribir en beneficio de los mismos, ya los benefició Cañete suficientemente
Soy andaluz la Junta defiende la figura de agricultores pluriactivo dice osea q cualquiera nos haga competencia y nos reduzcan encima los pagos pacientes a los auténticos profesionales q ya vivimos al límite Ole tus cataplines Junta de Andalucía siempre defendiendo al q más tiene
La PAC, debe de tener una consideración con los agricultores a título principal,ya que somos los más profesionales del sector,ya que cotizamos a la seguridad social como autónomos y con los que nuestro porcentaje de ingresos en renta es de más de un 90@%del campo,tienen que darnos un privilegio y ventaja en la PAC ya que somos los auténticos profesionales
Así debería ser. Y fuera esos derechos históricos. Yo pagando autónomo agrícola y tengo unas 5 hectáreas q no tienen derechos con lo cual no cobro nada y otros están cobrando sin trabajar.
Robe no se trata de perjudicar a los demás. Hay que luchar por qué personas como tú tengan las ayudas que puedan ser justas de percibir, pero sin hacer daño a otras personas que gracias a unas pequeñas ayudas pueden subsistir. Hay que tener en cuenta que a lo mejor tú con 5 hectáreas puedes vivir de ello y gente que tiene 20 en zonas marginales no pueden. Cuando se habla de forma general sobre la pac hay que tener cuidado para no dañar a una parte de la población que no se enriquece si no que las ayudas le ayudan a sobrevivir. Saludos
Totalmente de Acuerdo contigo. Así debe ser.
Si, pero esq por mi zona je te jubilada con 40 años y los ves trabajando más q yo y cobrando por jubilado además de la PAC y yo ver q cada año se compran una maquinaria nueva. Y yo pagando y sin poder comprar.
David totalmente de acuerdo,ademas quiero añadir que hay pequeñas esplotaciones procedentes del trabajo de toda una vida de una familia que hoy regenta la segunda y tercera generacion,los cuales han rehabilitado viviendas,viven en ellas contribuyendo a la habitabilidad del campo,como es logico estas personas son mileuristas ya que provienen de familias de pocos recursos,tambien tienen familia,al ser pluriempleados tambien pagan sus impuestos por ambas partes.Esto no creo que sea motivo justo para excluirlos de estas ayudas para darselas a grandes latifundios,e incluso a otros agricultores que se han convertido en cazasubvenciones dejando mucho que desear sobre los cultivos por lo que cobran.el campo necesita mucho control para que se haga buen uso de la aplicacion de las subvenciones y que las cobre quien las tenga que cobrar cuando cumplan los objetivos para los que fueron creadas produccion, sostenibilidad,preservar el medio rural . Un saludo
Robe. Yo tengo 5 hectáreas sin los derechos históricos. Unos arrendatarios de hace mucho se los llevaron.
Yo no tengo ayuda alguna.
Tengo tierras sin derechos históricos.
Es justo…?? Pues no.
Compra los 5 derechos como hemos tenido que hacer todos los que pretendiamos mejorar un poquito y no decimos esas bobadas de que el arrendatario se los llevó. Se los llevó porque eran suyos que él era quien curraba la tierra
Muy bueno, el que quiera recibir ayudas que ejerza la actividad, que «curre la tierra», pero la actividad se puede ejercer en tierras propias o arrendadas y esto lo decidirá nuestro Jefe, el MERCADO.
Los derechos han de ser del que cultiva la tierra y es respetuoso con las normas y medio ambiente, no del que cultivó o cultivara la tierra.
Deja de llorar y compra esos 5 derechos que te faltan, claro es mejor que se los quiten a otro y te los den gratis a ti (comunismo).
Si repartimos derechos mirar a ver si repartimos tambien tractores, que el mio tiene 20 años y en lugar de cambiarlo, me apaño y gasto dinero en comprar derechos (que es un mercado abierto a todos)
Andalucía es el motor de España y tiene que recibir más subvenciones, y punto