El ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, ha dejado claro que que en ningún caso se va a dar un giro a la orientación marcada en el Pacto Verde o de la estrategia De la Granja a la Mesa y asegurado que plantear esta opción, tal y como han pedido algunas organizaciones agrarias o cooperativas e incluso se había barajado inicialmente en la CE, supone un “falso debate”.
Pese a esto, sí ha afirmado que la actual coyuntura por las consecuencias de la invasión rusa de Ucrania obliga a tomar medidas de flexibilidad en la PAC para aumentar la producción agraria en Europa, pero sin que ello signifique renunciar a los objetivos de sostenibilidad del Pacto Verde. “Hay que realizar ajustes, pero no cambiar el rumbo”, ha asegurado.
En su intervención en el desayuno-coloquio del Foro Joly Andalucía, en Sevilla, el ministro se ha referido a que debido a las actuales circunstancia la Comisión Europea ha adoptado algunas medidas, y demandadas por España, como la autorización a cultivar tierras que ahora están en barbecho por ser de interés para aumentar la producción de alimentos que se importaban de Rusia y Ucrania, que son dos de los principales productores mundiales de cereales. En el caso de España, que ha desarrollado esta flexibilidad en el real decreto-ley de medidas urgentes aprobado el martes en el Consejo de Ministros, se trata de aumentar principalmente la producción de girasol y maíz para alimentación animal, productos en los que existe una gran dependencia de las importaciones desde Ucrania.
RECHAZA EL «FALSO DEBATE» DE DAR MARCHA ATRÁS EN EL PACTO VERDE O LA ESTRATEGIA DE LA GRANJA A LA MESA
Pero ha precisado que se trata de medidas excepcionales para dar respuesta a una situación excepcional, que en ningún caso deben significar dar un giro a la orientación marcada en el Pacto Verde o de la estrategia De la Granja a la Mesa. Plantearlo así supone, según el ministro, un “falso debate”, y lo que se requiere es una adaptación de los calendarios y acompasar el avance en estas estrategias a unas circunstancias extraordinarias de guerra. Planas ha reiterado que Europa está en uno de los momentos más difíciles de los últimos 40 años y lo que necesita so medidas concretas y no un «falso debate» sobre el futuro de la PAC.
El ministro, que ha reiterado la fortaleza del sector agroalimentario español, que aporta alrededor del 10 % del Producto Interior Bruto (PIB), con una renta agraria que en 2021 creció un 2,3%, y con más de 60.000 millones de euros en exportaciones que nos sitúan como el cuarto país europeo y octavo del mundo, ha identificado cuatro grandes retos de futuro: rentabilidad, sostenibilidad, relevo generacional e innovación y digitalización.
Sobre la sostenibilidad ha asegurado que no es una cuestión de ideología, sino una cuestión de solidaridad intergeneracional y clave de futuro. El sector agrario, ha señalado, se encuentra ante el gran desafío de tener que aumentar la producción de alimentos, pero hacerlo de forma sostenible, reduciendo el consumo de recursos naturales. Ha advertido que para que la actividad agraria sea sostenible tiene que ser rentable. Para el ministro, una producción más respetuosa con el medio ambiente es totalmente compatible con una mejora de la productividad que garantice la seguridad alimentaria. En esa línea trabaja este Gobierno.
Para hacer frente a estos retos, Planas ha destacado cuatro instrumentos impulsados por el Gobierno. En primer lugar la reforma de la ley de la cadena alimentaria, que supone un cambio de cultura en las relaciones comerciales en el sector, con la obligatoriedad de realizar los contratos por escrito y de que en la fijación de precios entre los distintos eslabones se computen siempre los costes de producción, “para proteger al eslabón más débil”.
La ley introduce unas reglas de juego que van a favorecer la generación de valor y garantizar un reparto más equitativo y será determinante en la obtención de retribuciones más justas para todos los eslabones de la cadena.
INYECIÓN DE FONDOS PÚBLICOS SIN PRECEDENTES EN EL SECTOR
Asimismo se ha referido a la importante inyección de fondos públicos que suponen una cuantía de apoyo sin precedentes históricos, con una confluencia de más de 55.000 millones de euros entre las ayudas de la PAC (47.724 millones de euros en el período 2021-27), la cofinanciación estatal y autonómica a los fondos de desarrollo rural (2.400 millones), el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR) y el PERTE Agroalimentario (suman más de 2.000 millones de euros de aportación pública directa, más la cofinanciación e inversiones inducidas) y los 1.120 millones del Fondo Europeo Marítimo de la Pesca y la Acuicultura (FEMPA).
Entre las apuestas estratégicas del Gobierno, el ministro ha hecho hincapié en el regadío sostenible, del que ha asegurado que es el ADN del sector agroalimentario español y la clave para conseguir unas producciones más rentables y un ahorro de recursos hídricos y energéticos. La modernización de regadíos es el eje con mayor inversión del PRTR, 563 millones de inversión pública, de los que corresponderán a Andalucía 144 millones de euros en 23 actuaciones.
Planas se ha referido también al incremento en los Presupuestos Generales del Estado del apoyo a la contratación de seguros agrarios, una herramienta que ha considerado fundamental en un tiempo en el que por efecto del cambio climático han aumentado considerablemente la siniestralidad.
Ha remarcado que las políticas estructurales del Gobierno y las medidas coyunturales para hacer frente a la sequía y a las consecuencias de la guerra en Ucrania constituyen un potente apoyo a los sectores agrario y pesquero.
Yo diría de Argentina y EEUU a la granja
Esto del cambio climático es un cuento, pork hay recursos en el mundo para 10 veces más de habitantes, el problema es el sistema k han creado de vivir todo el mundo en las grandes urbes, pork el mundo esta despoblado… lo k deja ver k esa estúpida estrategia es solo un cuento meramente recaudatorio. Yo les voy hacer caso, pero no pork con la mierda de la pac m salga a cuento, si no pork se me vomen los gastos, y con los insumos como están, k siembren las madres de los políticos
Si todos tuvieran un sueldo como el de los eurodiputados ecologetas, el planeta no podria llevar tanto consumo y despilfarro que genara esos sueldos .pero claro tienen que justificar su sueldo y para ir a bruselas a mirarse unos a otros sin hacer nada, se inventan idioteces de salon sin haber pisado el campo nunca.ni miran las consecuencias de hambre que generarian si en todo el planeta se hiciera lo mismo.
Ahí le has dado,el problema no es k contamina el k produce, el problema reside en el consumidor k es kien derrocha y contamina, y son sus sueldos estramboticos los k obligan a sobreproducir (igual funcionarios k políticos, pork para lo k hacen k es nada, cobran en exceso). Todas macrogranjas del país, alimentan las macrourbes k son las grandes ciudades (ya k en los pueblos suele haber huertos y se crian animales para autoconsumo) y, es ahí en esas pacrourbes donde se contamina y se derrocha, donde las aguas fecales, las fábricas y demás guarderías contaminantes, hacen del mundo un estercolero… el problema esta en k los gobernantes, k son los k kieren ese sistema, k acina a la sociedad en grandes macrourbes, donde los pueden dominar y conducir, donde los pueden controlar, donde les truncan sus posibilidades obligandolos a trabajar para terceros, y es en los pueblos, donde sacan los recursos para mantener este sinsentido, donde abrasan a la gente k da de comer a los urbanitas de las macrogranjas, PORK LO K SE BUSCA, ES CONTROLAR EL SUSTENTO DE LAS MACROURBES
A la mayoría de agricultores y ganaderos con una media de edad de 60 años que tiene el sector, para lo poco que nos queda y con nuestros hijos que no van a continuar, nos importa un pimiento la estrategia de los políticos, como si se la cascan.
Pues si se mantienen las medidas verdes y ecológicas, que no se permita importar maíz de América, con tratamiento herbicidas que nos prohíben aquí y menos los transgénicos.
Fracaso rotundo de la PAC y Agenda 2030. La primera porque favorece a los cazaprimas y la especulación castigando a la producción, la segunda porque con sus «ideas» no se puede producir para alimentar a toda la población. Pero tranquilos, habrá para montar chiringuitos, asesores, cargos a dedo, inventos improductivos de los políticos…. Bajar el déficit público superfluo ya de una vez que se puede hacer sin dañar a educación, sanidad, dependencia… solo dañará a los estómagos agradecidos que no dan un palo al agua.
Pues la estrategia ecoterrorista de «la granja a la mesa» es una temeridad y un sinsentido. Pone en riesgo la autonomía alimentaria de Europa y sobre todo de España, k es deficitaria de cereal, además de la basculacion a terceros países de la «supuesta contaminación producida por la mano del hombre». Todo esto sin contar con la hipocrita importacion de productos de paises terceros, con un alto coste de portes y sobre todo sin trazabilidad (producidos con sulfatos prohibidos en la UE hace 30 o 40 años, trasgenivos y lo k es peor, el sobrante de otros años con gorgojo, poca calidad y bajos pesos especificos).
Esto, a la larga traera desabastecimiento y puede k pobreza alimentaria. En paises terceros con menos recursos ya esta ocurriendo… y somos nosotros con nuestras políticas ecoterroristas y sociales, kienes creanos hambrunas en el tercer mundo por las bajas producciones aki en la UE, pero eso a la larga vendrá aki.