Poco a poco, como ejemplo de la poca transparencia que ha tenido todo el proceso de aprobación de la nueva PAC, se sigue desgranando conceptos de la reforma aprobada en el seno de la UE. Y uno de los temas más polémicos, y que en a ronda anterior de negociaciones de mayo fracasó después de que el Consejo y el Parlamento no encontraran un terreno común, han sido los planes ecológicos, a saber, el porcentaje de los pagos directos de la PAC destinados a prácticas agrícolas respetuosas con el medio ambiente o ecoesquemas. Y en este sentido se ha respaldado que se fija la protección del esquema ecológico en el 25% para todo el período, con un período de aprendizaje inicial de dos años y un mecanismo de «piso» en el 20%, un ligero movimiento en comparación con la última ronda de conversaciones que tuvo el Consejo. presionando por un 18% de “piso”.
El “piso” permite el gasto de fondos no utilizados entre el 20% y el 25% de los planes ecológicos, aunque la cantidad total de fondos no utilizados por debajo del piso debe compensarse al final del período de programación a través de algunos mecanismos de compensación, según recoge euroactiv.com.
Este punto de aterrizaje final fue celebrado como una victoria del presidente del comité de medio ambiente del Parlamento Europeo (ENVI), Pascal Canfin, quien dijo que gracias a su “presupuesto sólido y un diseño robusto”, estos esquemas ecológicos evitarán con éxito el lavado verde.
Los planes ecológicos ampliados ofrecerán una mayor protección para el medio ambiente y la naturaleza en una PAC que sea “económicamente socialmente medioambiental más justa”, dijo el ponente del Parlamento sobre planes estratégicos Peter Jahr.
Las críticas a los esquemas ecológicos provienen del eurodiputado de los Verdes Martin Häusling: “Hasta ahora, no sabemos exactamente cómo serán estos esquemas ecológicos porque no se han definido”, dijo, y agregó que, dado que dependen de los estados miembros para su implementación van a ser muy débiles.
LA CONDICIONALIDAD SOCIALSERÁ VOLUNTARIA DESDE 2023 Y OBLIGATOIRA DESDE 2025
Otro de los puntos de mayor controversia en la aprobación de la nueva PAC fue la alineación del Pacto Verde, incluida la política alimentaria emblemática de la UE, la estrategia de la granja a la mesa, así como la estrategia de biodiversidad, con la futura PAC.
Esta fue una de las líneas rojas del Parlamento, pero si bien los eurodiputados obtuvieron la codiciada referencia a los objetivos del Pacto Verde, esto se produjo solo en forma de un considerando del Reglamento de planes estratégicos, en lugar de un artículo, dejándolo en una base mucho más débil.
“Este es un gran paso en la dirección correcta y el trabajo está en curso, pero ahora es posible alinear la PAC con el Green Deal”, dijo el vicepresidente ejecutivo de la Comisión, Frans Timmermans, quien está a cargo del Green Deal.
Asimismo, la aprobación de la nueva PAC incluirá una nueva dimensión social, fuertemente respaldada por el Parlamento y que no estaba presente en la propuesta original de la Comisión.
Los estados miembros comenzarán a implementar esta nueva condicionalidad social de forma voluntaria a partir de 2023 y obligatoriamente a partir de 2025.
También habrá una cláusula de ‘rendez-vous’ de dos años, con la Comisión solicitada para monitorear el impacto del mecanismo en las condiciones de los trabajadores y elaborar un estudio.
“La nueva dimensión social de la PAC puede traer beneficios reales a los trabajadores desde el primer día”, dijo a EURACTIV el veterano eurodiputado socialista Paolo De Castro, y agregó que, finalmente, los agricultores que cuidan a sus empleados y cumplen con las normas laborales ya no estarán en desventaja.
La PAC desde su origen buscaba compensar la perdida de rentabilidad (y esto que viene siempre lo ignoráis) PARA adaptar la producción a modelos más productivos y, por tanto, rentables. ¿Cuántos años llevan muchos contando la PAC solo como beneficios? Es un error irreparable para quien no se haya movido. Asumidlo.
La PAC es una subvención al consumidor y no al productor porque a este no le dejan cobrar un precio justo por su trabajo. Deberían poner aranceles a los productos extranjeros para que sean competitivos los productos europeos o bonificar a los europeos para que los costes sean equivalentes a los de los países competidores. No se pueden pagar salarios europeos, seguridad social, equipos de protección, energía, carburantes, fitosanitarios, … y competir con países donde no existen imposiciones, ni convenios colectivos, ni salarios mínimos, ni los imputs están grabados, ni tienen requisitos sanitarios
Ojalá fuera tan sencillo. La PAC ayuda a los productores en la idea de que obtengan beneficios con precios alineados con los del mercado mundial a pesar de que sus costes de producción sean más altos.
Lo dicho, una subvención k recibe el consumidor indirectamente. Pork según tus cuentas un funcionario o politico debería dispararse en sueldo a un funcionario o politico de Haití o cuba.
He querido decir equiparar el sueldo de nuestros políticos y funcionarios con los del tercer mundo
Mis abuelos y mis padres vivían perfectamente de su trabajo en la agricultura.
Yo tengo el doble que ellos y me cuesta trabajo salir a delante.
Quien se lleva el dinero??
Es verdad!
Mi padre dice que nunca le daban subvenciones, ni de PAC, ni de reestructuración,…. y con el valor de su producción le era rentable y progresaba. Ahora con tanta regulación, tanto control,….nos las vos muy jodidas para sobrevivir.
desdeque salio la pac cada vez hay menos agricultores
preferimos que nos pagen los productos a un precio justo que la pac
Los actuales politicos de bruselas solo son basura hipocritas.contaminan mas el planeta ellos con sus sueldos, gastos y viajes mas que ningun agricultor.y luego vienen a imponer a los demas lo que ellos no hacen.
Aquí no trabajamos másque 4 paros ertes eres ayudas sociales pac per y funcionarios hoy a trabajar y sin horas extras
De la granja a la mesa, pacto verde, biodiversidad, ecosistema, cuanto vamos a aprender, y con esto ya estamos salvados, menos mal que iva a ser más sencilla
La pac en principio fue concebida para compensar la pérdida de renta de los agricultores y ganaderos. Dicho de otra manera para que la sociedad coma bien y barato y la economía funcione,hoy solo es negocio de burócratas inspectores y apesebrados del estado
La verdad y nada más que la verdad
Estos políticos de tanto requisito, para las cuatro monedas de Judas que nos dan, debieran primero hablar de plazos de 10 años mínimo, que cuatro años es muy poco en planteamientos reales. Tienen que darse por enterado de lo inútiles que son, contabilizando los ingresos medios de la sociedad distinta a los agricultores hace 40 años , medir diferencias, y valora lo actual, que es de disparate en contra de los hombres de campo. La política ambiental, que la saquen de lo destinado al campo profesional en cuanto a gasto . y la metan entre todos los habitantes del planeta, que casi todos contaminan más que los agricultores. Por ejemplo los que se van de juergas y vacaciones fuera del País al tres por dos, y de todos los países. Así que despabilen listos en el abandono de todo lo rural ya.
Hay le has dado Jesús; cuanto contamina un avión? la cantidades enormes de combustible que necesitará para que 100 personas vayan de vacaciones 8 días al caribe
Que vergüenza la solicitud de la, pac como te mueras y los, familiares no firmen la solicitud
La llevan a, la reserva Nacional y la, has perdido que cantidad de elementos tenemos claro que hay que darles de comer y ayuda ninguna, siempre tomando café una vergüenza
K razón tienes
Bueno. La Pac se concibe para que el productor o agricultor tenga compensación por las diferencias de rentabilidad. Yo soy uno de los pequeños y os digo que hoy sí no fuera por eso, los gastos casi se equiparan con los beneficios y eso que en la familia ponemos un montón de mano de obra. Lo que hay que revisar a mi entender es la gran cantidad de propietarios o figuras similares que viven de otras cosas y se llevan cantidades astronómicas con el agravio para los que solo viven de su poco o mediano campo. A los que perciben tantísimo ya son ricos sin necesidad de pac. Así que a reducir por arriba y a repartir por abajo. Por otro lado, deberían existir otras obligaciones en mejoras de rentabilidad, sobre todo en las zonas más desfavorecidas que es de lo que se trata, como renovaciones de plantaciones, maquinaria, riegos, instalaciones, accesos a las propiedades, bancales, etc. , así como recuperación de regadíos abandonados, etc. Etc.
Y desde luego, el control de lo importado como competencia desleal…