Las críticas al plan de convergencia de la PAC son más o menos constantes, pero el presidente de UCCL-León, Juan Antonio Rodríguez Ferrero, ha hecho un alegato contra este medida que ha sorprendido por su dreza contra el ministros Luis Planas, al que acusa de pasar de quererse » mostrarse como Robin Hood y queda retratado como Al Capone», al acusarle de que «no es de justicia es quitarle a parte de los agricultores un porcentaje, en algunos casos muy alto, para dárselo a otros, enfrentándonos entre nosotros mientras permite que grandes empresas sigan cobrando la PAC»
En una nota, se señala que Planas ha decidido impulsar el Plan Nacional de Convergencia de Valor de los Derechos de pago Básico de la PAC en 2021 y 2022 cuando, siendo consejero de Agricultura de Andalucía, se oponía frontalmente a un Plan de Convergencia brusco y proponía una convergencia gradual.
Sin embargo, critica que en 2021 este Plan de Convergencia «se ha aplicado, en un periodo de tiempo muy corto, sin ningún tipo de necesidad u obligación, con múltiples injusticias reconocidas por el FEGA y el ministro mientras, este último, pretende hacernos creer que se trata de un reparto justo y que él se ha reencarnado en el mismo Robin Hood, quitándole a los que más ingresaban por derecho para dárselo a los que menos».
“EL SEÑOR MINISTRO PRETENDÍA MOSTRARSE COMO ROBIN HOOD Y QUEDA RETRATADO COMO AL CAPONE”
De igual forma, en la nota se asegura que «la realidad, queridos agricultores, es bien distinta. El señor Planas está modificando el valor a los derechos que se asignaron en 2015 en base a la diversificación de cultivos y a la superficie agraria declarada. Es decir, aquellos agricultores que tenían una diversificación de cultivos (que por cierto supone uno de los pilares de la nueva PAC) y que no especularon con la superficie agraria declarada obtuvieron derechos de alto valor y aquellos agricultores que practicaban el monocultivo y que especularon, aportando más superficie de la que venían declarando habitualmente, obtuvieron derechos de bajo valor. Aquel reparto del valor de los derechos practicado en 2015 se realizó en base a la legislación impulsada por su predecesor, al que hoy, el señor ministro contradice dejando a los agricultores enfrentados entre ellos, no sólo sin ser necesario, si no que además no sirve, en ningún, caso para un aumento de producción y de calidad».
Por eso consdera que «lo realmente escandaloso de este tema es que, a pesar de que la equiparación de los cobros en las diferentes regiones agrarias de España es de justicia, lo que no es de justicia es quitarle a parte de los agricultores un porcentaje, en algunos casos muy alto, para dárselo a otros, enfrentándonos entre nosotros, repito, mientras grandes empresas del país cuya actividad principal no es la agraria siguen cobrando PAC. Ejemplos de ello son: la Comunidad de Madrid (6,6 millones), la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha (6,4 millones), la Xunta de Galicia (3,5 millones), o la Junta de Andalucía (3,1 millones). Así como Telefónica y otras empresas».
Asimismo, Juan Antonio Rodríguez Ferrer afirma que «aquí se desmonta la mentira del Plan de Convergencia nacional en el que el señor ministro pretendía mostrarse como Robin Hood y queda retratado como Al Capone. Amigo de sus amigos empresarios que seguro tienen muy a bien dicha deferencia».
Finalmente, cita a Julio César, que decía: “Divide y vencerás”, «pero los agricultores no se dividen y si no recordemos al señor ministro las calles de León el día 28 de febrero de 2020.Yo le digo, señor ministro, que la inacción derivada de la situación sanitaria es sólo un espejismo y que puede sentirse agradecido por no tener las calles de España llenas de agricultores luchando por sus derechos, pero no se confíe, no estamos paralizados, estamos esperando, pues la lucha continúa».
da igual en ESpaña o en Europa,
pp psoe cs y la ultradrcha d vox
son lo mismo =
contra ls pobres escondidos
detras d palabreria y propaganda
–
lo que es justo es quitar a quien mas tiene
para dar a quien mas necesita
Ademas d justo es hacer Pais, Patria, España
y permitir a la Ciudadania qe se desarrollen como Personas
y aporte al desarrollo dl estado,
pero les da igual, el Estado ,la Ciudadania, España, ls Personas,
aunque s les llene la boca con palabras,
= los hechos son ls que son y les delatan.
Ls derechos no son palabro mas, son herramientas
para desarrollarnos como ciudadania etc y aportar prosperidad
Pero esos partidos, pasan d Nosotros, Estado España, Personas; ciudadania,
ya se lo han repartido todo y el EStado es el modo que tiene para hacerlo
hasta qe lo desmonten
Habla este señor de convergencia brusca al aplicarla ya cuando no es obligatoria en este periodo.
Entonces cuando haya menos años para aplicarse, cómo la llamará?. Salvaje. Será empezando ahora más gradual?. El problema es que no se empezó estos años atrás y ahora pues no hay más narices
Que no te enteraaas, dice que hay que quitar la pac a las grandes empresas como telefónica o Mercadona etc, para dar a los agricultores y ganaderos que tiénen menos pac para que se igualen con los que tienen más
Eso es justo, quitar al que no necesita para converger al alza entre los agricultores y ganaderos
En europa entonces seran todos al capone ,pues ya estan todos convergidos, bb.la convergencia es obligada por la cee.
En Europa proponen una convergencia escalonada. Ha sido este ministro el que aplica una convergencia muy brusca sin ser necesaria ni obligatoria y deja a los pequeños agricultores y ganaderos sin tiempo para adaptarnos. Acabará con los pequeños ganaderos y llenará los montes de maleza matorral y lobos.
Vaya, un Al Capone llama Al Capone al Ministro. El mundo al revés.
Todo este desaguisago que se está provocando solo se puede corregir uniéndonos todos los agricultores y pidiendo una REDISTRIBUCIÓN de las ayudas que compense a los verdaderos agricultores genuinos profesionales primando más a las primeras hectáreas, se puede hacer perfectamente con el presupuesto actual y se resta de todas esas empresas e instituciones agenas al sector y grandes explotaciones de expeculadores y cazaprimas de sofá
Yo todos lo agricultores de sofá que conozco tienen menos de 50 hectáreas. Lo que faltaba primar las primeras hectáreas y que encima cobraran más por no hacer nada.
Que pasa porque tengan menos de 50 has? Si cotizan seguridad social agraria y su actividad principal y única es la agricultura es justo y necesario que se les prime más por por las primeras has, o no tienen derecho a vivir?
Muchos sobreviven con menos de 50 has porque los jubilados no sueltan tierra de renta ni a tiros y porque las grandes explotaciones les van absorbiendo