El borrador de decreto del Reglamento Transitorio de la PAC, que irá al Consejo de Ministros del próximo 26 de enero, sigue provocando una dura reacción en Andalucia, hasta el punto de la COAG ha asegurado que “la convergencia del ministro de Agricultura, Luis Planas, terminará por cargarse el modelo profesional de agricultura andaluz” a la vez que le acusan de ser un «vendepatrias», mientras que desde Asaja se le acusa al ministro de «romper el consenso y la cogobernanza y se salta a la torera las orientaciones de la CE para el periodo transitorio».
En este sentido se ha manifestado Miguel López, secretario general de COAG Andalucía-, quien afirma que “la convergencia del ministro de Agricultura, Luis Planas, terminará por cargarse el modelo profesional de agricultura andaluz”, a l avez que le acusa de ser un “vendepatria, porque traiciona al modelo social y profesional que debe defende»r, y asegura que con su decreto de convergencia arremete contra la economía agraria de Andalucía, contra un sistema productivo que distribuye riqueza, que genera el 90% del empleo agrario y que es el que fija población.
“Es inadmisible –dice- que esta reforma vaya en contra de aquellas explotaciones que han hecho un mayor esfuerzo en inversiones para adaptar sus estructuras, ser más productivos y crear más empleo”.
CON LA REFORMA LLOS AGRICULTORES CON DERECHOS DE PAGO BÁSICO MÁS ELEVADOS SUFRIRÍAN ELEVADAS REDUCCIONES PARA ACERCAR EL VALOR DE SUS DERECHOS A LA MEDIA DE SU REGIÓN
Para COAG, el decreto plantea una reforma brutal del actual sistema de convergencia, una convergencia casi total (del 80% de los niveles de ayuda de cada agricultor respecto de la media) de forma inmediata, sin transitoriedad, y sin límite de impacto en la renta individual de los agricultores.
Según el análisis de COAG Andalucía, la aplicación de esta propuesta conllevaría que, de un día para otro, aquellos agricultores con derechos de pago básico más elevados, por proceder de derechos especiales de ganadería (los que tienen menos base territorial) o por su mayor productividad al proceder de regadío frente a los que proceden del secano, sufrirían elevadas reducciones para acercar el valor de sus derechos a la media de su región, ignorando la diversidad productiva, la tipología de explotaciones, dimensión, y sin valorar la renta de cada uno de ellos.
En Andalucía, sólo el 3,5% de las explotaciones tiene más de 100 hectáreas y ocupan el 50% de la superficie agraria útil. El otro 50% está en manos del 96,5% de los agricultores andaluces, cuyas explotaciones tienen una extensión menor a 100 hectáreas. Son precisamente estas explotaciones donde se desarrolla el regadío andaluz y la agricultura más profesional, más productiva, inversora y que da empleo a más del 90% de los trabajadores ocupados en el sector.
Por tanto, la propuesta del ministro supone transferir fondos públicos desde esa agricultura profesional, productiva y generadora de empleo, hacia el otro modelo poco productivo, extensivo, latifundista y que no genera empleo ni dinamiza el medio rural. “Aunque el ministro afirme que Andalucía no va a perder recursos –comenta Miguel López-, queriendo llevar el debate a un enfrentamiento político y debate entre comunidades, oculta lo que realmente va a hacer: que las ayudas se repartan entre los que más hectáreas tienen, entre los fondos de inversión y los mercados financieros, perjudicando así a los agricultores profesionales que son el verdadero motor socioeconómico del medio rural andaluz”.
“No damos crédito –añade- a lo que pretende hacer con la agricultura andaluza este ministro, con una convergencia acelerada y profunda de los derechos de pago básico incluida, que es del todo inoportuna, injusta y gratuita (sin obligación por parte de la UE), que no va dirigida a fomentar la producción, ni el empleo, ni a luchar contra el despoblamiento, pues plantea una tasa plana que primará la superficie sobre la producción, provocando un efecto llamada a más fondos de inversión que acudirán a la caza de los bienes públicos: tierra, agua y apoyos de la PAC”.
PARA ASAJA, ”¿DÓNDE QUEDA EL DIÁLOGO DEL QUE TANTO PRESUME EL GOBIERNO DE SÁNCHEZ? ¿DÓNDE QUEDA LA COGOBERNANZA CON LAS CCAA EN CUESTIONES AGRARIAS?”
Por su parte, Asaja Andalucía denuncia que el Reglamento Transitorio de la PAC que el Ministerio de Agricultura pretende llevar al Consejo de Ministros el próximo martes «carece de legitimidad, no cuenta con el consenso de los agricultores y las organizaciones agrarias, se salta los tiempos y no respeta las directrices planteadas por la Comisión Europea para este periodo de transición».
Tal como explica el presidente de ASAJA-Andalucía, Ricardo Serra, uno de los firmantes de esta declaración de rechazo, en el escrito se acusa al Ministerio de Agricultura de romper el clima de diálogo y consenso y “se rechaza de manera contundente la decisión unilateral adoptada por el MAPA para adelantar la reforma de la PAC y promover una reforma de la reforma que ahora no toca -un periodo de transición de dos años-, y que carece del beneplácito de los afectados, los agricultores y ganaderos, y de las propias comunidades autónomas que negocian con el Ministerio de Agricultura la futura reforma.
El presidente de ASAJA-Andalucía se pregunta: ”¿Dónde queda el diálogo del que tanto presume el Gobierno de Sánchez? ¿Dónde queda la cogobernanza con las comunidades autónomas en cuestiones agrarias, que ha sido seña de identidad del MAPA desde la llegada de la democracia?”
El sector agrario andaluz exige al Ministerio de Agricultura que no adelante los tiempos, que cumpla con las directrices de Bruselas y que modifique el último borrador del real decreto transitorio de la PAC para garantizar que, en este periodo transitorio de dos años se siga aplicando el modelo de convergencia aún vigente, hasta que se llegue a un acuerdo con las comunidades autónomas. En definitiva, piden que se actúe tal y como se hizo en 2015, cuando se consensuó un sistema de convergencia parcial y progresivo para permitir una adaptación paulatina de las explotaciones.
Pero si el ministro lo unico que quiere hacer es lo que estamos pidiendo la mayoria de los que realmente vivimos del campo.
Os imaginais si en una calle hubiese 2 zapaterias y a una se la diese una ayuda publica de X y a la de al lado se la diese X mas el 30%, En un mundo logico eso es imposible, pues en la agricultura pasa y pasa con miles de beneficiarios; y lo cojonudo es que todavía hay sindicatos y gobiernos autonómicos que lo ven normal.
Yo con 34 años derechos de 107 euros en mi misma calle un matrimonio cobrando pension ambos tienen derechos más altos, cobran producción y cuando acaban de las labores se van de vacaciones con el club del IMSERSO que se lo pagamos los que estamos cotizando.
Alguien que lo explique
Muy bien dicho no los agricultores no son los grandes terratenientes que viven del cuento sin pegar palo y pagan sueldos ruinosos cuando los pagan ya que hay muchos sin contrato trabajando diez horas diarias
Planas en agricultura está claramente intentando hacer lo lógico , lo que en muchos otros sectores se debería hacer y por multitud de presiones no se hace.
Trabajo en una Consejería de agricultura de una Comunidad autónoma y , por lo bajo, todo el mundo en el fondo está de acuerdo en lo que se pretende hacer:
1,- intentar poner racionalidad en el reparto de las ayudas cuanto antes
2.- Sacar del cobro de la PAC a muchos que impiden reparto de fondos y de tierras disponibles.
Lo ha dicho el ministro muchas veces : «La nueva PAC no se va a parecer a la actual» y yo desde mi humilde opinión e información estoy viendo que el ministro no va de farol.
Me alegro por los agricultores españoles.
Si trabajas en una consejería sabrás muy bien que:
1-la racionalidad en el reparto d las ayudas se hace d forma ilegal hace muchos años. O me explicas que cuando se sanciona injustamente (casi siempre) se devuelve el dinero a bruselas o, se «reparte racionalmente» entre quien los que «justamente» decide el burócrata de turno puesto a dedo por el partido político de turno.
2-que una buena parte de los que deberíais sacar del cobro de pac, son: multinacionales, mataderos, cooperativas, comunidades de regantes, asociaciones ecologistas, mamandurrias de desarrollo rural (que siempre llega a las manos de amigos de), ayuntamientos , empresas transformadoras etc etc… y por el contrario no intentar desvalorizar la tierra, que es lo que intentáis desde hace años culpando a los de las fincas grandes o a gente mayor que cobra pac k lo único que intenta es mantener su pequeño patrimonio.
Caray Raul, muy equivocado estás. Siento que te intenten señalar donde está el bosque y te fijes en el dedo.
En la PAC, lo único en que está de acuerdo todo el mundo es que es un sinsentido y un descontrol. Luego unos lo dicen y a otros les interesa que siga el desorden.
La PAC se va a reformar no porque lo diga un ministro ni porque ahora se quiera poner cordura. Se va a reformar porque la UE ha dicho : «basta ya» y , entre otras cuestiones, es una de las condiciones para recibir los famosos fondos de recuperación , esos famosos 140.000 millones de euros.
Hay que darse cuenta que la reforma se va a aplicar desde el 1-1-2023 en toda UE, pero en España en 2021 y 2022 se van a acelerar reformas que no se han hecho y en otros países no se creen que todavía estén.
pendientes.
El que sea un poco crítico y observador lo tiene muy fácil para ver por donde van a ir las reformas hasta ponernos al mismo ritmo que el resto de la UE, así de sencillo.
Gracias Raquel, viniendo de alguien que su sueldo es del eral público, es entendible ese punto de superioridad moral que esta por encima de paletos con boina y barbas blancas.
Raquel por favor!!! Que somos analfabetooooosss pero no idiotas!!
Los fondos esos que dices de recuperación «que tanto necesitamos los agricultores»son una estafa en origen y una estafa en destino (que casualidad que los que se hacen cargo en origen y destino, son funcionarios y politicos) .
Y que pasa, que porque diga la UE que nos tenemos que dedicar a ser camareros, tenemos que hacerles caso?
Por cierto, que el sistema de la pac siga siendo como es, a quien más le interesa es a los burócratas, funcionarios y políticos que viven de dichos fondos. Porque se ha comentado por aquí que la compensación del precio (pac), estaría mejor repartida en x céntimos por kg producido. Claro que no interesa, y a los primeros que no les interesa es a los políticos de bruselas y a los del resto de países de la UE.
Si el sistema de reparto no fuese así, ¿por que los fondos no se abonan directamente a los agricultores sin peajes ni el paso por la administración? Casualmente esas reformas de las que hablas, suelen ser prejuicios contra el agricultor pequeño, y el grande (además de los famosos peajes administrativos o «impuestos revolucionarios»)
No hay que ser muy listo para ver qué españa es un país de funcionarios y políticos, que hay más funcionarios y políticos que autónomos, y que ni un político de bruselas,ni de aquí, va solventar el problema crónico que arrastra la agricultura desde hace 40 años.
La PAC es una ayuda a la producion, o no? Pues si es a la producion, pagen 3, 6, 20 € por Tn de cereal o lo que se haya producido y vendido. Acabas con las ventas en B y con los terrenos q no producen ni tomillo, q estaban perdidos hasta q aparecio la PAC.
LA PAC por acuerdo de la OMC (Organización Mundial de Comercio) no puede ser una ayuda a la producción. La PAC actual es una compensación por ceñirse a unas condiciones de producción y conservación del medio. Por cierto el cobro de la PAC no es obligatorio.
Por otra parte, nadie sensato, en régimen de módulos en agricultura vende en B. En estimación directa es más posible. Lo que hay que hacer , y lo van a intentar, primero es poner orden en número y características de los perceptores y luego lo mismo hasta sobra dinero. EL desbarajuste actual de la PAC en España Europa ya ha dicho que no lo va a soportar
Imagina que mañana llega un político de bruselas y decreta que los funcionarios van a dejar de serlo para convertirse en autónomos, que estos se paguen la seguridad social de su bolsillo, y que cobrarán según incentivos ok. Imagina que se sancionase a los funcionarios porque se les culpa por dañar el medio ambiente (que en realidad es cierto que lo dañan, porque para pagar sus sueldos se debe sobreproducir en exceso), y se les va a sancionar por no ejercer bien su trabajo obligando a devolver parte de su sueldo ok.
Crees que te gustaría que te dijesen que tienes la opción de no cobrar? Pensarías que sería injusto que otros cobrasen y tu no? (Estarias en competencia desleal), tampoco creo que te gustase que te recalcasen que cobras ayudas publucas no? Y menos cuando sabes que la pac es una subvención destinada al consumidor.
Vale ya de demagogia barata!!!
En base a que o quien ha dado poder ningún político para culpar a un sector tan digno como el nuestro de dañar el medio ambiente, cuando lo que hacemos es poner tres platos d comida diarios a la sociedad? Que soporte jurídico tiene ninguna consejería autónoma para sancionar a ningún agricultor por dar d comer a la sociedad? A caso no es mayor el beneficio que crea un agricultor a la sociedad que el daño que causa el tubo de escape de su tractor o las flatulencias de sus vacas? Quien os ha dado el poder de tratarnos como si fuéramos delincuentes, para que los políticos metan sus sucias manos en nuestros bolsillos? A causa de que? De destruir el medio ambiente por utilizar productos que están en el mercado? Que cierren las fábricas de herbicidas y las de abonos y no tendrán que perseguir a los agricultores. Ya está bien de tanta burocracia!!!
Por palabras vacías y la indiferencia de burócratas desalmados se suicidan 400 agricultores en Francia todos años.
Raul, yo a parte de funcionaria, tengo una S.A.T con mis hermanos, que también tienen sus carreras y negocios.
Creeme que soy de las personas menos interesadas en que esto cambie, pero dicho esto te digo que está clarísimo que va a cambiar.
He dicho que soy funcionaria cercana a la administración con vertiente en la agricultura por afianzar.
Evidentemente que somos muchos los que hemos chupado del bote porque las normas son las que son.
Lo que es inadmisible es que una administración como la Junta de Andalucía diga que esto debe seguir igual.
Los cambios en el campo se producen además de sacando el tractor cuando silvan los de los sindicatos, siendo críticos, razonables y lógicos además de diciendo a la sociedad la verdad sobre las cosas de una forma sosegada.
Muy bien Raquel. Por aquí aún se dan cuenta que todos estos años pasados la PAC que venía aplicandose en España no era normal, era una excepción y esto tiene que acabar. Todo tiene que ser lógico y claro como en Europa y hacia eso estamos obligados a ir. Las excepciones no pueden durar toda la vida.
Hombre Raquel, algo coherente en tu discurso.
Lo de chupar del bote, lo diras por ser funcionaria y vivir d la administración que se dedica a atosigar a los agricultores no? Porque si lo dices porque crees que los agricultores «chupamos del bote» vas mal encaminada.
Por ejemplo: pac=compensación del precio=intervención ok, ahí estamos deacuerdo no? No nos vamos a creer que nos dan de comer a nosotros los urbanitas y además si no fuese por la pac, el precio bajaría bla bla bla… o, que el cereal no sube desde hace 40 años porque sobra y tan solo hay 850 millones de desnutridos en el mundo. Que alguien me explique dónde está el libre mercado en el sector agrícola, que YO, no lo veo.
Yo no defiendo la junta de Andalucía ni ninguna Comunidad Autónoma, si por mi fuera, los mandaría a todos a cuba de vacaciones, pero solo con billete de ida.
Los cambios en el campo que tu dices, siempre se producen contra los agricultores, son siempre cambios a peor, cada vez tenemos más obligaciones y menos derechos (al contrario que los funcionarios y políticos que chupan del bote). Y siendo crítico, ya va siendo hora que la sociedad se dé cuenta que no podemos más, que la presión a la que se somete a la gente en el campo es brutal, que a pesar que nuestro oficio es vocacional, no merecemos tantos desprecios de gente que vive de nuestro esfuerzo cree que nuestra necesidad más urgente es tener red wifi o modernizar un riego hipotecando a nuestros hijos. YA ESTA BIEN!!! YA VALE DE REIRSE DE NOSOTROS y aprovecharse de nuestro esfuerzo!!!
Tu Raquel, como funcionaria y familiar de agricultores, deberías ser más sensata y humilde
a la hora de describir el oficio más antiguo del mundo con el adjetivo de «chupabotes», ponerte en nuestro lugar y saber lo que estamos padeciendo, pero como dices anteriormente: alguno le interesará que cambie el desorden
Raul que yo no critico a nadie y menos a los agricultores. Yo estoy siendo beneficiada de la PAC por suerte y porque las condiciones en España son ta absurdas que nos benefician a muchos que no deberíamos ser beneficiarios.
Eso sí yo jamás voy a ir a una feria de maquinaria a suspirar por un montón de chatarra sobre ruedas o voy a tirar el dinero comprando fincas para solucionar la vida del vendedor y complicar la mía. Sé que esto se va a acabar y que me quiten lo bailado.
Para que te voy a contestar Raquel, ya lo has dicho todo muy claro y sincero (t has aprovechado de tu situación) y como tu, pues miles y miles de casos que después tienen que pagar justos por pecadores.
El mero hecho de beneficiarte de la pac no es suerte, es como bien dices «un delito» legal, que viene practicando mucha gente y muchas administraciones con el beneplácito de los políticos. Cierto que es absurdo que se desvíen fondos que deberían ir destinados a los agricultores, porque si estas dentro de una administración, sabrás que las mayores estafas y matonadas contra los agricultores se consuman en ellas.
Dicho esto, da igual que se reparta el montante entre todos (pequeños y grandes) porque seguirá siendo insuficiente para solventar el problema y, si se sigue con la misma doctrina, aunque el recorte o aumento impuesto por bruselas sea para unos u otros de un 5% por ejemplo, el recorte d la administración autonómica de turno, será de un 25% en el mejor de los casos, con las excusas más absurdas o los defectos de formas más ridículos. Ahí entra la desviación de fondos destinados a amigotes como has explicado, que en la mayoría de los casos son formas de callar trabajadores cómplices de pequeños pecados, que siendo cómplices, encubren otros pecados d mayor gravedad. Así no se avanza en la igualdad entre agricultores, así se avanza en la desigualdad y en la compra de voluntades. Esta es la realidad latente que sufrimos los agricultores a diario.
Respecto a suspirar por tractores que valen millonadas, o tener que comprar tierras o alquilarlas por intentar subsistir en un gremio (que vuelvo a repetir es vocacional), deberías darte cuenta que los agricultores deberían poder cambiar su maquinaria sin que esto suponga un problema para su economía, o su salud mental, ya que la maquinaria es necesaria para el sector. Todo esto es debido a unos precios injustos y el exceso de burocracia que sostiene el sector, casi siempre debido a la pac. No creo que tenga que explicarte a ti, que desde donde más hincapié se hace para renovar maquinaria, llegando como es habitual a sancionar si no cambias la antigua por otra más moderna, es desde la administración.
¿Te das cuenta Raquel como nuestros problemas, no son un reparto más justo o menos entre nosotros, o tener en un pueblo perdido de la mano d Dios red wifi? No verdad?
Si los políticos y los funcionarios bajaseis del limbo, os darías cuenta que gran parte de nuestro problema sois vosotros y vuestro estado d bienestar. Si fueseis imparciales, deberíais daros cuenta que los agricultores deberiamos tener acceso a la maquinaria igual que un funcionario o político a un coche eléctrico, que, con el esfuerzo de otros compra para jugar a ser ecologista ok.
Esa postura egoísta de gran parte de la sociedad, es la que está terminando con el sector, esa forma de aprovecharse y abusar de alguien por el mero hecho de amar su trabajo.
Aquí en Aragón tenemos pueblos que los conejos se comen el 90 % de e la producción de cereal en secano, por esa regla de tres vas a primar zonas fértiles con mucha rentabilidad, y dejar de lado zona más áridas.
Todos los que trabajen la tierra tenemos que comer.
Este ministro quiere tanto a los pobres que los multiplica!!!
Que bien lo tienen montado los burócratas, funcionarios y políticos, mientras discutimos entre nosotros por una compensación del precio (pac), nos intervienen el producto. Ni se salva el pequeño, ni el grande. Mientras suben fertilizantes y herbicidas, los burócratas «salvan el medio ambiente» a golpe de sanción destinado a cubrir la buena vida de los «buenos funcionarios» urbanitas y amigotes que ayudan a destruir la «sostenibilidad» y la poca población del campo k mantienen los agricultores y ganaderos (los grandes y los pequeños).
La gran estafa nació el día k se creó la pac, esta nos esclaviza y nos divide, nos obliga a mantener la cesta d la compra para la población a un precio módico sin apenas beneficios.
El problema no es el reparto de la pac, si no quien la reparte y quien se beneficia.
Hasta que no entendamos que debemos liberarnos d la pac y los políticos, no terminaremos de atajar el problema. La solución no pasa porque un burócrata nos suba unas migajas de una compensación que debería ir adquirida a el precio del producto, si no que pasa por exigir precios justos y 0 compensaciones y 0 burocracia.
La solución es la liberación del sector, y este pasa por ponerse deacuerdo y dejar de producir o por qué ocurran desastres naturales a nivel mundial
La única solución viable es que todos los productos agrícolas y ganaderos se paguen a precios del año y siglo en que vivimos, y que se metan los políticos las subvenciones y ayudas por el culo .
Totalmente de acuerdo!!
Yo que que tengo medias en cereal de 4.000-4.500 kilos en cereal en Castilla y León, por supuesto que intentando hacerlo bien, tengo unos derechos de 86 euros porque no tuve ni ovejas ni olivas ni trigo duro , es más comencé en 2007 .
He estado cosechando de maquinista en la zona del Valle de los Pedroches en Córdoba, una finca de más de 200 has.que la habían sembrado con la abonadora y un cultivador y pertenece a una sociedad de un señor que vive en Madrid, la finca daba pena sobre 1.600 kilos de media de avena y cebada y por lo visto según me dijo el encargado tenía unos derechos de más de 200 euros. ¿ Qué cojones quieren justificar estos de la Junta de Andalucía…?.
A ver si le dejan rematar al ministro que le van a hacer la vida imposible los mismos tragadores de siempre. Tiene mi apoyo señor Planas, adelante
Pues usted no debería de cobrar pac porque tiene otro trabajo lo único que hace usted es joder o dedique se en exclusiva los agricultores profesionales estamos hartos de domingueros , yo con 86 euros por ha haría mucho tiempo que lo habría dejado porque no cubres gastos ni con una producción como usted dice que todos los años no son iguales a no ser que mi papá me hubiera dejado una finca por joven agricultor y ahora cobre PaC usted y su padre
Ya estamos con la tontería de que si se tiene otro trabajo no se tiene que tener derecho a pac. El mejor agricultor profesional es el que hace bien las cosas y cuida la tierra, no el que se dedica exclusivamente a la agricultura
Pues fíjense que las tierras mas productivas y fértiles, los mejores pozos y regadíos son los que perciben las mas cuantiosas ayudas. Van los fondos de inversión a comprar secanos con pendientes no mecanizables a pequeños productores en la España vaciada para pillar un puñado de euros de la convergencia en un par de años para luego llevarse un sablazo con la nueva tarifa plana de las 15 regiones finales resultantes? No se lo cree nadie. La convergencia veloz es necesaria para las zonas desfavorecidas, no pueden estar percibiendo siempre ayudas por debajo dd la media y los regadíos nadando en la abundancia. Otra cosa bien distinta es lo que Planas quiere imponer en un par de años: acercar importes de ayuda dd cereal tractorable, por ejemplo, a olivar dd secano en pendiente y de montaña. Eso sí que será vaciar más una provincia como la de Jaén. Adelante la convergencia de una vez que ya está bien de teta y sopa!
Vamos a ver , yo no tengo otro trabajo, ME ENDEUDÉ PARA COMPRAR una cosechadora y necesito ir a que los terratenientes andaluces me ayuden a pagarla.
Solo trabajo en mi explotación y tengo una cosechadora para uso propio y servicios a terceros, TODO EN LEGAL.
No creo que en Europa se puedan tragar que en un secano del Valle de los Pedroches que solo cría miseria y especulación haya que pagar 220 euros/ha.
Agricultura puntera y profesional en Andalucía??? jajaja, será en la cría de aguacates en la Vega de Granada o algodón o naranjas, pero en extensivos excepto en el Valle del Guadalquivir y poco más no tienen ni idea ni merece la pena.
Derechos altos y PER eso es la agricultura de Andalucía
Ignorante!!
Las ayudas PAC deben de ir a las tierras más pobres que son las que tienen más dificultades para sobrevivir.olivares de sierra pastos de montaña ,secanos de baja productividad,zonas desfavorecidas.Las buenas tierras de Vega que tienen agua y magníficas producciones no necesitan ayudas . la prueba es que valen 100 veces más que los secanos. El que esté tan envidioso de las subvenciones y del per que se cobra en Andalucia y en Extremadura que se vayan allí a cobrarlo.
El señor planas tiene que saber los derechos del ovino los tenemos en la poca tierra que tenemos por eso están altos si no los bajan para dárselos a los agricultores que hace bien poco no estaban ni en el campo osea pondrán en práctica el comunismo te quito ATI para cojerlo yo
Esto de la PAC, empezó a funcionar mal, pero muy mal, con el TRAGÓN de Arias Cañete, que solo benefició a los s SEÑORITOS andaluces, incluida su esposa y demás familia, aparte de algunos señoritingos más del resto de España, sin preocuparse (del verdadero profesional ). Cañete, a sido el peor Ministro de la Agricultura que ha dado este país. Punto y final
Jesusin comparto tu opinión mucho facha en el campo andaluz
Y más que vamos a haber, Planas tiene la habilidad de multiplicamos con las políticas que plantea.
Mientes!!
Ya lo decia quevedo, poderoso caballero es don dinero.
Haber si nos aclaramos entre todos, si se quitan los derechos, que ahora están limitados a 21 millones, se pueden ir a unos 30 millones 1 arriba 1 abajo. Si se quitan las regiones, se va a cobrar, esas 30 millones de Ha por igual, si le quitas al grande, que crea empleo, fuera empleados, si se lo das al pobre, en zona pobre, ya vendrá el don dinero para subir rentas y coger tierras, etc etc etc ¿hay alguien aquí que explique lo que quieren hacer? Explicado sin ideologías, ni pensamientos únicos.
Que lo investiguen,y ya verás como hay fraude,y el el bolsillo lleno
Creo que Coag tiene razon,
ls dl psoe son trileros y siempre han gobernado para
especuladores , terratenientes y empresas multi – nacionales,
que luego les financian , son ls del Ceta y Mercosur,
pero igual que hace el pp, ( Cs la marca mas modosita dl PP ( y Vx fuera-ahora o dentro-antes, tbn dl PP )) ,
Total que la nueva politca agraria , andaluza y en general la española,
está quedando en a ver quien contenta mas a esos privilegiados adinerados
que luego financian ls partidos esos del bipartidismo…
Ls mas drchas, son mas trileros, pero en sentido pedigüeño descarado y mentiroso- modosito trajeado soberbio,
Al final, puro electoralismo,
Nada de ayudar a ls agricultores, con nuevas politicas
y medidas necesarias / planificadas y pensadas
con prespectiva amplia y a medio largo plazo .
Lo da ayudar a ls rurales, lo reducen a la Pac ,
…el PP mucho menos ( = recortes brutales)
y el psoe aprovechando qe el PP arrasa ,
parece que ayuda mas , pqe hace algo minimo y ya urgente,
Pero qe todo lo demas no se mueve casi nada,
todas las reformas mas urgentes las atrasan lo mas posible,
de modo que de un modo u otro ls qe les financian tengan el dinero-mogollon:
– poco a poco hundiendo a pymes cn ls intwermediarios
– cn politicas d no hacer nada planificado como explica Coag
Quizas en esta Pac se reparta mas a quien mas necesita ,
pero na mas.
!!! Vaya novela que te has inventado!!! Los de Podemos te la pueden publicar
Teruel agrícola también existe.
Estoy totalmente en contra de una tarifa plana en un país con tanta diversidad. Ni un padre con distintos hijos puede tratar a todos por igual pues cada uno tendrá diferentes habilidades e intelecto, ni tampoco les puede dar lo que cada uno pida, pues puesto a pedir cada uno querrá lo del otro y más.
No me vale la frase de q un agricultor por hacer lo mismo de cobrar lo mismo, porque uno por hacer lo mismo que otro resulta que uno produce bastante más (evidentemente con más gastos y costes) y otros producen menos pues tiene menos riesgos y reducción de imputs. Dicho de otra manera, en tierras más productivas hay que gastar más en abonados herbicidas etc en tierras más marginales ni abonos ni herbicidas, ni fungicidas ni nada, pues aunque quisieran no sería rentable pues sus producciones no podrían pagar estas gastos. No todas ka agricultura española no es igual, hay varios modelos y variopinta y por lo tanto el reparto de la Pac no puede ser igual para todos, pero este ministro parece desconocer esta realidad, y no solo el ministro que alguna parlamentaria europea inconsebiblemente después de tantos años en el sector, o no se entera o trabaja para otros intereses y no para el interés general
no es cosa de ser d UP sino que en Up si entienden lo que dice Coag
Para hacer criar las tierras de Teruel tenemos que invertir igual en imputs que cualquier zona de las que tanto cobran para tener una PAC inferior
Vaya manera de generalizar, la verdad es que dentro de las regiones que más cobran de media hay una minoría de agricultores que cobran como mucho un 25% de lo que cobran sus vecinos. Esta situación injusta debió haber terminado con la ultima reforma pero la Tejerina lo jodió todo. Prefirió mantener este sistema egoísta que beneficia a los protegidos de las organizaciones agrarias y cooperativas. Igual este es el comienzo para acabar con este abuso y una oportunidad para que empiece a tener mas protagonismo el mercado. Yo defiendo al ministro.
No me lo creo, lo siento. Tu no sabes lo que es echar 300kg/ha de 15-15-15 ni soñando
De verdad que intento leerte pero aburres con tus historias pero lo que sí que he sacado en claro es que de cuando empezaste a escribir a ahora no cometes faltas de ortografía. Qué te pensabas que los del campo no sabíamos escribir y así te mimetizabas? De donde saldrás y cuánto tiempo libre tienes? Viva podemos,el Pablo, la Irene y el espabilado del Echenique para que no te enfades.
Amen
Lo mejor para q seamos todos iguales y no digamos q cobra uno más q otro es quitarlas y todos cobramos así lo mismo
Yo sigo insistiendo hay una solución fácil para todo, aparte de tener en cuenta una renta básica (también es una buena idea) que se tenga en cuenta una superficie básica y se prime más las primeras 30 o 40 hectáreas de cada explotación de titulares cotizantes a la seguridad social agraria, es la única manera de salvar a las pequeñas explotaciones familiares y la España vaciada, señores políticos sean valientes y escuchen a la gente de una vez !!!