Un agricultor de la provincia de León ha sido condenado a 8 meses de prisión y al pago de una indemnización por un delito contra la propiedad industrial al haber falsificado la denominación de una variedad de trigo blando protegida.
La nueva sentencia, dictada por el Juzgado de Instrucción núm. 1 de Sahagún (León), considera probado que el agricultor falsificó la identidad de la variedad protegida de trigo blando “Craklin”, modificando su denominación en la documentación del acondicionamiento de grano para siembra y sustituyéndola por la variedad no protegida “Marius”. Intentaba de este modo eludir el pago de las retribuciones por reempleo de la variedad protegida, conculcando los derechos de propiedad industrial y contraviniendo el artículo 274.4 del Código Penal.
LA FALSIFICACIÓN FUE DESCUBIERTA GRACIAS A LAS INVESTIGACIONES LLEVADAS A CABO POR EL SEPRONA DE LA COMANDANCIA DE LA GUARDIA CIVIL DE LEÓN
La sentencia, contra la que no cabe recurso, condena al agricultor a la pena de 8 meses de prisión, al pago de indemnización por los daños y perjuicios causados, el decomiso del material vegetal y la inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, según han señalado fuentes de Geslive.
La falsificación fue descubierta gracias a las investigaciones llevadas a cabo por el SEPRONA de la Comandancia de la Guardia Civil de León.
Como reucerda Geslive, la protección de los derechos de propiedad industrial, promueve que a quien crea riqueza en el sector desarrollando una nueva variedad vegetal, se le otorguen durante un tiempo limitado los derechos exclusivos para su explotación. De este modo puede recuperar la inversión acometida y obtener el justo beneficio por su labor inventiva. Esta es la razón por la que los agricultores deben compensar a las empresas obtentoras por medio de los correspondientes royalties, haciendo posible así que estas puedan seguir trabajando en la obtención de nuevas variedades.
La reproducción o la compraventa de semillas y plantas ilegales amenazan la investigación y comprometen el futuro de la agricultura. El fraude tiene graves consecuencias no solo para los obtentores de nuevas variedades vegetales, a los que se están causando pérdidas multimillonarias cada año, sino también para todo el sector, pues se lesiona la imagen de nuestra agricultura en los mercados exteriores y supone una competencia desleal para la mayor parte de los productores que se esfuerza responsablemente por respetar la ley.
ls agricultores deben dejar de usar variedades robadas a la naturaleza por ls usureros y luego patentadas como suyas ,
y buscar en ls bancos de semillas ecologicas
–
Es absolutamente injusta esa condena, ls semillas ns pertenecen a la humanidad por drcho natural, no se deberian poder patentar,
–
Todos ls partidos politicos salvo unidas podemos protegen y defieden a estas empresas mafiosas, al hacer leyes que les defienden a ellos en contra dl derecho natural y la ciudadania
¿La empresa a seleccionado la variedad o previamente se la ha robado aun agricultor no especializado? ¿Investiga esto el SEPRONA o como es del comun se dedica a exprimir y extorsionar al debil?
Con esta panda de sinvergüenzas de gobiernos dictaduras que la gente encima vota, el futuro del campo está arruinado a la desaparición total, aplaudida por los gobiernos y todos calladitos como borregos en el establo encerrados.
Anda mamarracho. A quien no debería dejar votar es a payasos como tú.
Preocuparse de que el producto del agricultor valga lo que debe valer en los años que estamos que todo sube y todo se paga pero el trabajo del agricultor no está pagado como el ejemplo que están denunciando porque son los conejillos de India ! Visto!
Estos de Geslive son el cáncer del campo.
Y los sindicatos y cooperativas, que al principio hablaban pestes de ellos luego van y firman un convenio de apoyo. Que investiguen dónde va parte del dinero que sacan a los agricultores. Alguno se llevaría una sorpresa
Toda la razón, Abelló. Las OPAs y cooperativas están detrás de todo esto porque les queda una parte del beneficio de los royalties.
os tenía que dar vergüenza poner esta noticia…. podíais acompañar la noticia con una lista de las variedades que no tienen que pagar el royalti, o informar que las explotaciones con menos de 50hect no están obligadas a pagarlo…..lo dicho…de vergüenza.
Y si después de pagar la k royaltie la dispuestas ventajas de la variedad no son tales, e incluso causa problemas, a quien hay que pedir daños y perjuicios?
Nos indemnizarán estas empresas por lucro cesante?…..
bien dicho. este medio no aporta casi nada y aveces suelta bulos, para que la derecha venga a convencernos de su necesidad