El Ministerio de Agricultura sigue apostando por la retirada de los derechos históricos en el nuevo Plan Estratégico de la PAC porque, como ha señalado el secretario general de Agricultura y Alimentación, Fernando Miranda, «no puede haber explotaciones con ingresos desproporcionados». Por eso, ha defendido la convergencia en las ayudas de la PAC con el fin de «evolucionar» hacia un sistema sin «derechos individuales» (históricos) porque «no puede justificarse» que se sigan manteniendo diferencias entre productores «semejantes».
Durante su intervención en la conferencia AgroBank online sobre «Claves para la reforma de la PAC 2023-2027», ha incidido en que el hecho de que un agricultor tenga «una mochila histórica» (en referencia a los derechos de pago) y otro no -pero mantengan producciones semejantes- «no justifica» esas diferencias.
El objetivo es que el cambio de modelo en el nuevo Plan Estratégico de la PAC sirva para que nadie tenga que «poner en peligro su explotación» ante la falta de ayudas, mientras que «no puede haber explotaciones con ingresos desproporcionados», por lo que «queremos progresividad» en las subvenciones.
Miranda ha repasado la fase de negociación política y financiera de la PAC en la Unión Europea, indicando que el presupuesto destinado a España, aparte de los fondos de plan de recuperación por la covid-19, sirven para que el sector primario tenga una «estabilidad suficiente» para afrontar los retos, principalmente en materia de sostenibilidad medioambiental (ecoesquemas) y digitalización.
ECOESQUEMAS: SE APUESTA POR MANTENIMIENTO DE LOS PASTOS EXTENSIVOS, IMPLANTACIÓN DE COBERTURA VEGETAL O LA INCORPORACIÓN AL SUELO DE RESTOS DE PODA EN CULTIVOS LEÑOSOS
Sobre esos ecoesquemas, ha remarcado que el Consejo Europeo quiere vincular un 20 % de los pagos directos a su cumplimiento (unos 1.000 millones de euros anuales), mientras que el Parlamento Europeo lo eleva al 30 %.
En todo caso, el Ministerio ya tiene una propuesta para España en los ecoesquemas que incluye acciones como el mantenimiento de los pastos extensivos, la implantación de cobertura vegetal o la incorporación al suelo de restos de poda en cultivos leñosos, entre otros, aunque no profundizó en muchas de las cuestiones que están abiertas en las CCAA.
La nueva PAC supone pasar de un modelo basado en el cumplimiento de requisitos específicos a otro centrado en los objetivos, y lo deja en mano de los Estados miembro a través del desarrollo de planes estratégicos para su consecución.
En ese sentido, ha recordado que España ya está inmersa en la definición de su plan y «viendo las necesidades del sector».
De hecho, el Gobierno y las comunidades autónomas se reunieron en julio en una conferencia sectorial en la que ya discutieron sobre la definición de agricultor genuino, los máximos de ayuda por explotación (capping) o la reducción de las regiones agronómicas (actualmente existen 52).
El agricultor genuino se centrará en aquél cuyos ingresos agrarios respecto a los totales presente una horquilla entre el 20 y el 30 %.
El «capping» estudia España ubicarlo en un techo de 100.000 euros por perceptor; actualmente hay 2.115 que reciben por encima de esa cantidad, aunque se tendrán en cuenta los costes derivados del empleo generado por esas explotaciones, ha recordado.
También ha destacado la importancia de implementar la llegada de los jóvenes al campo e impulsar el enfoque de género en estas políticas.
Les voy a relatar, por si los técnicos del Ministerio les da por salir de Madrid alguna vez, la situación a 25 de noviembre en un pueblo cualquiera de Castilla y León.
El trigo nacido ya y la cebada sembrada en su mayor parte. Los autodenominados «profesionales» , esos que «mantienen vivo el medio rural y bla bla bla…) como ayer ha llovido hoy ni han venido por el pueblo y a partir de estas fechas con dar una vuelta de vez en cuando les sobra.
El autobús de la escuela se ha llevado de buena mañana a los niños (inmigrantes el 90%) a la cabecera de comarca. Ninguno hijo de agricultor; Esos viven en la capital.
Pues bien, a la hora de pedir, intentan confundir al urbanita con lo pobres que son, que si mantienen los pueblos…
Y el urbanita desinformado les «compra» sus argumentos.
Pero lo que no sabe el urbanita es que estos «pobres» cuando sale a la venta una tierra o un capital completo van «como cazas» a comprarlo y no precisamente barato.
En fin, si queremos parecernos a Europa, lo normal sería favorecer a todo aquel que cultive las tierras y si no le da para vivir, que trabaje.
En caso contrario, está claro que un tractor de 200 CV y una máquina de SD se hacen un ayuntamiento entero desde la capital en 4 ratos.
Q razon llevas. La pac SOLO para los residentes en el pueblo.
Agapito, Desde un pueblo cualquiera de Castilla y León En casa nos denominamos agricultores profesionales, denominación que nos corresponde por experiencia (40 años) y dedicación exclusiva. Tu cómo te autodenominas? Imagino cómo te denomina tu entorno..
Vivimos en el pueblo. De hecho, en este pueblecito, los 6 agricultores que hay vivimos aquí. Nuestros hijos se han criado aquí y han ido en bus al cole, como todo hijo de vecino rural.
Urbanita desinformado? No sólo los agricultores, según tu, somos llorones, además quienes viven en las ciudades son idiotas y no se enteran? Ese urbanista, en tu texto, suena peyorativo. Te denomina tu entorno «listillo» o «enterao»?
Y lo mejor de todo.. Si la tierra no nos da para vivir.. Que trabajemos? Ah.. Calla.. Que lo de ahora es hobby. Claro, sembramos y ya está, dos días al año. Somo lo peor, no trabajamos si llueve… Y encima nos quejamos! Pues no se tú cuánto trabajas, pero yo sé las horas que hacen nuestras máquinas al año y te aseguro que trabajamos más de 2000 horas anuales. Si, tantas, porque si llueve y no trabajamos, el día que lo hacemos metemos 18. Que estos tractores que hacen tantísima labor, tienen buenas luces.
Las que a ti no parecen sobrar te.
Te voy a iluminar un poquito. Las inversiones de las explotaciones agrícolas son de cientos de miles de euros, para arrancar, y aquí, lo que se gana es un sueldo. Pobres? Somo curritos.
Lo que no somos es boca chanclas ignorantes.
Un saludo.
Les dan ayudas a los jóvenes y no me quejó ,se las restan al q ya esta aquí, q igual lo esta pasando bastante peor q el joven ya q este viene de cuna de agricultores y en muchos casos explotaciones muy grandes
Si hay q hacer para q no se marchen del pueblo pero también el q tiene mas de 40 años si le va mal se tendrá q ir con la familia entera
Las ayudas a la renta, hoy derechos históricos, nacieron para compensar la disminución de renta del agricultor europeo al asumir el precio internacional de los productos agrarios. Si producía 5000 kilos de trigo por hectárea generó una ayuda mayor que el que producía 1000. De ahí que se crearan regiones que producían igual en diversas zonas de España. Es demagogico además de injusto pretender quitar las regiones en aras de igualar a los que son distintos.
Si, s verdad que hay diferencias entre regiones pero a lo q va este articulo es a suprimir los derechos historicos o sea a que se cobre por las hectáreas o kg q tengas hoy no los q tenías hace 20 años
entre el 20 y el 30 no es ser agricultor o ganadero
Canarias. La papa Antigua. La única de España con DOP.
Un tesoro, una posibilidad de trabajo para muchos parados, muchas jóvenes.
Y los políticos, hasta hoy, no hab tenido voluntad de solucionarlo, y hay soluciones.
No necesita fondos de la PAC.
Lo que necesitamos son precios que nos permitan vivir con dignidad.
lo de agricultor genuino tenia que ser del 75 para arriba
Tanto derecho tiene el que tiene 20 olivas como el que tiene 2000 que se pongan tope máximo
Lo que es una vergüenza es que gente que no vive ni del campo ni del ganado cobre de la PAC. El dinero para repartir entre los profesionales del sector. Ni grandes monopolios ni vividores con otros trabajos que cobran por mantener 50 ovejas por entretenimiento. Que se compruebe quienes cotizamos en agraria como autónomos
Yo solo puedo decir cómo por las ayudas del sigoleica y después de PAC ha servido para que se agregaran 450 olivos en otras fincas, perdiera la subvención y al final hasta los olivos que año tras año recogen la aceituna con el pretexto de que los linderos se los declaran en sus fincas porque nuestra cooperativa ha declarado toda la vida menos superficie en nuestras fincas familiares.
Siendo lo peor que nadie está por la labor de solucionar el problema que casi todos los olivareros tenemos porque al tener que declararnos parte de nuestros olivos en otras que no son las tuyas con el tiempo en los mapas catastrales constan como parte de otras fincas.
Mi pregunta es que va a pasar cuando ya no haya ayudas de la PAC y nuestros olivos digan agregados en otras fincas…
Así debería ser. Agricultor profesional y a título principal, y que cobre lo que le corresponda, en función de la actividad que genere, trabajo que de y dedicación que tenga. Muchos de los que se quejan de que hay agricultores que cobran mucho o más que ellos, es demagogia barata y envidiosa y curiosamente trabajan en otro sector y tienen 50 ovejas o 50 olivos. Si es cierto que hay que ayudar a los jóvenes a incorporarse, darles preferencia y que coticen como autónomos.
Yo soy agricultor y cuando empecé la actividad no daban subvenciones y vivíamos mucho mejor y con menos quebraderos de cabeza, preferiría preciosa justos y fuera subvenciones, para jóvenes y no tan jóvenes.
Ahí le has dado Pepe, lo que queremos son precios justos y no irrisorios como ahora mismo son. Una vergüenza que el precio del girasol por tm. esté este año 40 € menos que el año pasado. A mi no me ha pasado nunca de ir a comprar una caja de bombones y estar la mitad de barata quw la que compré el año pasado.
Basta ya de tantas tonterias de como o quién tiene lis derechos para cobrar o no la P.A.C
Dejèmenos de cantos de sirena y de provincianismos paletos. Lo que necesitamos son preciis justos y coherentes para que no se desplome la agricultura y ganadería de este paìs.
Entonces, qué hacemos con los agricultores, ya jubilados, que siguen teniendo sus tierras, sin relevo generacional, que cobran 600-700 €, pero que religiosamente siguen pagando sus contribuciones, sus impuestos y no encuentran salida a sus pequeñas explotaciones…los terminamos de hundir?, los exterminamos ?, No , les quitamos las subvenciones y que abandonen las tierras, que se vean como eriales y que sean foco de enfermedades y plagas. A mí, sinceramente, me parece todo un despropósito, está gente ha contribuido y sigue contribuyendo a la sociedad y sin embargo, una vez más, queremos tirarlos a la basura por intereses partidarios. Una pena!
Así debería ser!! Precios justos, sin tanto intermediario y todo funcionaría mucho mejor.
Efectivamente, tú lo has dicho todo?
Hay mucho inútil que no vive de lo que produce, es agricultor a título principal y no produce nada, vive de la PAC y demás ayudas.
¿Que es para ti ser agricultor profesional?
¿El que cotiza cuatro € de mierda a la S Social agraria?
Es una pena. Tanto inútil en el ministerio, y tú en el campo.
Totalmente de acuerdo. Los cuatro ricos de toda la vida, que por lo menos en Castilla además no viven en los pueblos y en 4 ratos hacen las 400 ha quieren quitar la PAC a los pobres que tenemos que trabajar fuera para poder vivir, justificándose en las 4 perras que pagan de autónomos.
En cambio a este señor y su ministerio no le preocupa nada que hoy en dia 2020 se pierda dinero al criar un ternero despues del «escaso» trabajo de alimentar y cuidar a la vaca 365 dias.
Les preocupa mas cuanto y a quien dan el dinero europeo.
Menuda mafia, esperemos que duren poco.
En los cultivos de olivar NO se tiene en cuenta los gastos de laboreo, productos fitosanitarios, creacion de empleo, etc. Sea la que sea la extension, cobra lo mismo quien cultiva y por consiguiente tiene unos gastos y crea empleo, que el que no laborea y tiene menos gastos
El laboreo en más de un 12% de inclinacion y el glifosato en general deberían de prohibirse en toda la u.e.
Lo q da trabajo es precisamente el no laboreo y cuidado en ecológico.
Lo que tienen que acabar con los estafadores del seguro agrario.Q es una vergüenza que pagando igual por un seguro subvencionado den a unos más que a otros y además cuanto mas joven mas perjudicado. Que fue verguenza
Hola, pienso que el tope de edad de 40 años para ser nuevo ganadero es un error, no debería aber edades en el sector ganadero, eso es de por vida, gracias
¿¿Fernando quien y donde recibe más ayuda que otro en regiones con producciones semejantes??.Lanzar afirmaciones falsas te convierte en demagogo .Una pena.
En Murcia cobramos menos. Está muy bien que se reconviertan los derechos historicos.
Pienso estás equivocado. Lo que dice Javier Araiz es cierto. En Aragón hay diferencias entre provincias, comarcas, etc
Logico y normal que haya diferencias entre provincias, hay que guiarse por el indice de rendimiento por hectarea, hay que dar mas ayuda cuanto menos rentable sea curtivar la tierra.
Si fue al revés como la dieron
Los agricultores professionales controlados al Máximo y los de «sofà » se les pasa TODO , de pena .
Los pagos d pastos se añadieron a los derechos comunes generandose a muchos que tuvieron ganado y ya no tienen unos derechos históricos que duplican o triplican los d los demás
Estoy de acuerdo. El trabajo a contribuir a las necesidades alimentarias del país debe ser independiente de la edad de ese trabajador y empresario
semejamtes don ıos olivos de teruel y los de jaen he informate de lo q cobran cada uno
Los arrendatarios que se llevaron derechos de fincas que alquilaron y los colocan en otras fincas que no son suyas y reparte con el propietario eso es una vergüenza. Subvención para producción
Totalmente de acuerdo.. Las subvenciones deberían ser para compensar los bajos precios de nuestros productos.. Deberían subvencionar nuestros productos y no a la superfice que siempre se benefician los grandes terratenientes y fondos de inversión que se lo llevan calentito sin producir prácticamente nada!!es muy sencillo si vendes un ternero por debajo del precio de producción pues habria que subvencionar ese animal, lo mismo con un Cordero.. Con la cebada, trigo o cualquier producto agrícola o ganaderos.. Sería la forma más gusta de repartir la PAC..
Es que no se quiere resolver tan simple problema. Los Gobiernos no saben/no quieren imponer la solución tan justa y clara: el no productor del agro, no puede cobrar ayudas al agro. Pero meterse con los terratenientes y aficionadillos oportunistas, parece que atrae el virus mental a quien lo intente.
Se llaman lobbies y/o amiguismo y/o miedo ¿pero miedo a qué/a quien?
Gobierno, resuelve de una vez el problema, que verás los efectos positivos en las próximas elecciones: ¡ Resuélvelo!.