Mientras que CCAA y el sector agrario muestra sus preferencias y diferencias en el debate de la PAC de cara a configurar el nuevo Plan Estratégico Nacional, con los ecoesquemas y el número de regiones como principal campa de batalla, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación ha publicado su propuesta de ecoesquemas, que se mantienen en nueve modelos, como ya anunciara en febrero, pero se han dividido en dos grupos. Un ecoesquema principal, con cerca de mil millones de euros de presupuesto y que se centrará en pagos para el clima y el medio ambiente para los beneficiarios que voluntariamente los soliciten y lleven a cabo en las hectáreas elegibles, y otro comlementario, que abarcará el 10 % de la dotación e incluye dos prácticas relacionadas con la Agricultura de Precisión entre las que se podrá elegir una.
En la propuesta del Ministerio se destaca que el análisis de la situación de partida en España ha permitido detectar un buen número de necesidades a atender bajo estos objetivos, muchas de ellas prioritarias y entre las que destacan las relacionadas con: el aumento de la capacidad de sumidero de Carbono de los suelos, la mejora de la calidad y la conservación de los suelos, combatir la erosión y la desertificación, minimizar las emisiones de GEI, reducir la vulnerabilidad de nuestros sistemas agrarios al cambio climático y el mantenimiento y recuperación de la biodiversidad natural.
Por ello, se antoja fundamental, por un lado, el desarrollo de unos ecoesquemas de amplia penetración, de tal modo que todos los agricultores sea cual sea su producción y su modelo productivo puedan acogerse al menos a una de las prácticas beneficiosas para el clima y el medio ambiente que se establezcan. Y por otro, que el sistema sea
suficientemente atractivo para los agricultores y ganaderos, tanto mediante una remuneración adecuada, como principalmente, por la simplificación necesaria para no
poner en riesgo alcanzar de una manera eficaz los objetivos ambientales, logrando además una planificación, gestión y control adecuados.
Todo ello, apostando por la digitalización y la agricultura de precisión como elementos fundamentales para hacer frente a los nuevos retos climáticos, conforme al objetivo transversal de esta nueva PAC y con el fin último de avanzar en la sostenibilidad de nuestra agricultura bajo los compromisos adquiridos en el “Pacto Verde Europeo” y en
las Estrategias de la Granja a la Mesa y de Biodiversidad que de él derivan.
EL OBJETIVO ES QUE LOS BENEFICIARIOS EL ECOESQUEMA PRINCIPAL PUEDAN TAMBIÉN ACOGERSE AL COMPLEMENTARIO
Esto ha hecho que se apueste por un ecoesquema principal, donde se concederán pagos para el clima y el medio ambiente para los beneficiarios que voluntariamente los soliciten y lleven a cabo en las hectáreas elegibles de su explotación al menos una práctica relacionada, bien con la Agricultura Baja en Carbono, bien con la Agroecología, a elegir entre las 7 siguientes:
P1 Pastoreo Extensivo; P2 Siega Sostenible; P3 Rotación de cultivos con especies mejorantes; P4 Agricultura de conservación siembra directa ; P5 Áreas no productivas en tierras de
cultivo P6 Cubiertas vegetales vivas, y P7 Cubiertas vegetales inertes
A este ecoesquema principal se destinará el 90 % de la dotación prevista, que asciende a [996,7 M€] tomando en consideración un ring–fencing del [23 %] para esta intervención3. La remuneración de todas estas prácticas tendrá carácter compensatorio y será mediante un importe unitario por hectárea elegible. Un primer planteamiento es que los beneficiarios del EE principal, puedan además acogerse al complementario.
Estecontaría con una dotación presupuestaria de [110,7 M€], es decir el 10 % de la dotación e incluye dos prácticas relacionadas con la Agricultura de Precisión entre las que se podrá elegir una. Sería uno de Gestión Sostenible de Insumosy otro de Pastoreo Racional (Rotación de especies y Parcelas).
La práctica relativa a la Gestión Sostenible de insumos (P8) tendrá carácter incentivador mientras que el pastoreo racional dado que va asociado a una superficie determinada
irá dirigido a compensar los costes adicionales y el lucro cesante derivados de su realización.
Acceder a la propuesta del Ministerio
♂️♂️♂️
No entra ni el barbecho tradicional ni picar la paja que eso sí que genera materia orgánica al suelo.lo que quieren es que siembres para la fauna silvestre y no lo coseches .o que Rotes con leguminosas ,que no rinden un 40porcien de la explotacion.o la siembra directa con rotación que aquí no funciona debido al tipo de tierra y la pluviómetria.
No veo por ninguna parte la rotación con barbecho que es la practica más beneficiosa para la sostenibilidad de la agricultura de secano en zonas de publiometría baja , aportando abono en verde haciendo a la vez de sumidero de carbono al terreno y manteniendo humedad de un año para otro
Cómprate una sembradora de siembra directa en una zona seca y tendrás casi todos los gastos y unos rendimientos ridículos . Ademas donde no hay producción ,hay poca vegetación y no hay captura de carbono práctica mente.
Los barbechos además de los múltiples beneficios que conocemos actúan como cortafuegos y bien utilizados absorben las lluvias torrenciales aminorando sus efectos
Claro que hace tiempo que tenemos razones para pensar que la política no está para perseguir objetivos a favor de los ciudadanos
En los primeros años de aplicación de la PAC el barbecho blanco era obligatorio en un tanto por ciento según la zona
El mejor ecoeskema sería prender fuego todas ocas, juntas, etc, con los funcionarios y politicos de turno dentro.
K indefensión más grande! aún no hemos cobrado la pac del 20 y vienen con estas payasadas los sinvergüenzas insostenibles antiecologistas de politicos y funcionarios k han dejado como una escombrera este país, país k es el verdadero problema (la deuda publica). K no nos engañen, en estos momentos tan difíciles, el exceso de burocracia y requisitos ambientales es debido a k han hipotecado occidente para 3 generaciones y tienen k huir hacia delante pasandonos por encima y robando.
Algún día tendremos k despertar y decir basta.
Estoy deacuerdo contigo Jaime. Hay que abrir los ojos y empezar a que se nos oiga.
Con los ecoesquemas te daran mil euros y perderas 3000 ,ano ser que ya los hacias de antes y te era rentable , pero cambiar uno que no hace esos manejos( porque quitan mucha produccion )sera inviable.en mi caso no pienso acogerme a ese galimatias.no se adapta ningun ecoesquema a mi explotacion.y como yo muchos.
Los ecoesqumas solo es maraña burocrática, para amargar la vida al mundo rural