Los ministros de Agricultura de la Unión Europea (UE) debatieron este miércoles los últimos temas aún abiertos sobre la futura Política Agrícola Común (PAC), para tratar de acercar posiciones con el Parlamento Europeo, con vistas a cerrar un acuerdo en los próximos días, aunque se ya habla de que las negociaciones pueden alargarse más tiempo. España ya ha dejado claro que no comparte la nueva definición de agricultor genuino que propone Europa o la propuesta para financiar los ecoesquemas.
La reunión del Consejo de Agricultura tuvo lugar en paralelo a un trílogo entre representantes del Parlamento Europeo, el Consejo -países de la UE- y de la Comisión.
«Han sido ya unas negociaciones de trílogo largas, agotadoras pero muy constructivas», dijo este jueves 27 en su cuenta en Twitter el comisario europeo de Agricultura, Janusz Wojciechowski, que adelantó que puede hacer falta «un tiempo extra» el jueves «para lograr un acuerdo político».
El debate que los ministros mantuvieron hoy en el Consejo puso de relieve que aún hay discrepancias entre lo que defienden los países y lo que pide el Parlamento Europeo en algunos ámbitos.
Para acercar posiciones con la Eurocámara, el comisario de Agricultura presentó a los ministros durante el Consejo nuevas propuestas.
ESPAÑA SE OPONE A LA NUEVA PROPUESTA DE AGRICULTOR GENUINO Y A CÓMO FINANCIAR LOS ECOESQUEMAS
El titular español de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, rechazó algunas de esas sugerencias, en particular la idea de modificar la definición de agricultor genuino.
«Es como si a un avión al aterrizar en el aeropuerto de Zaventem (Bruselas), se le comunica que ha cambiado la configuración de la pista. Llevamos dos años trabajando en un plan nacional», dijo Planas durante el debate con sus homólogos, en referencia al plan estratégico que España prepara para adaptarse a la futura PAC.
El ministro español tampoco vio con buenos ojos las nuevas opciones que la Comisión plantea en relación con los ecoesquemas, instrumentos que servirán para incentivar las prácticas agrícolas y ganaderas que tengan un impacto beneficioso para el clima y el medio ambiente.
Aunque el acuerdo inicial del Consejo (países de la UE) preveía destinar un 20% de los pagos directos a los ecoesquemas, el Parlamento Europeo es partidario de aumentar ese porcentaje al 30%.
Para llegar a un compromiso, Portugal, que preside este semestre el Consejo de la UE, ha propuesto un enfoque «gradual», consistente en comenzar en 2023 y 2024 destinando un 23 % de esos pagos y aumentar los tres años siguientes al 25 %.
«Estamos de acuerdo con la propuesta de pasar al 22 o 23 %, nos parecería razonable e incluso pasar al 25 % en 2025», señaló Planas.
El ministro criticó sin embargo que la Comisión sugiera ahora «otras opciones», y en particular destinar a los ecocheques un 40% del segundo pilar.
Tanto España como Francia y otros países subrayaron, por otra parte, la necesidad de que la futura PAC asegure que los productos procedentes de terceros países cumplen los mismos estándares que los europeos.
«No podemos aceptar en la UE productos con condiciones distintas», dijo Planas, que consideró que el uso de productos fitosanitarios debe ser un elemento al que se aplique la reciprocidad.
GREENPEACE PINTA DE VERDE LA EXPLANDA DE LA EUROCÁMARA PARA PEDIR UNA PAC MÁS ECOLÓGICA
Mientras los negociadores se reunían tanto en el Consejo como en el Parlamento, la organización ecologista Greenpeace pintó de verde la explanada frente a la entrada de la Eurocámara, como manera de pedir una Política Agrícola Común más ecológica.
En la concentración, los activistas instaron a los Estados miembros a sostener a los pequeños agricultores, así como transitar a una ganadería extensiva y autónoma.
«El principal problema es la agricultura intensiva y la ganadería industrial. (…) Tenemos que reducir el número de animales ya que contribuyen a la crisis climática y la PAC va a seguir dando mucho dinero a la producción intensiva de carne», dijo a Efe Sebastián Snoeck, activista de Greenpeace.
A su juicio, la PAC es «incoherente» y no está «alineada» con los objetivos reflejados en el Pacto Verde de la Comisión Europea tales como la mejora de la producción de alimentos y la reducción del uso de químicos en los alimentos.
Esto ya se va empezando a ver claro, mucho ruido y dejar todo igual. Los derechos seguirán, en vez de 52 regiones al principio decían 6, ya hablan de 18, y al final dejarán 30.
El agricultor genuino seguirá siendo cualquiera.
Planas oponiéndose a sacar el dinero de los ecoesquemas del segundo pilar, que es el que se llevan las CCAA para financiar sus proyectos que nada tienen que ver con la agricultura y sería la única manera de que no bajaran las ayudas y se pudiera incluir a más grupos en la PAC.
Ya va sacando el ministro la patitas.
Si nos pagasen los productos agricolas a precios razonables con los tiempos actuales y no con precios de hace 35 años, se podian meter las «ayudas» PAC por los huevos.
Acaso los precios de todos los demas productos son de hace 35 años?
La PAC es una herramienta utilizada para controlar al agricultor ademas de dar argumentos a bocazas como tu que piensa que con estas limosnas el agricultor se hace rico.
La ignorancia es atrevida y tu de lo primero no andas escaso.
Si haces una agricultura de hace 35 años los resultados serán de hace 35 años.
Si una ha de cereal produce en España la tercera parte que en Irlandao menos de la mitad que en Francia y Alemania y el resto de países de la UE excepto Portugal el problema no son los precios, el problema es no cambiar nada.
Ponte a producir R5 a ver a que precios los vendes.
Hay opciones agricolas con precios que permiten vivir y que las explotaciones tengan descendencia.
PAC para agricultores cotizantes y dados de alta en la seguridad social. PAC, por tramos, el tramo que va de 0€ a3.000€ se cobra el 100%, de 3.000€ a6.000€ el 90%, de 6.000€ a 10.000% el 80%, de 10.000 a 15.000€ el 70%, de 15.000€ a 20.000€ el 60% y de 20.000€ en adelante el 50%. Verás como se dan de alta más agricultores-as, que está dado de alta 1 y trabajan 2 o más alrededor.
Solo la PAC para
que digais vosotros.
Vivis en los pueblos?
Trabajais la tierra,o solo lo que es necesario para cobrar la PAC?
Cuantos herbicidas e insecticidas usais a diario,contaminando todo,para cobrar la PAC?
Os parece oportuno,que W.G. con 1 millon y cien mil has.,imponga la carne artificial?
Cuanto quereis cobrar cada uno de PAC?
SOIS ANALFABETOS FUNCIONALES?SI,SI..
SIEMPRE EL MISMO ROLLO,NO LEO DE VDS. NI UNA PROPUESTA POSITIVA PARA EL CAMPO.
Solo la PAC para vosotros ,por los argumentos tan firmes que dais?
Si nos pagasen los productos agricolas a precios razonables con los tiempos actuales y no con precios de hace 35 años, se podian meter las «ayudas» PAC por los huevos.
Acaso los precios de todos los demas productos son de hace 35 años?
La PAC es una herramienta utilizada para controlar al agricultor ademas de dar argumentos a bocazas como tu que piensa que con estas limosnas el agricultor se hace rico.
La ignorancia es atrevida y tu de lo primero no andas escaso.
Emilio que no te enteras que nosotros no queremos PAC.. Queremos precios dignos actualizados a 28-mayo-2021 la PAC esta enriqueciendo a administraciones, fondos de inversión, caza primas y a todo kiski fuera del sector.. A ver si os enteráis de una vez que todos los que vivimos del campo queremos vivir de nuestro trabajo y producción a unos precios por encima de costes.. Como todo el mundo!! La PAC lo único que hace es arruinar cada vez más a los verdaderos agricultores y ganaderos!!
Yo creo que agricultor es tanto el que se dedica exclusivamente al campo como el que no. Olvidaros por un momento (los ATP) de lo que hacen tus vecinos agricultores en sus ratos libres y como distribuyen sus jornada de trabajo. Y ¿por qué no va a ser agricultor el que teniendo tierras las da a hacer a otros agricultores?
Desde mi punto de vista ese no es el problema, ni el de los «precios justos» que en una economía de mercado los fija la oferta/demanda. Por lo que todos deberíamos luchar es en evitar la competencia desleal y en qué a los productos importados se les exijan las mismos condiciones de producción que a los de aquí.
Ah, y los que rechazais la PAC, no seáis ingenuos, muchos agricultores (sobretodo los ATP) desaparecerían.
Tampoco se ve reflejado el objetivo de utilizar cada vez menos productos. Ya que cada vez se pueden utilizar menos materias activas que son más específicas, las cuales son más respetuosas y con menos aplicaciones hacen sus efectos. Es todo muy contradictorio. Lo que antiguamente te costa 5 € por ha y con dos aplicaciones era suficiente, hoy en día te cuesta 50 € por ha y hacen falta 8 aplicaciones porque el producto autorizado(y menos específico) no hace nada. Antes nos acercábamos mas al pacto verde que ahora.
Que el precio lo marca oferta y la demanda? Ojalá.
Sube el precio del cereal en España, barco en el puerto y precio a la baja.
Sube el precio de abonos, fitosanitarios, carburantes y que se hace? A joderse toca.
Economía de mercado?? Pagarle una miseria al productor he incrementar el producto un 500% al consumidor… Eso es Economía de Mercado??
Lo que debemos es defender precios justos al producto,precios bajos en combustibles, menos o nulas importaciones de productos que producimos de sobra y sobre todo, SUPRIMIR la PAC, que ha sido y es el matarife del campo.
En andalucia los sindicatos estan defendiendo al agricultor a tiempo parcial, que luega no vengan vendiendo que apoyan a los atp.nos han vendido, lo mejor es borrarse de sindicatos que defienden a los agricultores de sofa.
Para evitar que se queden vacíos los pueblos debieran de exigir que el agricultor ATP que viva en el pueblo. Las rentas de las fincas no sean superiores a las ayudas y limitar las has por agricultor para que entren nuevos. Que piense un poco y estudie que hay cultivos más rentables. Que comercialice sus productos a través de grandes cooperativas…
Cada uno que viva donde quiera. El dueño es libre de pedir la renta que considere oportuna y el arrendador es libre de pagarla o no coger esa tierra. Para cobrar PAC deberia ser suficiente que la tierra esté cultivada, lo que deberían controlar son los que trabajan el campo y no están dados de alta.
Y cual es la definición de agricultor genuino que propone Europa y España rechaza? Porque en esta noticia no se dice nada, si alguien lo sabe que nos lo diga
La que propone europa no dice nada, pero si dice que Planas quiere dejar la que hay, que no vas a cambiar las reglas ahora.
Que manera de marear la pac , solo para que los que no son agricultores y hacen las normas de la pac con otro nombre sigan cobrando los fondos de ella, con lo fácil que es , el agricultor profesional que tenga pac y el que no que elija su trabajo o agricultor profesional , en fin, bla , bla , bla para los de siempre sacar tajada
Que no te oigan los exministros de renta vitalicia y asesores de empresas a la vez. También los que están fomentando las macro granjas para que desaparezcan las demás.
Todo que empieza con p para Andalucía, pac, per y planas
Algo fundamental es el descontrol que hay en las importaciones que compiten con la producción europea. Deberían cumplir esos países con la normativa. Y sabemos que no es así.
Yo estoy de acuerdo en que la pac sea solo xa Agricultores profesionales. ¿Os imagináis cualquier persona que tenga su trabajo y cuando llegue a su casa a las 8 abra una ventana y se ponga a vender cafés o botellines?, ¿ haría competencia desleal a los bares, no ?. Pues al final es lo mismo
Si paga sus impuestos y es conforme a la ley?
Ese es el problema, que los hijos son los que figuran como propietarios y el padre cobrando la jubilación y con 70 años lo sigue haciendo todo….no me digáis que no conocéis a nadie así???.
La gran mayoría funciona asi….es una vergüenza.
Esto ya se va empezando a ver claro, mucho ruido y dejar todo igual. Los derechos seguirán, en vez de 52 regiones al principio decían 6, ya hablan de 18, y al final dejarán 30.
El agricultor genuino seguirá siendo cualquiera.
Planas oponiéndose a sacar el dinero de los ecoesquemas del segundo pilar, que es el que se llevan las CCAA para financiar sus proyectos que nada tienen que ver con la agricultura y sería la única manera de que no bajaran las ayudas y se pudiera incluir a más grupos en la PAC.
Ya va sacando el ministro la patitas.
Conozco muchos y a muchos que hace unos años criticaban a los jubilados que seguían trabajando. Hoy son ellos los jubilados que no se bajan del tractor y un día lo seremos los demás xq no lo deja ni dios
Es una vergüenza que una comunidad aunque sea la que más cobra haya hecho arrodillar a los demas