El profesor emérito de política agrícola europea en el Departamento de Economía en el Trinity College, Alan Matthews, ha presentado ante el Parlamento Europeo unas radicales propuestas para definir la PAC después de 2020 que se centran en abonar los pagos específicos en función de los objetivos marcados y no en subvenciones genéricas como hasta ahora.
Matthews dijo a un taller sobre el futuro de la PAC en el Parlamento Europeo que «el sistema actual de pagos directos no es ni eficaz ni eficiente ni equitativo y se trata de un uso muy pobre de dinero de los contribuyentes».
proponen que todos los futuros gastos de la PAC, y no sólo los del Pilar 2, deben exigir medidas de cofinanciación por los Estados miembros
Este experto señaló que si la financiación de la PAC se reduce en el próximo período, como así parece que apuntan desde la UE, «se vuelve aún más importante centrar el gasto en aquellas áreas que dan mayor valor al cambio».
Matthews también propone que todos los futuros gastos de la PAC, y no sólo los tradicionales Pilar 2, deben exigir medidas de cofinanciación por los Estados miembros.
En este sentido, considera «de importancia primordial asegurar que los agricultores son recompensados por prácticas que protejan la biodiversidad y mantener los servicios del ecosistema y que van más allá de las buenas prácticas agrícolas. Tenemos que encontrar la manera de recompensar a los agricultores y gestores de tierras que secuestran carbono en el suelo y por lo tanto contribuyen a mitigar el cambio climático.»
Asimismo, afirmó ante el parlamento Europeo que «los legisladores de la UE tienen la responsabilidad de los contribuyentes, así como los agricultores, y todos los agricultores que se benefician de los pagos de la PAC deben estar obligados a respetar las normas de condicionalidad».
Se propone que la condicionalidad y el reverdecimiento serían reemplazados por un requisito para inscribirse en un programa agroambiental superficial co-financiado por la PAC, la denominada propuesta de ‘reverdecimiento condicional’ que fue considerado brevemente por la anterior Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo.
Cambiar el actual sistema de pagos directos que se adecúa a un propósito por unos pagos que deberían concentrarse en objetivos y resultados
Los pagos directos representaron alrededor 72% del presupuesto de la PAC y un poco menos de 30% del presupuesto de la UE en los últimos años. Matthews reconoce que son una fuente importante de ingresos en muchas granjas y por lo tanto son fundamentales para el debate sobre el futuro de la PAC.
Sin embargo, cree que la reciente reforma de la PAC en los que una parte de los pagos directos del 30% entró en un pago enverdecimiento a los agricultores que respeten determinadas prácticas agrícolas beneficiosas para el clima y el medio ambiente, no había satisfecho muchas partes interesadas.
Matthews también esbozó una serie de posibilidades para futuros pagos de la PAC, incluyendo el hacer ajustes técnicos en la última reforma; después de las reformas similares a la Ley de Agricultura de Estados Unidos 2014, incluyendo la conversión de algunos de los pagos de apoyo a las herramientas de gestión de riesgos; y uno que tiene un mayor énfasis en el reverdecimiento o medio ambiente.
Sin embargo, su acercamiento Matthews propuesta más audaz en duda si el actual sistema de pagos directos se adecua al propósito y que los pagos deberían concentrarse en objetivos específicos con una orientación clara de resultados.
«Tenemos que pensar en cómo incentivar a los Estados miembros a hacer uso de fondos de la UE de la forma más ambiciosa como sea posible y para asegurar que el valor-precio se da a cambio de algo. Exigir a los contribuyentes nacionales a hacer una contribución es una manera de asegurar esto», señaló.
En este sentido, indicó que la tasa de cofinanciación se puede ajustar para reflejar el grado en que el gasto particular en un Estado miembro de la UE tiene un valor añadido.