Un grupo de investigación de la Universidad de Córdoba evalúa la mezcla comercial formulada en laboratorio y la mezcla en tanque de los herbicidas glifosato y 2,4-D para determinar qué método es más eficaz desde un punto de vista de control de malezas e impacto medioambiental
En 2017 la empresa Nufarm Europa propuso a la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y de Montes (ETSIAM) de la UCO una investigación sobre el comportamiento de dos productos con un importante impacto agronómico: los herbicidas glifosato y 2,4-D (auxina sintética). Después de tres años de investigación, concluyen que la mezcla comercial realizada en los laboratorios de la empresa es más eficaz que las mezclas manuales realizadas en tanque.
Para ello, han utilizado técnicas in vivo (ensayos con plantas en invernadero) e in vitro (ensayos bioquímicos) en dos plantas diferentes que son de hoja ancha y de difícil control por su resistencia y tolerancia natural a glifosato. En este sentido, han sido analizadas Conyzacanadensis y Epilobiumciliatum, recolectadas en olivar español y chileno, respectivamente. «El objetivo era determinar la eficacia de la mezcla formulada y la mezcla en tanque de estos dos componentes con respecto al control de malezas, impacto medioambiental y costo de aplicación», expone el Catedrático de la UCO Rafael De Prado.
El glifosato y el 2,4-D son dos herbicidas muy utilizados para combatir las malas hierbas de hoja ancha y gramíneas indeseables en el campo. El glifosato se caracteriza por su fuerte absorción al suelo, rápida biodegradación y menor toxicidad. Asimismo, su predominio en el mercado mundial de plaguicidas es mayormente atribuido a cultivos como la colza, algodón, maíz y soja, especialmente en aquellos del hemisferio occidental y en la Europa Mediterránea en cultivos perennes (olivar, viña, almendro).En esta línea, el estudio de la Universidad de Córdoba que la mezcla comercial formulada en laboratorios de los herbicidas glifosato y2,4-Des más eficaz y genera un impacto medioambiental menor que la mezcla manual en tanque por personas, en ocasiones, no lo suficientemente cualificadas.
El proyecto se desarrolló tanto en campo con la ayuda de la Universidad Autónoma de Chapingo (México), Universidad Federal de Sao Carlos (Brasil), Chacra Experimental Integrada Barrow (MAIBA-INTA, Argentina) y la ETSIAM, en donde se realizaron los estudios de laboratorio. El equipo de investigación de la UCO, junto con las tres universidades latinoamericanas ha deducido que se podría reducir riesgos ambientales, económicos y aumentar la eficacia de control de estas malezas de difícil control con glifosato entre un 10 y 20%.
Referencia
Palma-Bautista, C., Cruz-Hipólito, H., Alcántara-de la Cruz, R., Vázquez-García, J., Marcos Yanniccari, M., De Prado, R. (2021). Comparison of premix glyphosate and 2,4-D formulation and direct tank mixture for control of Conyza canadensis and Epilobium ciliatum. Environmental Pollution. Vol. 281. DOI: https://doi.org/10.1016/j.envpol.2021.117013
En el cursillo de manejo de fitosanitarios .nos enseñaron una cosa q para mí fue muy importante.ka quema de rastrojo es el mejor herbicida y pestizida q esiste ..con el laboreo tradicional las tierras se recuperan de la materia orgánica en dos años …yo digo q porq no nos dejan quemar q es más saludable para el medio ambiente .más barato y muchísimo menos costoso
Hay unos cuantos muchos que dicen que es culpa de los ecolojetas, pero reflexionando un rato yo me pregunto, y estás corporaciones que tanto dineros ganan con una explotación de 200 h cómo la mía multiplicado por todas las hectáreas de Europa, cuantos miles de millones de € hacen al año? No se una burrada, sigo reflexionando.
Estos sinvergüenza s tienen que tener una de lovitts en Bruselas como el ejército de los Estados Unidos? Mucho dinero en juego como para dejarlo en manos de los ecolojetas.
Negocio insuperable materia prima de valde ya que son desechos del petroleo que no saben ni que hacer con ellos y se les compramos nosotros ha precio oro sin saber muy bien lo que estamos haciendo. Conclusión: No hay por donde cojerlo, los ricos cada vez más ricos y los pobres más mierda, ojo y oreja con estos pájaros que se comen el montón y luego se lavan las manos. Las consecuencias de todo esto saldrán por qué saldrán estamos esparciendo residuos del petroleo por todo el ancho y largo del planeta.
Cómo van a dejar quemar cuando esos pocos no ganarian nada a costa de todos y de todo? Estoy en lo correcto? Para esos pocos no, para los demas según el día y la interpretación, nada más.
Y la pregunta es, porque no investigan otra manera de cultivar que no sea envenenando el suelo y las plantas que luego nos comemos? Y por ende el agua subterránea y en definitiva el planeta…? Eso es lo que no entiendo yo
Debo ser yo un inútil ….pero y para qué quieres mezclar el glifosato que mata TODO con el 24D??!! Sí ya el glifosato solo mata TODO.
No lo mata todo, las coníferas y epilos no, son muy tolerantes al geifosato
Coníferas? Sabemos que las Asteraceae del género Erigeron o Conyza son tolerantes al glifosato.
Yo mezclo 3 partes de glifosato por 1 de 2,4 D, y me va bien, cuando han hecho la investigación me sería más útil saber que porcentaje es lo más eficaz. 3 a 1, 3,2 a 1,3, 4 a 1. Me ayudaría más saber proporciones, mezclarlas lo puedo hacer de manera milimétrica.
Glifosato no mata todo, en el tropico hay varias especies que no se controlan con el. Ejemplo: a las malezas cyperaceas no les hace ni cosquillas, las especies del genero Sida (escobillas) tampoco perecen con el glifosato, igual que las especies del genero Heliconia (las chichicas), todas de gran presencia en los suelos en centroamerica. Glifosato + 2,4 – D, tienen buen control de ellas, sobre todo sobre las escobillas y chichicas. Para Cyperaceas el metsulfuron tiene un excelente control a mediano y largo plazo.