La planta solar fotovoltaica Ququima que se proyecta entre los términos de Baza y Caniles (Granada), supone la destrucción de más de 700 ha de terrenos agrícolas, dedicados en la actualidad a cultivos herbáceos y arboleda (pistachos, almendros y olivar) en secano y regadío, siendo principalmente producciones en ecológico. estor representará que cerca de un centenar de agricultores en contra de la planta se verán privados de su medio de vida y obligados a emigrar, según denuncia Agrapo.
Para la Asociación de Agricultores Ganaderos y Productores, otra gran obra amenaza el Geoparque de Granada con las premisas de «no dejar ningún beneficio para los afectados, no crear ningún desarrollo en la zona, ni mucho menos ofrecer compensaciones que mitiguen el fuerte impacto ambiental y socioeconómico del proyecto. Y es que los afectados del medio rural son los grandes olvidados por la administración pública. En el territorio se conocen muchas promesas de compensación como consecuencia de las afecciones provocadas por las grandes obras hidráulicas como el trasvase Negratín-Almanzora, sin embargo, el territorio sólo ha obtenido desempleo y despoblación como compensación».
LOS AGRICULTORES AFECTADOS PUEDEN PERDER LAS AYUDAS PAC Y LAS ECOLÓGICAS PORQUE DEBEN TENERLAS AL MENOS 5 AÑOS
Y es que la pérdida de 700 ha de terrenos agrícolas, muchas declaradas explotaciones prioritarias, supone despojar a más de 100 familias de su medio de vida y la pérdida de al menos otros 46 puestos de trabajo agrícola o UTAs.
Los agricultores también se enfrentan a las pérdidas de las ayudas de las PAC y las subvenciones del ecológico ya que deben mantener las producciones al menos durante 5 años. En cuanto a la ganadería extensiva, se perderán los aprovechamientos actuales de rastrojos, pastos de invierno, y restos de podas. Además, la actividad cinegética también se verá gravemente afectada.
Por otro lado, el proyecto Ququima ha provocado una gran incertidumbre inversora orientada a la mejora de la explotación agrícola por parte de los agricultores y se han parado las inversiones previstas para la industria alimentaria, como las procesadoras de pistachos que iban a implantarse en el entorno del proyecto.
Juan Gallardo, uno de los agricultores más afectados en estos terrenos agrícolas, que lleva viviendo de sus tierras heredadas generación tras generación durante más de 30 años, ha indicado que hay que respetar a los propietarios, agricultores que no han querido alquilar sus terrenos para la ejecución del proyecto y no se les puede aplicar la expropiación forzosa y se pregunta si la utilidad pública y el interés social y general de la producción de alimentos de los terrenos agrícolas no está por encima de la utilidad pública de las instalaciones energéticas de generación, sobre todo cuando el promotor puede utilizar otras parcelas aledañas. “Y es que durante la pandemia COVID-19 se ha demostrado que la agricultura y la producción de alimentos son una actividad esencial por su utilidad pública e interés social”, ha sentenciado Gallardo.
Desde que se aprobó la línea 400 KV entre Caparacena y Baza, la Asociación Agapro lleva reclamando un Plan de Ordenación del Territorio para la implantación de energías renovables con el objetivo de que sean compatibles con la actividad agrícola, sin embargo, ninguna administración ha tomado cartas en el asunto y ahora, en palabras del Presidente de la Asociación agraria, José Antonio Azor: “se cierne el desastre debido a la sinergia negativa de la gran cantidad de proyectos de generación eléctrica renovable que se pretenden realizar en la zona”, ha indicado.
Los agricultores que están en contra del proyecto ven como peligra su forma de vida y han denunciado el poco apoyo que reciben de las administraciones y sobre todo de los ayuntamientos implicados.
A este respecto, recuerdan que los ayuntamientos piensan que van ha recibir montones de ingresos por las licencias a estos macroproyectos de renovables, pero se equivocan. La declaración de Utilidad Pública implica la exención de licencias municipales, exime de la prestación compensatoria por el uso del suelo no urbanizable y obtiene descuentos de hasta el 95% en Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI). Por otro lado, no hay impuesto sobre actividades económicas, ya que la sede matriz de la empresa promotora se encuentra en Madrid.
Según AGAPRO, es innegable que el proyecto provocará sobre el territorio la destrucción de hábitats, la posible extinción de la mariposa Baza (Euchloe Bazae), desplazamiento de aves esteparias, la fulminación de la actividad agrícola, ganadera y cinegética, la desaparición de las expectativas agrícolas en la zona de los regadíos de las comunidades de regantes, la destrucción del paisaje y el turismo, en definitiva, la desolación de la España vaciada en beneficio de grandes empresas multinacionales que expolian los recursos de las zonas rurales dejando a su paso la desolación y la depresión.
Sería mejor el autoconsumo y poner placas en tejados de polígonos industriales que es donde se consume la energía,para que ocupar el campo?
En Huelva hay buenas tierras pero no son rentables para la agricultura de secano, problemas para todo a la hora de sembrar los precios de los trabajos que me realizan cuando voy venderlo los precios por los suelos le pongo dinero, cuando voy a pesar el trigo me dicen que está húmedo me taran menos kilos me tengo que conforma siempre con la misma incertidumbre. Hoy hace falta que llueva y no hay agua siempre con angustia. Con los paneles de cobra todo los meses llueve o ventee frío o calor
Hay k tener en cuenta k pierdes pac y dejas de cultivar, hay k dar de baja el riego… etc etc. Y todo si la empresa t paga catolicamente, pork d lo contrario pierdes todo y t dejan el campo lleno d tocones de hormigón y basura contaminante e insostenible d litio.
Yo en el supuesto de k una empresa m quisiese alquilar la tierra para poner placas, m la vendería, k para el caso es lo mismo. Ahí m voy a fiar d unos sinvergüenzas k hoy funcionan, y el día de mañana cuando vean los politicos k no recaudan de los combustibles fósiles, le metan un impuesto a las renovables y las arruinen, y apagar poca ropa
Hola,eso que explicas ya pasó hace 15 años después de las primeras fotovoltaica y arruinaron a los que las pusieron en sus tierras, cuando el PP dejo de pagar lo acordado
– el quid esta en si te compensa economicamente
o es algun pelotazo a espaldas d ls rurales ,
entre ls empresas y ls politicos
– Si te pagan bien, aunque dejes d trabajar la tierra,
creo qe no es para tanto,
y si te gusta el campo sigue viviendo en él,
nada te lo impide
– por supuesto si no quieres vender-rentar pues nada
( y yo diria NO d entrada pa qe suban oferta ,
ya qe estas grandes empreesas tienen mucho
y encima van a recibir fondos ), pero cuidado,
qe si ls d al rededor lo rentan ,
vas a tener problemas para seguir cn lo rural,
mas o menos grandes, pqe vais a estar pocos
y la actividad d la zona no sera ya rural
y ls presupuestos dl pueblo se destinaran mayormente
a mantener lo no rural
pero
osea, que lo mejor es actuar en grupo,
poneros d acuerdo, presionar en grupo,
hechad bien ls cuentas
Lo único coherente que has escrito desde que tienes uso d razón
No hay elección posible.
La única salida sería asegurar una rentabilidad digna en el campo.
Pero las subvenciones las rebajan todos los años.
Los precios de los cereales son los de hace 40 años.
Los costes (gasoil, abonos, herbicidas) suben todos los años.
Los requisitos para el cobro de las ayudas se multiplican.
La única salida digna son las Fotovoltaicas.
De lo contrario, la finca no será para tus nietos, sino para los BANCOS.
Ya tendrán tiempo tus nietos, dentro de 30 años, cuando finalice el contrato, de quitar toda la chatarra y de plantar lo que quieran.
Menuda mentalidad!
Cómo va a ser esa la única salida? Alicatar los campos de placas negras reflectantes? Enjaular las tierras entre vallados que impediràn el disfrute de la naturaleza? Transformar irreversiblemente un paisaje rural en uno industrial, con placas , subestaciones elécticas y torres de alta tensión ?
Soy agricultor, y jamás alquilaré mi finca para que destruyan nuestras vidas, nuestra cultura, nuestra biodiversidad, nuestro paisaje, para beneficio de multinacionales con la excusa de que están contribuyendo a revertir el cambio climático. Lo que están es inflándose sus bolsillos a costa nuestra y de nuestra tierra, y con el beneplácito de una panda de políticos que habría que saber qué intereses espurios le mueven, o qué incapacidad para dejarse doblegar ante este ejército de multinacionales. Que pena de país que nos van a vender a todos. Y a los que se dejan seducir por 1.200 euros / ha a cambio de ceder sus tierras para poner espejos o hélices, a algunos os hará mucha falta o será la única salida, pero otros tal vez seáis unos zánganos no merecedores de esas tierras.
No hay elección posible.
La única salida sería asegurar una rentabilidad digna en el campo.
Pero las subvenciones las rebajan todos los años.
Los precios de los cereales son los de hace 40 años.
Los costes (gasoil, abonos, herbicidas) suben todos los años.
Los requisitos para el cobro de las ayudas se multiplican.
La única salida digna son las Fotovoltaicas.
De lo contrario, la finca no será para tus nietos, sino para los BANCOS.
Ya tendrán tiempo tus nietos, dentro de 30 años, cuando finalice el contrato, de quitar toda la chatarra y de plantar lo que quieran.
Soy eletrecista/a largo plazo acaban con el campo sube el gasoléo y los cereales.y la chatarra de las placas que se harán con ella pobres de los hijos y nietos.
Titular estúpido y tendencioso. ¿Voy a seguir sembrando si de otra forma tengo más benibficio? Anda a esparragar Agroinformación!!!!!!
Todo el beneficio le va a sobrar cuando ocupe 1,5 metros de tierra, y habrá dejado un solar lleno de espejos para disfrute de sus nietos. Quién será más estúpido?.
En los pequeños pueblos de teruel no tenemos esos problemas, jajja. Literalmente no hacen nada, ajjjjaja.-
En los pequeños pueblos de Teruel seguro que hay gente digna que trabajará su tierra y preferirá seguir trabajándola, por más que usted diga que allí no hacen nada.
Que se vengan a mi pueblo,El Hito Cuenca. Pagando a 1200€/hectárea mucho más rentable que sembrar cereales.
Este problema ya se da tb en otros países y va en aumento
La solución es el autoconsumo pero esto interesa a las multinacionales ni al gobierno
Hay intereses bastardos
En tu pueblo y en todos los demás, te alquilan 15 o 20 hectáreas y a vivir que son dos días.