La Comisión Europea (CE) propuso este viernes suspender durante 2023 las normas de la PAC que exigen la rotación de cultivos y el mantenimiento de tierras en barbecho, con el objetivo de incrementar la producción de cereales en el club comunitario en un contexto marcado por la invasión rusa de Ucrania.
Gran parte de los Estados miembros había pedido suspender esas dos exigencias medioambientales durante la reunión de ministros de Agricultura de los Veintisiete celebrada el pasado lunes y el Ejecutivo comunitario anunció la iniciativa.
Según indicó la CE en un comunicado, el impacto de ambas derogaciones «dependerá de la elección que hagan los Estados miembros y los agricultores, pero maximizará la capacidad de producción de la UE para cereales destinados a los productos alimenticios».
«Se estima que volverá a poner en producción 1,5 millones de hectáreas con respecto a la situación de hoy. Cada tonelada de cereales producida en la UE contribuirá a aumentar la seguridad alimentaria en todo el mundo», aseveró la Comisión.
SE EXCLUYE LA SIEMBRA DE CULTIVOS QUE NORMALMENTE SE UTILIZAN PARA ALIMENTAR ANIMALES (MAÍZ Y SOJA) DE LA EXENCIÓN PROPUESTA
La propuesta del Ejecutivo comunitario se enviará ahora a los Estados miembros, antes de su adopción formal.
«El sistema alimentario global se enfrenta a fuertes riesgos e incertidumbres derivados, en particular, de la guerra en Ucrania, donde en un futuro próximo también pueden surgir problemas de seguridad alimentaria», advirtió Bruselas.
Resaltó que, dada la «importancia» de la rotación de cultivos y el mantenimiento de tierras en barbecho para «preservar el potencial de la tierra y mejorar la biodiversidad en las explotaciones como parte de la sostenibilidad a largo plazo del sector y para mantener el potencial de producción alimentaria, la derogación es temporal, limitada al año 2023 y restringida a lo estrictamente necesario para abordar las preocupaciones de seguridad alimentaria» derivadas de la guerra en Ucrania.
Así, se excluye la siembra de cultivos que normalmente se utilizan para alimentar animales (maíz y soja) de la exención propuesta ahora.
Bruselas destacó que su iniciativa es resultado de un «cuidadoso equilibrio entre la disponibilidad y la asequibilidad de los alimentos a nivel mundial, por un lado, y la protección de la biodiversidad y la calidad del suelo, por el otro».
«La Comisión sigue plenamente comprometida con el Pacto Verde Europeo. La propuesta prevé que los Estados miembros que hagan uso de las excepciones promuevan ecoesquemas y medidas agroambientales programadas en sus planes estratégicos de la PAC. La sostenibilidad a largo plazo de nuestro sistema alimentario es fundamental para la seguridad alimentaria», recalcó.
Pese a admitir la situación «extraordinaria» con respecto a la seguridad alimentaria, la CE insistió en que se debe continuar con la transición a un sector agrícola «resiliente y sostenible».
Las buenas condiciones agrícolas y medioambientales, que incluyen la rotación de cultivos y el mantenimiento de tierras en barbecho, son estándares de la UE que todos los agricultores que reciben pagos de la PAC deben respetar, salvo si se aprueban excepciones como las propuestas este viernes.
Totalmente de acuerdo Paloma, eso para el que piensa que regenerar y conservar los suelos es cosa de mundos de yupi y cosas de guais.Si seguimos con las prácticas habituales y el ritmo de degradación de los suelos llegará el día que no haya vuelta atrás, será irreversible o costará años recuperar esos suelos y entonces…..Como produciremos???
Quieren que se siembre todo, pero con los costes tan elevados y como haya mucho grano en toda Europa los precios después van a estar por los suelos.
Lo mejor va a ser seguir sembrando cada uno lo que le parezca y no hacer mucho caso, que ellos piensan en que ellos y luego nosotros a perder, como nos pasa siempre.
He pensado exactamente lo mismo al leer la noticia. Al precio al que están los insumos y para que luego venga un año como este que achicharre toda la cosecha, creo que mucha gente incluso hasta dejaremos mucho más barbecho que nunca
Vaya Javi, como lo sabes.Tal y como esta el patio ( removido y puede ser que a peor, a ver que pasa a partir de setiembre ) no es que sea lo mejor, es lo que hay.Cada uno sabe hasta donde llega y ara toca freno de mano y pies de plomo, a ver lo que pasa.Y tonterias las justas por mucho que Bruselas pida.
Que no corran tanto, sembrar barbechos, sembrar todo, como no pongan coto al precio de los abonos, fitosanitarios, gasoleo etc. Se producira el efecto contrario, es decir se dejara mas barbecho, al girasol lo acaban de hundir quitandole los 60€, los seguros agrarios son de risa, por la produción y el precio del producto totalmente desfasado, y contando que no venga otro año de sequia como este, que pudiera ser. Resumiendo estos de Bruselas no saben ni de que hablan, a si mos irá
La solución de poner un coto al precio de los abonos, gasóleo, etc. no es viable. Es algo insostenible para un país a largo plazo.
Una solución más eficiente es no depender de la industria química, y eso se puede lograr. Controlar pestes con depredadores naturales, mejorar la fertilidad del suelo evitando el uso de fertilizantes químicos y evitar el crecimiento descontrolado de malas hierbas es posible. Supongo tendrás muchas hectáreas de cultivo Javier, por qué no dedicar una pequeña porción a prácticas más naturales?
Puedes usar leguminosas para fijar el nitrógeno en el suelo, aplicar té de compost en los riegos para aumentar el número de microorganismos en el suelo, facilitar la germinación de las semillas con capas de mulch que permitan retener el agua en el suelo por más tiempo y, creo que lo más importante, dejar de arar la tierra.
Busca técnicas de como regenerar el suelo y encontrarás cosas muy interesantes y muy eficaces! El KNF (Korean Natural Farming) también es muy interesante y los costes de sus «fertilizantes» es prácticamente nulo.
Las prácticas verdes a las que te refieres no son rentables en cultivos de regadío donde los costes se disparan y las producciones han de ser muy altas para rentabilizar la inversion en regadío y maquinaria. Al igual que ocurre en secano. Lo que propones es algo similar a lo que impusieron en Sry Lanka, y mira cómo les ha ido.
Todas esas políticas verdes las piensan personas que se creen que vivimos en los mundos de yupi. ¿Imponen esas políticas en Brasil, EEUU, México, Argentina, Ucrania, Rusia?. Cómo vamos a ser competitivos con esos países de esta manera. Lo que no produzcamos aquí con estas políticas lo producirán en estos países y se importará. Es pura hipocresía. No jugamos con las mismas reglas. De esta manera seremos muy verdes en europa…en el 5% de la población mundial, pero el otro 95% producirá con unas prácticas que muchas de ellas llevan prohibidas en Europa 20 años….pero eso si, somos guais y no contaminamos y nos encaminamos hacia la sociedad idílica.
Nos guste o no, dar de comer a 8000 millones de personas no se consigue quitando las hierbas con un azadón. Somos demasiados. O eliminamos gente o seguimos con estas prácticas.
Pueden mejorarse, está claro. Pero lo que imponen es el abandono de la agricultura y la ganadería.
Con estos precios de los insumos, va a sembrar sin dejar barbecho los ministros.
El 52% de los suelos cultivables de Europa ya están degradados. Tienen menos de un 3% de materia orgánica,que es lo mínimo para considerar a un suelo sano.
Para el 2050, el 90% de los suelos podrían estar degradados si no se hace algo ahora.
Un aumento del 1% de materia orgánica en los primeros 15cm de la capa superior del suelo RETIENE CERCA DE 200.000 litros más por hectárea.
Todo lo dicho, según estudios realizados CNULD 2020
USDA NRCS 2016
Llorar y llorar
No sé cuál es ese mundo yupi al que te refieres. Yo veo HECHOS.
1) Todos os quejáis de lo caro que son los costes de los fertilizantes, fitosanitarios, herbicidas, fungicidas, etc.
2) A futuro se sabe que estos productos van a ser cada vez más caros
3) Se ve que un campo en donde se siembran cereales no tiene nada de fertilidad. No hay casi materia orgánica. ENTONCES, los fertilizantes generan una dependencia a los fertilizantes.
4) A futuro, no tiene pinta de que el gobierno de España vaya a permitir el uso de químicos ya prohibidos.
5) Es sabido que la mierda de los animales ha sido el único «fertilizante» que ha recibido la tierra por más de mil años. Por lo tanto, si usamos la cabeza y pensamos en cómo mejorar el sistema que ya existe, podemos hacer que el suelo se torne super fértil. Esto ya se ha pensado, y lo que aprendimos fue el valor del compost y la importancia de los microorganismos.
6) Las reservas de fósforo se agotan. Y en 50-100 años no van a haber reservas de fósforo que se puedan explotar. Alguno que defienda las prácticas del mundo «no-yupi» me explique cómo cultivar hoy y para siempre aplicando un producto que SE SABE que se agota y se va a agotar.
7) Todas estas técnicas respetuosas con el medioambiente no compiten con los niveles de producción, eso está clarísimo. Pero me canso de explicar siempre lo mismo… Ayudan a que el suelo retenga agua por más tiempo (menos gasto de riego). Aporta fertilidad de forma orgánica al suelo, y nunca de forma inorgánica (menos/cero dependencia a los fertilizantes inorgánicos). No requiere el arado del suelo (menos horas de trabajo y no necesita maquinaria pesada). Por supuesto, requiere trabajos relacionados con el compostaje y maquinaria diferente a la que se usa normalmente hoy en día. Hay que traducir todos estos pros y cons en que efectivamente hay un ahorro de trabajo y en costes de químicos. Lo sostenible no te va a producir más o igual que un campo con químicos. Pero te permite producir constantemente y con menos gastos a lo largo del tiempo.
No soy yo quien vive en un mundo yupi. El repetir una acción una y otra vez esperando resultados diferentes es la definición de una persona insana. Si quieren seguir con prácticas insostenibles (y por dios, busquen lo que significa insostenible en un diccionario) esperando que el gobierno o cualquier otra persona les escuche, buena suerte, sigan viviendo en su mundo yupi.
Verdad verdadera
Viva yupiiiiii
Esas prácticas no producen lo suficie y no son nada rentables , se lo q se trata es de producir lo máximo hasta de lo minimo
Ya ha llegado altan con sus mamarrachadas a darnos la solución k ha traído el problema. ¿Pero esk los comunistas no os cansais de predicar la misma monserga? Esk parece k hoy la ecología, k es comunismo escondido tras unas siglas, es la solución, y resulta k ha sido el problema k nos ha traído hasta aki.
La verdad k cansais un rato largo siempre con el mismo discurso de mierda, cuando sois los responsables de la pobreza energética, los incendios y el desabastecimiento alimentario k viene.
Los comunistas del cambio climático ganáis siempre, si hace calor, su hace frío… asi k seguramente cuando creéis desabastecimiento y hambrunas (k es vuestro objetivo), también la culpa será de los k pagamos impuestos y producimos… seguro k os inventais k nos gastamos el dinero de la pac k os creéis k nos dais los parasitos de izkierda, en putas y cocaina como los socialistas de los eres en Andalucía
Tómate la pastilla
Te doy toda la razón y mucho más. Los más vagos son los que nos traen la miseria y paro. Eso es el socialcomunismo, escondido tras siglas ya impresentables de ecologetas de mierda
Abiertas están las puertas de la escuela pública. Te invito a que abras un libro por primera vez en tu vida y después hablamos.
Yo e puesto parte de mi producción en ecológico, durante 3 años no he sacado nada, justo para los gastos y las rentas. Parece muy bonito pero ahora de la verdad nada.
Los fijadores de nitrógeno fijan nitrógeno pero no Dan la producción para pagar los gastos y las rentas. En caso del compost el proceso es Largo y salen más malas hierbas. Los bordes de las tierras les tengo sesgados para que no entre en mi zona el bromus y tengo plateadas rosas y pongo mariquitas para no echar insecticida ya que las mariquitas me quitan el pulgón. Después del estudio para saber estas cosas la producción a sido un cuarto de la producción lo justo para pagar los gastos y las rentas. Decir que lo único que me a salido rentable a sido el girasol, uno semilla limpia y suelo sembrar más de lo normal porque siempre se pierde pero la producción es parecida. Por tanto este año será el último año que lo haga. Y aunque todos hagamos un uso verde y que nos paguen una subvención por ello para que sea rentable no daremos la producción que nos exige el mundo. Por tanto antes de que cambien los agricultores tendrá que cambiar la humanidad. Y los grandes productores están usando productos proividos como para que se cambien al verde.
Lo que tienen que hacer los políticos ahora es sembrar las cunetas de las autovías y autopistas de lo que quieran.
Yo mis parcelas ya las tengo planificadas para otros menesteres.
Ahora quieren que sembremos lo que ellos quieren para cuando llegue la cosecha la paguen por debajo del coste.
No emocionarse erradicar el hambre es crucial pero hay que hechar un ojo al estómago y otro a la tierra no vaya a ser….. sembrar por sembrar cualquier cosa etico-moralmente no me parece bien,si solo pensamos en coger 4 duros y los demás que les den……lo.Pues si las barbas del vecino ponen a mojar lleva las tuyas a esquilar.Sres intermediarios seamos honestos porque a todos nos va
Lo tradicional y lo ecológico está llamado a entenderse. Las tierras se agotan y no sólo de pan vive el hombre. Lo químico sintético es hacer transfusión a un enfermo, el labrar es sacar las tripas de dentro a fuera, los monocultivos es ir a contra natura, cualquier planta a más de 35 grados sufre un estrés fotosintético y de producción negativa, con el agua ya no vale todo. La Comunidad garantiza el suministro de los productos del campo pero¿ A qué precio? Porque también hay cochazos pero no son asequibles para mí… Hay técnicas complementarias que potencian a unas y otras. El estrés térmico es el gran problema, el máximo y no se habla de él ni de sus consecuencias a pesar que a todos y todo afecta de forma particular y global. Escrito está que todas las civilizaciones colapsan por la agricultura.
Interesantísimo debate entre un modelo de agricultura convencional y una agricultura de conservación o incluso regenerativa. Un debate con respeto y educación que gusta leer, y no como se ve algunas veces por ahí. Como ya se ha dicho, debemos pensar no sólo en nosotros, sino en nuestras próximas generaciones. Con tanto crecimiento económico y de población hemos consumido ya el futuro de muchos. Por cierto soy agricultor intentando pasar a un modelo cada vez más sostenible, y merece mucho la pena. Adelante por una agricultura más sostenible.
Sembrar hasta los barbechos que se puede y si es pipa mejor