Arranca la semana clave de una nueva PAC que va a garantizar el 36% de los ingresos el agricultor. En estos días, no sólo finalizará el plazo de presentación de la solicitud única de las ayudas el día 31, sino que, como anunció el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, el 28 de mayo se cerrarán «ya definitivamente» las negociaciones para aprobar los 3 reglamentos que conforman el paquete legislativo de la futura PAC (planes estratégicos, horizontal –financiación- y el relativo a las organización común de mercado agrícola). A partir de ahí habrá que esperar a la celebración de la conferencia sectorial monográfica el 11 de junio. En ella, el ministro y los consejeros y consejeras del ramo negociarán el acuerdo político de la aplicación de la política agraria en España, con el que proseguirá la redacción del Plan Estratégico Nacional, que tiene que presentar antes de final de año en Bruselas.
Pero será una nueva PAC que nacerá con muchas dudas, enfados y divisiones, pese a todo lo que hay en juego. Un informe europeo detalla que la PAC supone el 36% de los ingresos medios de los agricultores de la UE, siendo los pagos directos hasta un 26% de dichos ingresos. No obstante, y a pesar de estas cifras, y de las medidas de desarrollo rural, que también «contribuyen al crecimiento de la productividad», el estudio es tajante: sigue habiendo una brecha de ingresos entre los que se dedican a otros sectores.
DUDAS SOBRE CUÁL SERÁ LA DEFINICIÓN DE AGRICULTOR GENUINO, CUÁNTAS REGIONES HABRÁ , CUÁNTOS ECOESQUEMAS Y CON QUÉ CONDICIONES O EL FUTURO DE LOS DERECHOS HISTÓRICOS
Y es esta brecha el gran caballo de batalla (y nunca mejor dicho lo de batalla por los enfrentamientos que está habiendo) de una nueva PAC que no convence a casi nadie. Tras venderla a cada CCAA como algo diseñado para ellas, lo cierto es que Luis Planas no ha logrado aunar el respaldo que reclamaba. Con cada paso que daba sumaba apoyos… para perderlos días después en busca de otros nuevos. Su pulso con Andalucía, que ha liderado la oposición a esta reforma, se ha quedado corto, al lograr que se hicieran distintos frentes, (las CCAA de la Cornisa Cantábrica, el Pacto Aragón-Castilla-La Mancha,…) que solo han logrado dividir aún más a la mayoría y defraudar a la totalidad.
El citado informe de la UE sobre las ayudas señala, por ejemplo, que las ayudas asociadas deberían ser «más eficaces en términos de finalidad y competitividad», y los Estados miembros deberían definirlas mejor. También podría mejorarse la eficiencia administrativa y de gestión del Pago Verde y de las normas que definen a los agricultores activos.
Respecto a la convergencia, detalla que «su implementación ha sido limitada», y no siempre ha cumplido objetivos. «El pago redistributivo ha sido eficaz para ayudar a las fincas más pequeñas, pero su implementación también ha sido limitada», asegura el informe.
Cuestiones básicas que ahora se deberá definir en la elaboración del Plan Estratégico, verdadero caballo de batalla nacional porque es ahí donde se debe dilucidar que aportará de nuevo y qué de cambios una nueva PAC cargada de dudas.
Dudas sobre cuál será la definición de agricultor genuino, cuántas regiones habrá finalmente, cuántos ecoesquemas y con qué condiciones o el futuro de los derechos históricos. o, como se habla ahora, de los pagos históricos.
Vuelvo a preguntar si las subvenciones de la PAC que actualmente vienen cobrando Ayuntamientos, Comunidades Autónomas, sindicatos, organizaciones agrarias y multitud de organismos gubernamentales y otras organizaciones que no son agricultores, se van a destinar a los agricultores activos.
De las ayudas pac que cobran ayuntamientos y grandes empresas e industrias no se quejan los consumidores , se quejan de las ayudas que cobramos agricultores y ganaderos que las necesitamos para poder subsistir, son tan envidiosos que no soportan que podamos vivir manteniendo nuestras tierras.
Lo más eficaz es precio del producto y 0 ayudas… Que solo valen para mantenidos
Ya te digo! Y luego dicen que los agricultures se quejan de vicio.yo soy hija de agricultures y he visto ir amis padres y yo lliviendo y nevando , para coger cuatro euros , cogias simiente para las patatas y tenias que pagar mas , de lo que te hivan adar ati por un kilo de patatas , y todo asi. Y lo poco que an ahorrado con el sudor de su frente , y tienen mas gastos que beneficios,que las alludas que ledan luego las tienen que de volver. Si compran un tractor le dan alludas pero luego esa alluda la tienen que de volver y todo asi, el agricultor siempre pierde. Si se llela lesdan el 20% alos que tienen seguro alos demas no tienen seguro ajo y agua. Y no tedan tanto como dicen la gente.
En cuanto a algunos productos como el arroz no se trata de ayudas pac sino de complementos de precio que anteriormente se rebajaron con acuerdos comerciales europeos vaya ayudas y en cuanto al campo debe pertenecer a quien lo trabaje y mejore y mantenga en buenas condiciones
Totalmente de acuerdo .
Exacto
Precios justos y menos istoriasA
Un 36% de los ingresos del agricultor? Será en toda españa menos en Aragon, pork aki cuando Lamban tiene k dar los fondos agrícolas en sobresueldos para sus amigotes (me remito a los 240millones de€ d e las noticias), como mucho se le queda la pac en un 15% de de los ingresos de un agricultor
Lo que no se entiende es como una medida como la de la redistribución de las ayudas no se ha aplicado antes ya en España cuándo llevan años haciéndolo en Europa y se ha demostrado que ha sido la más eficaz para resolver los problemas de rentabilidad en la mayoría de explotaciones sobre todo más pequeñas y desfavorecidas
No se hizo por cañete al ser un señor que solo miraba su bolsillo.y este planas ya veras como al final va a ser una continuacion mas descafeinada de la anterior reforma de cañete.mas de lo mismo gracias a los sindicatos andaluces.
Para hacer reformas hay k tener voluntad política, lo k ningún político tiene. Y lo k les interesa a los politicos ni es la igualdad ni el bienestar de los agricultores, el verdadero interés politico en la pac es enmierdar todo d tal manera k estemos enfrentados y desunidos con el fin de seguir metiendo sus sucias manos en los fondos agrícolas pac. Y sobre todo colocar funcionarios a dedo con nuestro esfuerzo.
He sido trabajador del campo y y gracias a la educación pública estudié y progrese. Llevo toda la vida escuchando quejarse a los agricultores. Pobrecitos, han heredado tierras. Tierras que solo Dios sabrá como se han conseguido .La Tierra es un don de la naturaleza y no debe pertenecer a nadie igual que no pertenece a nadie ni el aire ni el sol. Ya está bien, a la mayoría de las personas no nos regalan ni patrimonio ni tierras ni nada.
No tienes ni idea
Soy hijo d agricultores y agricultor activo y t aseguro q nadie m ha regalado nada
Seguro q eres un funcionario enchufao
Muchas veces las tierras q heredas solo son gastos y problemas
Iba a desearle buenas tardes, pero no.
De su primera frase alguien podría entender que usted piensa que los agricultores somos inferiores a usted, pues, como usted manifiesta, fue trabajador del campo y luego estudió y progresó.
Yo no sé cómo el resto de agricultores se han hecho con sus tierras, yo por mi parte tras 80 años de duro trabajo de mis padres (ellos son casi centenarios y empezaron a trabajar con 5 años, sí, no exagero) y tras mis últimos 20 años de trabajo, hemos comprado una explotación agropecuaria. Solo comentarle a este respecto que piensa el ladrón que todos son de su condición.
Sepa usted que la educación pública se la hemos pagado todos nosotros a usted. Los agricultores que heredaron tierras, cuantas más tierras heredaron, más dinero dieron para su educación. Piénselo y muestre más respeto por sus benefactores.
El mayor don que existe es el ser humano. Todo el planeta no es nada comparado con un ser humano. Y siendo así que soy un don, coincido con usted, en que siendo un don, no debo pertenecer a nadie. Por tanto, tampoco mi libertad de opinión, ni mis pensamientos, ni mi raciocinio, ni mi capacidad, ni mi inteligencia, deben pertenecer a nadie. Y dado esto, tampoco los frutos de ello. Así que si consigo algo utilizando mi persona, considero que eso que he conseguido es mío. Mientras viva o me lo quite Hacienda.
Así pues, mi tierra me pertenece y los frutos que saque de ella, también.
Como colofón comentarle que la naturaleza es un don de Dios.
!
De acuerdo en todo, pero no en lo del ser humano,somos un engendro mal echo.una anomalia de la naturaleza.
Perfecta definición de un buen comunista, en frente, los tres principios básicos para que una Sociedad funcione, defensa de la PROPIEDAD, la LIBERTAD y los ACUERDOS VOLUNTARIOS.
Yo si heredo o compro tierra «Dios sabrá cómo lo he obtenido». Tu si compras oheredas un piso en el barrio Salamanca es tu esfuerzo y tú ganas de progresar en la vida. No te parece que estás a siete pueblos de la realidad? O necesitas que te lo miren?
Lo público no existiría sin nosotros, en cambio nosotros si podríamos subsistir sin lo público.
El comunismo lindotormo, ya sabemos los resultados y consecuencias k trae, a pesar de k lo k se vive en agricultura y en ganaderia es comunismo en cubierto, de lo contrario no todo el mundo podría alcanzar 3 platos diarios en su mesa ok. Entre otras cosas pork hay un porcentaje muy alto de la sociedad k no se lo gana, como por ejemplo, funcionarios políticos, parásitos sociales y garrapatas k heredan puestos políticofuncionariales como si d un título nobiliario se tratase