Paradojas de la politica. Mientras que la Junta de Andalucía se ha caracterizado por su rechazo a lo que considera una tasa plana en la nueva PAC, ahora se aferra a esa tasa plana para acceder a las ayudas, planteando que se pueda eximir el requisito del 25% de ingresos agrarios para que el agricultor activo pueda cobrar la PAC, en 2023 ante la situación de crisis que vive el sector.
La consejera andaluza de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible, Carmen Crespo, ha planteado en Bruselas que «se flexibilicen los requisitos y eximir el requisito del 25% de ingresos agrarios para que no peligre el cobro de las ayudas de la Política Agraria Común en 2023. El agravamiento de las dificultades productivas como consecuencia del incremento de los costes, sobre todo de la energía como consecuencia de la invasión rusa de Ucrania, incrementada por la sequía que padece la región pueden provocar que el año que viene el agricultor activo andaluz, en muchos casos, no alcance el umbral mínimo para optar a las subvenciones europeas.
Asimismo, ha subrayado este miércoles 23 durante la primera cita, mantenida con el director general de Agricultura de la Comisión Europea, Wolfgang Burtscher, la necesidad de que la Unión Europa centre sus objetivos en proteger a agricultores, ganaderos y pescadores para ayudar al sector primario a superar la situación excepcional que atraviesa. La representante del Gobierno andaluz está completando en la jornada una amplía agenda de reuniones con altos representantes europeos.
Crespo ha agradecido al director general de la UE las medidas que estos días se están adoptando y que Andalucía venía reclamando con insistencia desde hace tiempo debido a las continuadas dificultades padecidas por el sector agrario. Entre ellas, ha destacado la aplicación de los mecanismos de intervención de mercados de la PAC, en concreto la reserva de crisis que para España supone un montante de 64,5 millones de euros. Precisamente, el Ministerio de Agricultura ha convocado un Consejo Consultivo tanto de Agricultura como de Pesca el próximo 31 de marzo. «Estas medidas se tienen que implementar con urgencia», ha reclamado la consejera.
Durante la reunión con el director general de Agricultura, Wolfgang Burtscher, Crespo ha asegurado que es «el momento idóneo para replantear la situación y garantizar la soberanía alimentaria». En este sentido, ha agradecido la decisión de permitir que se cultive la superficie que se encuentra en barbecho por normativa de la UE. «En Andalucía, tenemos el 20% en barbecho; ahora podemos producir girasol o cereales para nuestros ganaderos, fundamentalmente», ha añadido.
La aplicación de la estrategia de la Granja a la Mesa va a restar un 10% de posibilidades al campo andaluz, de ahí que la consejera haya explicado que «necesitamos que se aplace» para no empeorar la situación. «Los agricultores andaluces son los primeros en utilizar prácticas medioambientales. No olvidemos que Andalucía es la primera comunidad en agricultura ecológica con un 29,7% de superficie. Pero necesitan tiempo y dinero en estos momentos dificultosos», ha agregado.
A los jubilados fuera la PAC como en Francia o la pensión o la PAC que elijan y la PAC para los que trabajan el campo pero por productividad no por sembrar y no recoger
Barra libre a eso están acostumbrados los señoritos
De los toritos y las grandes fincas para cazar los señoritos
Parece que no has entendido la noticia, esos que tu llamas señoritos seguirán cobrando la pac, mientras muchos otros por tener una nómina de mierda y una pequeña explotación que ayuda a tener unos ingresos extra, se quedan fuera de la pac, y otra cosa te digo, cuando veas las barbas de tu vecino pelar…
Menudos sinvergüenzas los de la junta de Andalucía que nos tratan a los agricultores como delincuentes con la ayuda de los funcionarios que sólo se dedican a ver de dónde nos recortan la subvención menuda panda y que viene saben quedar en los medios de comunicación
Vente aragon k veras k buenos y guapos son también y lo bien k saben sakear la pac de la gente honrada para colocar funcionarios a dedo y k les voten…
Claro claro, barra libre, que sin vergüenzas. La pac debería ser para el profesional legalmente establecido, con ingresos del sector agrario un 75 % y dado de alta en la s.social y hacienda como autónomo. No para todos.
Ahí lo has dado, Manuel. Agricultor profesional y a tiempo completo. A lo más un 25% dedicado a actividades relacionadas con el sector agrario. Subvencionar por producción y cultivo, pero limitado, según superficie, para que no haya excedentes q distorsionen el mercado y, además, para que no se enriquezcan los de siempre. Tan complicado es?
¿Por qué no puede ser para todos? Mira, yo tengo una nómina de mierda, y una pequeña explotación que complementa mis ingresos con muchísimo esfuerzo y trabajo, ¿te crees que si me lo quitan a mi, te lo darán a ti, ignorante?
Increíble, ….acojonante! Que es lo que no entienden ? Pretenden que la política AGRARIA comunitaria PAC beneficie a los no agricultores. Este es es el problema tenía que beneficiar solo a los agricultores que más del 50% de sus ingresos provengan de la agricultura/ganadería.
El resto no serán agricultores, serán rentistas, especuladores inmobiliarios, funcionarios, etc
Este es el problema, los políticos ? Que interés existirán? para que quieran beneficiar a los que se dedican tangencialmente a la agricultura. Estoy seguro que la .ayoria de estas ayudas agrícola las cobran los No agricultores.
Así vamos….realmente año tras año se produce un fraude, estafa consentida por los políticos y gobernantes.
Do
Ciertamente, toda la razón. La única manera de crear riqueza en el entorno rural y fijar población es hacer atractiva la actividad agrícola.
Pero si se permite que la mayoría ayudas las cobre «no agricultores»
aparte de estafar a los verdaderos agricultores, el fin de las mismas nunca nunca se cumplirá/conseguirá.
No todo el mundo es así, muchos como por ejemplo YO, tenemos una pequeña finca, en mi caso de olivos que lo trabajamos después de llegar de mi jornada de 8 horas y que complementan mis precarios ingresos que han de alimentar a mi familia, no sea ignorante y piense un poco antes de abrir ese buzón que tiene por boca.
Planas y cañete a cual peor.mejor que se hubieran quedado en su casa. Menudos sinverguenzas a la hora de repartir el dinero que viene de bruselas para el campo.
Buenas tardes, llevo tiempo sin hablar en los chats de ese te medio, y otros de la misma índole, pero esta vez tengo que decirle Juan, que lleva más razón que un santo
Sólo añadir, que doy fe de ello, en tal aspecto soy la voz de la experiencia, como no la ha habido, anteriormente, desde que estos dos individuos, manipularon la Pac, y lo han hecho con el mismo objetivo, así es que, de derechas, o izquierdas, en este caso han estado de acuerdo, en favorecer a los que no la tenían, o cobraban poco por hectárea, favoreciendo a los propietarios de grandes superficies, y derechos bajos, incluso en regadíos, recuerden que se cobraba por hectárea, según qué tipo de cultivos, no son los mismos los cultivos intensivos en regadío, que los extensivos también en regadío, como los cereales de Invierno leguminosas, oleaginosas, etc., que se crian en secano, pero los sembraban en regadío, por que estaban más subvencionados por hectárea en regadío, con nada de trabajo, y aún menos gastos, pero que en muchas hectáreas, eran importes muy grandes subvenciones antes de la reforma del 2007, eso llevándolas los propietarios, y no arrendándolas, por que en esos casos, se vieron muchos con mucha tierra sin derechos, y a partir de dicha reforma, pasaron a cobrar muy poco comparado con los verdaderos agricultores que habían llevado ellos mismos toda la tierra, y más por que no había, dedicando la tierra de regadío a producir con todo el potencial que esas tierras en regadío brindaban, dando muchos jornales de trabajo, y muchos asalariados fijos, muchos gastos en insumos, inversiones, etc., y siguen haciéndolo, pero que ya no compensa, si la subvención por hectárea, la rebajan con la excusa, y pretexto, de que hay derechos muy altos, y los quieren dejar al mismo valor todos los derechos, por que según sus políticas tercermundistas de social comunista, para que vuelvan a ser beneficiados las minorías de los mismos de siempre, a base de sacárselo a los mismos de las mayorías de siempre, así, unos pocos son los grandes beneficiados a costa del resto de los grandes perjudicados, sin realmente tener en cuenta primero, y antes de hacer ningún disparate, de él por que…, de los diferentes valores de esos derechos
Y ninguna organización agrícola ca, ni consejerías, ni ningún político de ningún partido, defienden la verdadera verdad, justicia, y reconoce la actual realidad del que ese, si es el único, y verdadero mal reparto de las ayudas, dándoselas a quiénes realmente no las necesitan, y aún mucho menos las merecen, yendo en contra de a quienes realmente les corresponden, por que realmente son suyas, por que realmente las generaron sin saber lo realmente iban a generar, (Derechos Históricos), con el valor que quisiera que fuera el que les correspondía por hectárea, “según la verdadera implicación en el mundo rural, y la actividad agrícola que cada declarante llevará a cabo”
Bueno, hay lo dejo, quien quiera, y realmente defienda la verdadera justicia, y el que cada uno tenga lo que se ha ganado, y no que ganen los mismos de siempre que nada más, ni nada menos son los que estuvieron en su día de brazos cruzados, y no generando ninguna riqueza, ni la van ha crear con estas reformas, pues la zorra cambia de pelo, pero no de costumbre, que lo recapacite muy bien lo que concluya de la lectura de estas líneas, apoyando, y reivindicando lo que se hizo en su día en la reforma del 2007 por verdadera justicia, reconocimientos, y compensación, y se ha in justiciado con estos ministros , que tienen de todo, menos de agricultura
Complicando, y perjudicado, poniendo trabas y haciendo que cada vez haya menos tierra disponible para los verdaderos agricultores, que realmente viven, y dependen de su honrado trabajo, para eso a servido la basura de estas dos reformas, que tanto en su día leí, que tantos supuestos, y verdaderos agricultores reclamaban, y que ha servido para el perjuicio de muchos profesionales del campo, y el beneficio de unos pocos, pero en definitiva, muchos que viven, no directamente del campo, y de la actividad agraria, si no, de los que algún día elegimos esta bonita, y honrada profesión, que a la vez hacemos posible que el mundo rural, a la par que la actividad agrícola, en conjunto siga vivo, con todo lo que social, y económicamente supone, y significa
Queridos amantes del mundo rural, y de la profesión que lo mantiene muy vivo, abrid los ojos, y defender la verdadera justicia, que anima a seguir haciendo que uno de los sectores más importantes socioeconómicos del mundo, no sea el beneficio, y refugio de unos pocos, a costa del perjuicio, injusto e injustificado de (la anterior y primera Justa Pac e Histórica), que verdaderamente nos correspondió a muchos, y nos están robando a muchos
Y recordad, no queráis injustamente lo de los demás por que si, sin haberlo ganado verdaderamente, y a diferencia de ello, defended lo que verdaderamente es vuestro, aunque os lo hayan quitado, las políticas hipócritas tanto de derechas, como de izquierdas, disfrazadas de justicia, pero que realmente tanto las de un bando, como de otro, son social comunistas, para seguir alimentándoles a base de llenarles aún más los gañotes, y las barrigas, inchandolos los bolsillos, con lo que nos están robando
Gracias a todos, los que habéis llegado hasta el final de mis humildes, pero no olvidéis, VERDADERAS, Y JUSTAS PALABRAS
Pero si tendría que ser al revés, no estar obligado a cotizar el que tenga MENOS del 25% de ingresos agrarios, que esta claro que es un complemento pequeño, los demás a cotizar SS. Es vergonzoso que haya gente cobrando 15 o 20000 € sin cotizar SS.
Lo que tenía que sé es la p.a.c para los agricultores activos ya que los pluriempleados son muchas veces personas con cargos públicos como profesores ,policías y un largo etc que ya les pagamos entre todos sus cotizaciones en la seguridad social y esos son quien no deberían poder trabajar el campo y la pac solo para profesionales si nosotros no podemos entrar en esos puestos si no es atraves de una prueba ellos aquí tampoco deberían de estar .
Bueni, hay muchos agricultores con tractor tienen fuertes ingresos porque cultivan tierras de otro y ese otro es sgticultor jubilado y vive fn el pueblo chico. El del tractor vive fn fl pueblo grande. Y cuando llegues a jubklso con 700€…me lo cuentas enyonces.
El 25% de ingresos agrarios es claramente insuficiente ,porque se comparan ingresos brutos, PAC incluida
Por ejemplo un jubilado que cobra 10.000 euros de pensión , para cobrar la PAC tiene que justificar 2.500 euros entre ventas y PAC .
A poca PAC que cobre , pocos ingresos necesita para cumplir semejante ridiculez
El interés en que este 25% no hubiera sido mucho más alto, y no digamos pedir bajarlo, no es para defender a agricultores pequeños, ni pluriactivos , ni parciales … Simplemente se pretende defender el cobro de «agricultores» que no tienen ventas. Es decir , que no tienen actividad agraria.
La tenían en el año 2002 y ya no hacen más actividad que pedir la PAC
A esos es a los que se está defendiendo
Lo que debería ser es quitar las subvenciones y que cada agricultor cobrara por lo que produce y hubiera en el precio de venta un margen de beneficio asegurado; veras como desaparecian todos los falsos agricultores que hay y sobre todo los que piden una tasa plana en una nación con tanta diversidad y tantas caracteristicas diferentes entre comunidades autonomas en cuanto a cultivos, producciones, generacion de empleo y riqueza, etc…..
En referencia al artículo usted creo que le tiene mania a la comunidad autonoma de andalucia, enterese bien que los agricultores han sembrado trigo con el triple de gasto que un año normal y no van a coger cosecha, con estas aguas lo mismo recuperan algo de la inversión que han hecho y encima que les quiten las subvenciones por que no tienen ingresos suficientes en 2022 para cobrar la pac 2023.