El acuerdo adoptado por la Comisión Europea el pasado lunes día 12 (REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2024/587 de la Comisión Europea de 12 de febrero de 2024), publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea este martes 13, referente a la flexibilidad en la práctica del barbecho obligatorio, apenas aporta ventajas para los agricultores leoneses, por lo que se puede decir que en la práctica no ha cambiado nada a este respecto. De hecho, como señala ASAJA León, «la Unión Europea no acierta ni cuando rectifica».
ASAJA León y el resto de organizaciones agrarias venías reclamando en las diferentes reuniones institucionales, en el marco de la UE y en el de las administraciones españolas, así como en la tabla reivindicativa de las movilizaciones, que se suprimiera el barbecho obligatorio para el año 2024, lo mismo que se hizo en los dos años anteriores. La Comisión Europea no lo ha suprimido, ha dado la opción de sustituirlo por una superficie equivalente de “cultivos mejorantes” (legumbre, proteaginosas o leguminosas), que se han de cultivar sin la utilización de fitosanitarios.
«ESTO ES UNA PRUEBA DE QUE LA UNIÓN EUROPEA NO ACIERTA NI CUANDO RECTIFICA, Y QUE SUS POLÍTICAS ESTÁN MUCHAS VECES MUY ALEJADAS DE LOS INTERESES DEL CAMPO”
Para el regadío leonés, «que es donde existe un clamor por eliminar el barbecho obligatorio, la opción de cultivar alubias sin tratamientos fitosanitarios no es viable, porque está abocada a tener que efectuar gastos (labores, semillas, riego) y a no recoger cosecha».
Por lo tanto, ASAJA afirma que el número de agricultores leoneses que se van a acoger a la nueva medida de sustituir barbechos por cultivos mejorantes sin tratamientos fitosanitarios serán testimoniales, y que por el contrario la práctica general será la de dejar el barbecho obligatorio del 4% de la explotación.
Para la organización, «esto es una prueba de que la Unión Europea no acierta ni cuando rectifica, y que sus políticas están muchas veces muy alejadas de los intereses de los ciudadanos y de la realidad de los sectores económicos, en este caso del campo».
Finalmente, lamentan que «es incomprensible que en una zona cerealista y de maíz, como es el regadío de León, haya que dejar un 4% de la superficie sin sembrar, o alternativamente sembrada de cultivos de los que no se va a recoger cosecha, mientras España es deficitaria en todo tipo de granos de cereal que se traen del resto de países de la Unión Europea, de Ucrania, de Rusia y de América».
Vivo en UK, aquí hay campos a los que se les sacan tres cosechas al año y no pasa nada ni nadie limita nada, de hecho se incentiva. Lo que está pasando es fácil, el que legisla lo hace desde un sillón sin tener el mínimo conocimiento sobre el asunto que lon hace porque los intereses son otros que distan mucho de todo lo que tenga que ver con explotar y aprovechar los recursos para obtener el máximo beneficio, que no siempre tiene que ser económico.
¿Estamos en una dictadura encubierta? Por supuesto. Y espera…
El 4 % , tanto extravio causa, claro que sacas más kg cada año porque las semillas cada vez son más productivas , pero si no se rota llegará un día más pronto que tarde que no será necesario que nadie te eche del
Campo te irás tú solo y encima habrás dejado una mierda al que venga detrás de ti
Hay cultivos que precisan de rotación y otros que no. La prueba es que esos cultivos aumentan si producción año tras año.Mejor que el propio agricultor no lo sabe ningún paleto trajeado que viva sentado en un sillón de cualquier Congreso.. Gobierno…Eurocámara…etc…etc…
Mucho hablar de barbechos que suponen un 4% de nuestro total y poco de la rotación de la superficie de maíz que seguramente en la zona de León un 60% no se podrá volver a sembrar porque supuestamente llevan 3 o más años sembradas… Que problema hay en que yo siempre siempre maíz en una misma parcela que base científica tienen probada que sea bueno rotar o no, porque tengo parcelas sembradas de maíz año tras año y cada año da un poco mas. Además sabre yo mejor que los políticos que están en la UE como gestionar mis fincas y que cultivos se adaptan mejor según MIS INTERESES.
Toda la razón, que sabrán ellos sentados en su silla si no han pisado el campo en su vida
En los 90s uno dejaba el barbecho que quería y se cobraba toda la PAC. En años de sequía intensa como los actuales sería una ayuda importante no tener que asumir los gastos de siembra sabiendo que no vas a tener más que pérdidas y poder cobrar la PAC.
Que lo digan claro, ¿quieren que hunda todo? Pues adelante, no hace falta más agonía,que cuiden las tierras ellos , fuera de UE .
Pero que especie de dictadura nos han colado?. Que empeño en obligar, imponer, extorsionar, sobre como y qué sembrar en nuestros campos, en una especie de gobierno comunista!. Dejadnos en paz con nuestros campos, que ya sabemos qué hay que sembrar, que llevamos siglos haciéndolo. Además, es mucho más efectivo simplemente recomendar y convencer para unas mejores técnicas agrarias, pero claro, hay que mantener a un ejército de funcionarios y ONGs ambientalistas tiranos, que están consiguiendo aborrecer las prácticas sostenibles.
Llevas razón Jimi somos abejas obreras y parece que quieren expulsarnos como a zánganos esos lechugas de sillón y corbata que lo único que han hecho ha sido imponer normas y más normas y nuestro gremio peor cada vez cuando nos hechen a ellos les tocará trillar la mies para poderlo comer pan y si no que rabien de hambre aunque los campos haya que rotarlos pero a nuestro estilo