José Luis Marcos / Presidente de ASAJA-Palencia
El glifosato es una materia activa muy controvertida y esto es así por el incomprensible interés en dañar a la agricultura. Parece mentira que la sociedad muerda una y otra vez la mano que le da de comer, pero eso es lo que está ocurriendo día tras otro con la agricultura, y más aún con la ganadería. También utilizan esta sustancia, que combate las malas hierbas, los encargados de la conservación de las carreteras y las entidades locales. Las malas hierbas no sólo perjudican a la agricultura.
En nuestro sector resulta indispensable para aplicar técnicas como la siembra directa o el mínimo laboreo, que han revolucionado la agricultura de nuestro país en las últimas décadas, porque consiguen un gran ahorro de combustible al tiempo que se cuida la estructura del suelo. Hablamos de unas técnicas que sólo valora el sector agrario, pero, con la calculadora en la mano y echando números, se traducen además en beneficios para la ecología y el medio ambiente, debido al ahorro de emisiones.
NI PROHIBIDO, NI CANCERÍGENO. Ocurre que el glifosato también es una sustancia barata, además de resultar eficaz y de posibilitar que nuestra agricultura sea rentable. Eso es lo que duele a los de costumbre. Su mensaje apocalíptico sobre el glifosato ya está calando, pese a que vierten inexactitudes —por decirlo suavemente—, como que el glifosato es cancerígeno o que está prohibido, lo que no debemos tolerar.
La IARC, organismo dependiente de la OMS, encuadra al glifosato en el grupo 2A, como probable carcinógeno, junto con otras noventa y pico sustancias o causas (entre ellas, el trabajo de peluquero, el turno laboral de noche o tomar bebidas muy calientes). Pero hasta la fecha la OMS no prohíbe el glifosato.
Por su parte, la EFSA (Agencia Europea de la Salud Alimentaria) ha determinado que «es improbable que el glifosato plantee un peligro carcinogénico» y la ECHA (Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas) concluyó que «no se justifica ninguna clasificación de peligro por carcinogenicidad para el glifosato».
Curiosamente, el Ministerio de Consumo, que comanda el ínclito Alberto Garzón, emitió en diciembre un documento que aclara todas estas cuestiones de forma detallada. Bien por ti, Garzón.
Sobre la supuesta prohibición, el glifosato está autorizado hasta el 15 de diciembre de 2023, como todo nuestro gremio sabe.
Como ciudadanos que pagamos impuestos, debemos saber que la CHD dedica dinero público a medir si en los cauces hay presencia de glifosato, quizá buscando generar alarma en la población. Y por desgracia, parece lograrlo, porque interesadamente se fomenta cierto aborregamiento en nuestra sociedad. Frente a eso, sólo me queda recordar que para el glifosato sirve una frase que oí al popular Coto Matamoros: «El problema no está en la droga, sino en la dosis». /
Hace dos años certifiqué mis naranjos y limones como ecològicos. Fue una mañana en que estaba cargando la mochila para polverizar con herbicida, tenia tres clases de venenos, de pre-emergencia, el glifosato y el U-46 para la cola de cavallo. Apartir de ese dia ya no he vuelto a utilizar ningun herbicida. Compre una maquina segadora y siempre tengo dos dedos de hierva en el campo. Trabajo fisicamente mas pero me ahorro una pasta enorme. Toda plaga tiene sus depredadores y todos los tengo en mis campos porque los de mis vecinos no tienen ninguna clase de hiervas. Y si no los tengo los pongo. Este segundo año no me ha hecho falta polverizar ni con aceite parafínico. Tambien me he dado cuenta que al javali no le gusta la cola de cavallo y estoy sembrandola. Tambien he observado que los naranjos recien plantados en el campo que utiliza glifosato retrasan el crecimiento y algunos de ellos no llegan a coger el porte que devian.
En cuanto a los comentarios que he leido creo que muchas veces estais diciendo lo mismo en diferente contexto.
Cuando era joven, mi madre cocinava una paella de verano, con garrofó i judias, a la cual jo le llamaba amarilla por el azafran y otra negra en invierno con alcachofa y habas, por la sencilla razon de que en invierno no havia no judias ni garrofó. La comida se hacia en productos de temporada. Hoy en dia todos los productos son «temporada»
Enhorabuena.
En los olivos procuro tener la olivarda para que atraiga avispas que comen la mosca.
Después el romero y lavanda.
Dejo la borraja hasta que echa la última flor por el mismo motivo.
No recuerdo la última vez que use el glifosato ( hace mucho). Aquí lo usan como si fuera algo normal e inocuo. Mata y en los desagües, canales y demás lo usan sin importar incluso se sienten satisfechos. De esta manera murieron lo que tenía en la charca, por aplicación de los vecinos porque ese agua viene y pasa por mi propiedad. Las abejas vuelan varios kilómetros, están sentenciadas.
Hace años, las luchas de gladiadores, el mercurio para curar, la ausencia de derechos, etc eran consentidas o legales.
Quizás algún día también se imponga el sentido común y el glifosato entre otras cosas sea del pasado porque al igual que las drogas, mata. Matamoros, un gran ejemplo a seguir…
Otro untado por Bayer/Monsanto.
Como presidente de ASAJA deberías saber que el glifosato es muy tóxico en medio acuático, por eso está prohibido su uso en bordes de acequias, regatas, ríos… A no ser que sean aplicaciones manuales localizadas de muy improbable llegada al medio líquido ( de ahí que se deba medirlo en los ríos). Se que cuando hablas de los de siempre, obviaís los otros de siempre que no leéis lo que dice la ciencia. La ciencia es el único camino y a veces va contra unos intereses y en otras ocasiones contra otros. La ciencia no se vende porque sus veredictos deben ser probables y repicables. Otra cosa son los informes de parte con intencionalidad ( pagados por Lobbys).
Nada es blanco ni negro, todo tiene sus matices. Por lo tanto no utilicen el glifosato en cercanías ni en medios acuáticos ( recuerden que los anfibios están todos muy amenazados) y reduzcan su uso a lo más imprescindible ( técnicas de laboreo mínimo) y no se usen en otros sitios con alternativas más adecuadas ( siega mecánica en bordes de carreteras, desbroces manuales en parques y colegios…)
Porque se quiere tensar tanto las posturas y no aceptar nunca las soluciones científicas?
Finalizas el articulo diciendo «el problema no es la droga sino la dosis» lago interesante teniendo en cuenta que al.comienzo del uso del glifosato las dosis eran de 0,5 lt/ha y en la actualidad se usan dosis de mas de 5lt/ha. Se multiplicó por 10 la dosis. Con este dato y la frase final de tu articulo podemos concluir que el problema es el glifosato
Si no es cancerígeno, puedes explicar, por favor, por qué Monsanto ha pedido ya varios juicios en EEUU contra particulares que les han denunciado por haber demostrado que han desarrollado cáncer por el uso continuado de glifosato? Han tenido que pagar indemnizaciones millonarias. Explicalo, por favor. O al menos mencionalo.
Otro listo de turno q es catedretico-quimico- ecologico-cuñado-sabelotodo-de chancla
La ambición del ser humano no tiene límites,y es su perdición, acá en Argentina como en muchas partes, envenenaron hasta los ríos, peces, verduras, etc, desp te venden el agua y los tratamientos, remedios, clínicas, etc.
Es verdad hay que competir en igualdad de condiciones pero como los puntos gobiernos tienen acuerdos con países que pasan de todo esto pues no pueden rechazar los productos que se enfadan y tenemos la valla de Ceuta y Melilla y nos Tienen pillado de los huevos
Si os fijáis un poco en las fechas, el problema del glifosato salto a primer plano en cuanto empezó la compra de la empresa norteamericana Monsanto por la alemana BASF. ¿Quién no conoce, o a utilizado Roundup?. Los beneficios que habrá tenido y tiene Monsanto con el glifosato. Pero si baja la venta del glifosato, o se prohíbe, o se anuncia que en un corto plazo se prohibira, afecta negativamente a los beneficios de la empresa y por tanto, al valor de sus acciones.
¿Por otro lado, el glifosato es el herbicida más tóxico que utilizamos?. Ahora resultará que el MCPA, el fluoxipir, etc, no son ni cancerígenos, ni tóxicos, ni nada. Y si añadimos a la gente «guay», que solo quieren productos sanos y ecológicos (pero baratos, que estamos en crisis), ya tenemos la combinación perfecta: a cargarse un producto importante en el sector agrario, que de momento, no tiene sustituto y que provocara aumento de costes de producción, que se seguirá utilizando a nivel mundial, excepto en la UE, y mientras nosotros utilizaremos herbicidas más tóxicos que todavía están autorizados.
No podemos cambiar de golpe de agricultura y ganadería tradicional a ecológica, el cambio ha de ser gradual. Pero en el caso del glifosato, el problema creado con la excusa de la salud, es más bien económico.
Me gusta la primera frase. No hay que dejar dudas de que va el artículo y su orientación. Gracias por ahorrarnos tiempo. No es ironía.
La verdad que tu respuesta al otro señor que comento antes no es muy apropiada ni acertada. Soy agricultor en Uruguay y lo que tu dices sobre que desde sudamerica producimos y enviamos «mierda» a Europa esta muy fuera de la realidad. Europa Tiene controles exigentes para nuestro país al menos y nada contaminado entra a sus países ya que a la mínima prueba de contaminación con pesticidas ni siquiera puede ser descartado en puerto y es devuelto a su país de origen inmediatamente. Por otra parte Europa sigue aprobando extensión tras extensión el uso del glifosato, por lo que no se puede culpar siempre al resto del mundo por su uso cuando ustedes mismos lo utilizan. Creo que es un problema global y hay que poner muchas cosas en la balanza antes de opinar sobre algunos temas desde una sola perspectiva.
Esto es lo que pasa por estar dirigidos desde Bruselas por autenticos estupidos ignorantes de la agricultura.
Por un lado fomentan la siembra directa y por otro quieren prohibir el glifosato, deberian hacer como con las ventanas de PVC que decian eran cancerigenas, y los fabricantes dijeron al que no aporte pruebas de ello, demanda al canto y se acabo la tonteria
Felizidades Fabian si eres de Uruguai y produces lo mejor que puedes, pero aqui esta entrando arsénico de mierda en el arroz ( lo hecharan en los barcos ,trenes).la miel adulterada con azucar blanca . mierda mientras producimos con la mejor calidad demostrada,nos axfisian por exigentes normas anticontaminación, legislativas, controles por peritos agricolas, aun así cambiamos a mejor,pero mis malditos precios son iguales que lo producido en el resto del mundo, multinacionales tienen margen para transportar en barco, tren avion; adulteranto el alimento con quimicos conserbantes, sustancias peligrosas . Para que ?para que peleemos entre nosotros? Pues a comer todos hierba del bosque que estará libre de veneno. A los ricos gobernantes no les importan los pobres sinó repartirian al momento sus millones, el lujo la opulencia será el problema, y que la gente quieren comer divino sin mancharse de barro los zapatos8. Quieren una hamburguesa con queso por un euro para sus hijos pero que sus ingredientes sean de calidad. Si quieren calidad que coman mas Pollas o Coños y esto es lo mas apropiado que puedo decir
Buenas don Jose Luis, permítame también usted de discrepar sobre sus afirmaciones. El glifosato es veneno, afecta la cadena trófica y aunque los estudios pro están muy bien financiados, mata, afecta a la reproducción y se le vincula con casos de cáncer. Pruebe a aplicar glifosato en una laguna o… Mejor no se lo digo por respeto.
Mata y si usted lo defiende a capa y espada pues podría pensar que tiene algún interés económico y que su ética no es al menos, como la mía y eso me apena .
Además de la dosis, la ignorancia mata.
Cómo es tan milagroso y guay voy a comprar esta tarde 5 litros de glifosato marca blanca y sin carnet manipulador. Seguro que me regalan una sulfatadora.
Que ya no vale todo! Que estamos envenenando a nuestros hijos, nuestros mayores, a nosotros y todo!!
Estoy esperando con mucha ilusión su próximo artículo sobre transgénicos ( porque este artículo es un globo sonda, verdad?) .
Además de la dosis está la naturaleza de cada persona, usted siga defendiendo su uso, yo opino exactamente lo contrario e intento ser consecuente. Mis alimentos no son veneno.
Buenas tardes
Hola tito ignorante y borrego tambien te puedo llamar a ti;comer sano queremos todos;pues no sabes que no importa prohibir el uso aqui de glifosato, van las harineras y grandes supermercados a comprar cereales y verduras, frutas a paises extracomunitarios, donde se seguirá usando glifosato durante 50 años y se usa DDT y los herbicidas, insecticidas y fungicidas que tengan a mano ilegales, nocivos o muy toxicos, en la dosis que les de la gana , sin estudios ni medidas que les da la gana por que alli no hay controles de sanidad, ni regulación ambiental,ni se esperan , ni habrá mientras haya borregos que se creen ecologistas que prohiban aqui pero no cierren fronteras . Asi que estais comiendo mierda extranjera al mismo precio que los buenos productos ecológicos europeos. Y nadie mira de donde vienen , porque no hay ley de etiquetado ni trazabilidad ,ni explican el puto gobierno este que hacen exámenes en fronteras pero no rechazan ninguna importación , por muy contaminada o adulterada que esté, como la miel ,que es azucar con sello de miel. ( pues con una multa a la granja san francisco ,compañias chinas y dan permiso para seguir vendiendo adulteración)Ignorantes los hay claro y los que se creen ecologistas estan haciendo mucho mal a los buenos agricultores europeos y a la salud de todos. Y si hay mucas cosas cancerigenas y venenosas, humo de petroleo, plasticos en rios y mares,quimicos vertidos en alcantarillas de todas las ciudades,el tabaco, alcohol, azucar, pintura,fritos, grasas, el Sol quema con su radiación y ¿ cuanta gente se pasa el verano tostandose vuelta y vuelta? Puestos a prohibir habria que prohibir las ciudades y que se vallan todos esos inútiles a habitar los campos vacios para que cultiven su propia comida y aprendan a cuidar y convivir en la naturaleza. Se trata de mejorar si ,pero con igualdad de normas de mercado para todos por que aquí hacemos los dederes mas que nadie.vete a sudamerica o norteamerica asia , africa y sabras que mierdas producen o llegan aca, nos obligan a consumir aquello. Tu doble moral es el problema.
Tu sí que tienes doble moral, entonces que estás diciendo, no a la globalización, lo que decían ya los perroflautas hace 15 años? Doble moral y poca memoria. leche de mierda y carne adulterada y vosotros cobrando ayudas desde hace 30 años por producir para los árabes.
Yo tengo una sola moral, produzco calidad y vendo en mi comarca, utilizo pocos fitosanitarios y los de ultima formulaciín, mas caros e inocuos para el medio ambiente, me endeudé con placas solares para reducir uso de gasoleo. Invertí hasta el ultimo euro de suvbención en modernización de riego para ahorro de agua,genero puestos de trabajo, reciclage de plasticos. Y merezco toda la suvbención que recibo y el doble de precio al que tengo que vender mis buenos cultivos por la globalización. Año 1980 vs año 2020 precio kilo arroz,65pts -55ctm. algodon 200pts- 70ctm €, remolacha azucarera 11pts -6ctm €,maiz 35pts- 27ctm€ .asi vamos mal los ricos nos hechan a pelear aplcando normas distintas para cada región o pais para dividir y ellos sigan venciendo
No me interesa donde vendes 4 kgs de zanahorias, si hablas por el agricultor medio español y criticas la globalización, lo haces con todas las consecuencias.
Buenas don Antonio.
Ignorante pero no asesino. El que los otros lo hagan, no justifica que tu también lo hagas. Tienes la ley a tu favor y lo usas porque tú lo eliges. Yo he elegido lo contrario sabiendo que no todo lo que como es sano pero si todo lo que produzco. Y se puede producir sano sin ser ecológico y así lo hago. Cuando estudias la forma de actuar de estos venenos en las enzimas vegetales llegas a aprender que si rompe aminoácidos que impiden el crecimiento, también deben quedar cadenas debilitadas , incompletas o defectuosas. Y probablemente ( es cierto) lo que produces tiene ese aspecto y parece sano pero no es así. Esto fomenta el hambre oculta, problemas de nutrición porque no está plena de sus nutrientes naturales.
Bueno, que tienes razón y tienes derecho a usarlo.
Yo simplemente he tenido la experiencia de como morían mis abejas, morían todos los cangrejos y gambusias de la charca y quise saber el como afectan estos venenos. Yo he elegido producir sin venenos por mi, mis hijos, el medio y mi conciencia. No ataco pero no sean abogados del diablo. Afecta a la planta interiormente, afecta a la tierra ( prueba a sembrar una semilla no transgénica en tierra recién tratada con glifosato) afecta a polinizadores, al agua, al aire, a los animales que coman esa hierba tratada, a nosotros y a mi conciencia.
Tiene razón y está en su derecho de aplicar glifosato y es verdad que comemos alimentos que no tienen los controles europeos y esto nos deja en desventaja competitiva y que va limando la paciencia y los ahorros para bailar al son que nos tocan, cuando nos traen productos importados que no bailan sino pisan nuestros pies y no es justo. Pero no es justo que nos estemos envenenando con todas las de la ley.
Alguien de mi familia tiene problemas digestivos . Le han hecho pruebas y no sale alérgia al gluten. Sin embargo ha dejado de comer el pan con gluten. Ya está arreglado si problema y cuando lo come pues ya sabe a qué se enfrenta… Efectivamente su intolerancia no es al gluten sino a la composición ( o falta ) nutricional de la harina.
Espero haber justificado mi decisión de no usar veneno .
Ustedes tienen la ley a su favor y seguro que el 31 de diciembre no expira su uso legal, así que adelante.
Buen Viernes Santo!
Respeto tu trabajo pero aqui tambien estamos indefensos ante los legisladores abariciosos e inútiles.nuestros cereales estan sin vender en cooperativas pues las harineras , supermercados,importaron estos años de pandemia mas grano extranjero de asia africa que nunca antes. Sea por el precio irreal inflado y la especulación de las bolsas mundiales que juegan con la rentabilidad de nuestro trabajo para bajar precios en cosecha y aumentando la oferta , pero se aseguran unas ventas altas cuando demanden sus recompras. El libre comercio es un agrabante de la destrucción del ecosistema , pues la contaminación de trasportar y la estirpación de recursos de paises virgenes indefensos contra la maquinaria de guerra de america rusia o china.
Los asesinos son los militares generales y dictadores con armas ,corrompidos por el poder tambien otros que la ley deja libres a los pocos meses. No te atrevas a decir otra cosa de los agricultores que generamos vida sembrando semillas en la tierra, regando y repartiendo despues comida.No sabes por donde te vienen los tiros, los fotosanitarios , sea glifosato o tal: permitidos en bajas dosis en europa no son el problema de salud ni del agua de europa, los no permitidos o en dosis superiores , los conservantes , plasticos ,humos, malos habitos de alimentación si lo son .No conozco personas que lean una etiqueta de comida y comparen o busquen el producto que venga escrito hecho cerca de tu casa, natural, sin articial. Asi no sabemos donde vienen el peligro
Cuanta razón tienes Antonio, más claro el agua (que ahora tampoco tenemos). Lo que tampoco nadie se pregunta es porque Bill Gates (Microsoft) a comprado las mayores fábricas del mundo de producción de carne sintética (que asco) y no para de bombardear nos con noticias de que la carne de verdad es un peligro para la salud, no se, el ser humano lleva desde sus comienzos consumiendola y no pasa nada. Resumiendo, todas estas prohibiciones que nos coartan nuestra Libertad sólo sirven para enriquecer a unos pocos. Una vergüenza!!
Comparto enteramente tu opinión.
¡Cuánto borrego ignorante anda suelto! Y cuánto mamón comprado por las multinacionales!
Somos un país con excedente de vino, por lo que se puede usar a precios muy económicos el vinagre de alta graduación para matar las hierbas, como yo y much@s hacemos y no a las abejas, fuente de la alimentación por su labor polinizadora y en consecuencia, de la vida del planeta.
Tito es usted un creyente de la secta anti-ciencia, ebrio de pachamamez.
No compre glifosato, compre harina de centeno ecológico con cornezuelo y haga un viaje,payaso.
Tu lo has dicho,el glifosato es materia activa liberada y es BARATO.
Hay mucho genérico y se acabaron los royaltys.
Las grandes empresas químicas no están interesadas en mantenerlo
Todo muy en sintonía con la agenda diabólica 2030. Quieren acabar con la agricultura y ganadería para provocar hambrunas. Que comamos insectos. Están manipulando el clima para evitar la lluvia. Sequías ficticias, destrucción de pantanos…y la gente sigue agilipollada…a ver si revienta todo ya, y ni aún así mueven el culo
No sería la primera vez que se usan sustancias tóxicas o cancerígenas escondiéndose las evidencias de lo perjudiciales que son para que las empresas ganen dinero, véase el plomo en la gasolina o el tabaco por ejemplo. Si este glifosato no es perjudicial para la salud a corto ni a largo plazo, pues genial, que se use si es bueno para la agricultura, pero di hay dudas, lo mejor es no usarlo y no dejar que los lobbys de las multinacionales químicas decidan ya que como he dicho, sólo buscan el beneficio económico sin importarles los muertos que dejan tras de si.
El problema está en la gente que está en organismos públicos bien acomodados yles importa tres cojones todo mientras no le falte la paga y la comida.
Y también en los sindicatos qué tenemos que no son capaces de hacer nada para defendernos y ayudarnos,no quiero pensar que sea por lo mismo de los anteriores.
Estamos en una situación que ya rompe con todos los esquemas por una cadena de circunstancias todas en contra del sector agrícola y ganadero.
Ya no podemos más.
Hombre, al dueño de Mercadona y demás ceos le va muy bien. Quizás si vosotros dejaseis de ser estafados por intermediarios podríais vivir dignamente como os merecéis y a la vez los consumidores saldríamos ganando porque seguro que podríais vendernos a mejor precio que en los supermercados.
cuanta razón tienes compañero