La organización agraria Asaja Córdoba ha puesto de manifestó su preocupación ante la intención de las administraciones públicas, como el Ministerio de Agricultura y la Junta de Andalucía, de “discriminar digitalmente al campo” con medidas, como la del Gobierno central, de obligar a los agricultores a llevar un cuaderno digital donde apuntar sus operaciones o hacer las notificaciones exclusivamente de forma electrónica, como en este caso ha anunciado la Junta de Andalucía.
El presidente de Asaja Córdoba, Ignacio Fernández de Mesa, critica estas decisiones lamentando que estas dos instituciones “no tienen en cuenta la realidad del campo” en España ya que, según un estudio del propio Ministerio de Agricultura, el 91,29% de los agricultores tienen más de 40 años y, en concreto el 39,10% son mayores de 65 años, es decir una franja de edad en la que realmente su acceso a las nuevas tecnologías es menos común, excluyendo, por tanto, de la PAC a las personas con mayor dificultad para ello.
Para la organización agraria, es incomprensible que desde el mismo Gobierno que ha promovido la Ley 4/2022, que contempla los problemas del uso de las nuevas tecnologías como instrumento de acceso al mercado de bienes y servicios, se esté obligando a los agricultores y ganaderos, a través de las nuevas reglas de la nueva PAC, a tener que hacerlo todo de forma digital, máxime sabiendo que la edad media de los agricultores y ganaderos en España es bastante avanzada y que “la famosa brecha digital es más acentuada en el medio rural donde, en muchos casos, no hay ni siquiera acceso a internet”.
Sin embargo, la nueva PAC establece que la mayoría de las obligaciones de los agricultores y ganaderos se tendrán que hacer a través de una plataforma digital.
Por ejemplo, las notificaciones son electrónicas para todos los solicitantes de la PAC, tanto personas físicas como jurídicas, agricultores y ganaderos, que deberán disponer de dispositivos electrónicos donde tengan implantadas su firma digital para poder descargar esas notificaciones, para después enviarlas a las entidades que le tramiten la PAC.
En este punto, el ministerio dejaba abierta una puerta para aquellas personas físicas que no tuvieran acceso a los medios electrónicos se establecerieran medios adecuados para asegurar la comunicación, pero recientemente la Junta de Andalucía, en el proyecto de orden que desarrolla dicha ley, “cierra las puertas y mete a todos en el mismo saco obligando a que tengan internet, dispositivos y además conozcan cómo utilizarlos” y obligando a hacer todo de forma electrónica.
Por otro lado, ya desde el año pasado, entró en vigor los controles por satélite-monitoreo, que obligan a los agricultores y ganaderos a tener dispositivos móviles de última generación donde deben descargar una APP para poder realizar fotografías georreferenciadas.
ATAQUE AL SENTIDO COMÚN
Asimismo, el ministerio pretende que, a partir del verano de 2023, todos los agricultores y ganaderos tengan la obligación de llevar un cuaderno digital donde apuntar las operaciones y tratamientos fitosanitarios con carácter mensual, para lo que necesitarán equipos informáticos y programas de gestión con las tecnologías digitales más avanzadas.
Además de ello, se ha implantado un proceso digital de integración de datos denominado Sistema de Información de Explotaciones Agrícolas y Ganaderas (SIEX). Ello implica que todo lo que venía apuntando el agricultor en el cuaderno de campo en papel, lo va a tener que hacer de forma electrónica y subir digitalmente a la plataforma a través de internet, así como los análisis de agua de riego, suelo, etc. o actualizar y notificar digitalmente cada vez que cambie de cultivo.
En definitiva, Fernández de Mesa afirma que el Gobierno aplica “un doble rasero” con los agricultores y ganaderos que “ataca el sentido común” y contradice la Ley 4/2022 porque, por un lado, pide en dicha normativa tecnologías sencillas y cuantas medidas se consideren necesarias para asegurar la atención presencial pero, por otro lado, con la reforma de la PAC, el Gobierno “aplica tecnologías complejas e incompresibles y obliga a todos sus perceptores, tengan la formación, edad y los medios que tengan, a utilizar herramientas digitales muy complicadas, para las que se necesitan equipos de última generación y una amplia formación en zonas donde ni siquiera hay internet”.
Se puede entender la decepción de quien trabaja la tierra como siempre lo han echo nuestros abuelos y abuelas… pero debido a la modificación del clima, la desertización y la disminución de la biodiversidad natural entre otros factores, debemos adaptarnos a la nueva realidad en el mundo rural y ser consecuentes de que las cosas ya no son como antes , que todo ha cambiado y no sirve hacerlo como hasta ahora. Eso supone un esfuerzo en reaprender a hacer las cosas de otra manera, como por ejemplo asociación de cultivos en vez de uso de pesticidas, triturado de ramas en vez de quema, uso de compost de lombriz en vez de fertilizantes químicos, etc. Esto se aplica en permacultura desde hace más de 40 años con gran éxito.
Esto es una pesadilla para el productor, pero de las malas… nos piden que no trabajemos la tierra, pero que tampoco utilicemos herbicidas, nos piden que no echemos fertilizantes, pero que produzcan las mismas cantidades que antes, que no gastemos agua, pero que no bajen las producciones, que no quememos lindes rastrojos braseros o acequias, pero que las mantengamos limpias y no tengamos hongos y demás. En definitiva nos piden que produzcamos más que antes gastando menos y cobrando menos ayudas compensatorias, y eso, no PUEDE SER NI SERA.
Ayer salió la revisión del USDA a la baja de 1,5 millones menos de toneladas a nivel mundial, pero eso no es lo peor, lo peor de todo es que estamos en cifras de los peores años de la última década… estamos en 2200 millones de toneladas mundiales cuando se llegó a las 2700-2800 millones de toneladas, unos 500 o 600 millones menos de toneladas que antes con una mayor demanda y, bajan las existencias desde hace 10 años. Algo tendrán que ver estas políticas ecoterroristas no?
La medida más comunista es la compensación de la PAC. Ojala se aplique el capitalismo y que el agricultor gane de lo que venda y si no es rentable que cierre el negocio. Por cierto los precios basura son precisamente por buscar kilos y kilos a base de mierdas fitosanitarias.
El problema no es hacer todo digital creando diferencias alarmantes entre ciudadanos y creando trobos a unos si y otros no, el verdadero problema reside en k por más k se digitaliza la burocracia, el funcionariado del estado k es una makina burocrática k destroza la iniciativa privada, NO ADELGAZA.
Esto consiste en crear más puestos de trabajo del estado inútiles y complicar la vida a la clase productiva… esto traera consecuencias nefastas para el futuro. No se puede huir hacia delante de un cáncer terminal intentando curarlo con tiritas. Contra más tiempo tardemos en plantar cara al problema, más terminal será el cáncer
La mala baba q transpiran algunos solo es comparable con la ignorancia, desidia e incompetencia de nuestros políticos y muchos funcionarios q nos empujan al abismo sin darse cuenta de q estamos todos Unidos.
Lo q veo claro es q el campo lo conoces desde la autovía SALAO
Pues perfecto, así hay un sistema más fácil de hacerlo y controlarlo, que es lo que no queremos.
En cuanto a las edades que citan,los mayores de 65 jubilados, pero de verdad, no sólo en papeles y hablar de problemas informáticos para los mayores de 40… Da risa.
Menuda imagen dais de esa tierra
En cuanto se pague un precio justo por los productos agrarios, ganaderos y pesqueros, se puede hablar de prohibir o limitar el uso de ciertos productos, cómo el glifosato. Si sólo ponen trabas y no mejoran la rentabilidad de nuestros campos y mares,….nos comeremos lo cultivado o recolectado en países dónde hay cero control y cero respeto al medio ambiente. Todo es muy bonito desde un cómodo despacho y con un sueldo asegurado!!!!! Un poco más de respeto!!!!!
Así es. En la rentabilidad está el quid de la cuestión. Sí el campo resulta rentable la brecha generacional no sería un problema y los jóvenes se harían cargo con lo que ello implicaría en todos los aspectos, incluidas las nuevas tecnologías
Qué razón llevas!!!
Me.interesa info sobre aceite de ricino,bioplasticos y biofuel
Seguro que todos esos que se quejan, no tienen problemas para usar medios digitales para ver Netflix, pedir en Amazon o ver porno.
Pero claaaro si se digitalizan las cositas igual se acaba el puto cachondeo que se traen de toda la vida y ahora no pueden hacer pufos, echar mierda y otras cositas delictivas que con papel y pocos medios, es mucho mas dificil de controlar.
A llorar al cuartuco.
Agenda 2030, control total de las personas. Si no haces lo que ellos digan no hay comida. Quieren meternos en una especie de jaula , cómo a nuestras mascotas. Perrito mueve la colita, dame la patita etc, etc
Los que estan detrás de esta tortura para los agricultores , ganaderos y pescadores, les pediré : cada vez que uds tengan que comer, deveran de presentar una certificación notarial con todas las vitaminas, proteinas , y minerales que necesiten de cada comida que tengan que comer diariamente, además de una anotación de las calles por donde van , y los establecimientos que entran y salen y la hora que salen y entran en su casa . También presentara un análisis clínico de la sangre , las eces fecales, y la orina . Sí presentan estos certificados debidamente sellados y certificados, se les dará de comer , de lo contrario ni agua
Agricultura de herbicidas a saco , nos lleva a la destrucción del medio ambiente total, abejas , insectos benéficos para la sostenibilidad del ecosistema, etc. Hasta en la cerveza tenemos residuos de glifosato. Ya no digo en el arroz que lleva doble dosis del mismo. Vamos el mejor amigo de cáncer.
Lo que tienen que hacer es prohibir de una vez por todas el glifosato, veneno que ue está destrozando la biodiversidad, las abejas, etc. Hay que ser muy obtuso para no ver las consecuencias de este envenenamiento.
Tan obtuso como tu, que no ves mas alla de tu ecoterrorismo verderiano… personas como tu y demas estais llevando la agricultura y la vida rural a un callejon sin salida, y cuando esas multinacionales te den de comer con productos venidos de destrozar el amazonas, la pampa… producidos en paises con explotacion laboral e infantil y donde el control fitosanitario es nulo ya veremos si tienes los huevos de exigir lo que exiges aqui. Vais a comer mierda y mas.
Creo que patinas un poco. No hace falta usar venenos para generar alimentos. Hay bastantes agricultores más jóvenes de 50 años, que están demostrando que otra agricultura es posible y viable.
Si te piensas que no hay otra forma de hacer las cosas es pq eres muy corto de miras.
Que el control del estado es abusivo, es posible. Y se puede discutir.
Lo que no es discutible es que usar venenos para controlar plagas, no es aceptable.
Y no se que entiendes ppr ecoterrorismo.
Pq al final los que estan destrozando la biodiversidad y la salud de las personas, son las mierdas que se han estado utilizando, durante años, en el campo, aquí y en tumbuctú
Ay Pedro. Qué fácil es hablar desde el desconocimiento.
El Glifosato, bien utilizado, es un herbicida sistémico no residual. Se descompone en contacto con la tierra y no deja residuos.
Es el más utilizado, simplemente por que es el mejor de los herbicidas.
A no ser que se quiera volver a las técnicas agrícolas del siglo pasado, cosa inviable hoy en día por la dureza del trabajo y por los costos que suponen, y se necesiten utilizar herbicidas, el glifosato es de los más amables.
Muchos otros se han probibido hace años por el daño al medio ambiente o por su falta de seguridad para el aplicador.
Hay que racionalizar los químicos utilizados en agricultura, pero prohibirlos todos es una quimera, a no ser que pongamos en grave riesgo la producción de alimentos.
Hablo el quimico, el biologo o que? No tienes ni idea, si la tuvieras no dirias eso. Precisamente en España es donde mas nos prejudicaria retirar el glifosato, ya que gracias a nuestro clima, debemos cuidar especialmente el suelo con siembra directa y cubiertas vegetales, si volvemos todos a labrar y labrar, a parte del coste medioambiental y de contaminación que tedriamos, a parte de costes economicos, lo que tendriamos en España seria un desierto. Y creo que tus abejas en el desierto no sobreviven. Lee más y deja tu ecologismo de ciudad en el cubo amarillo.
En la publicación no se habla de prohibir o no el glifosato, se habla de la complejidad de llevar a cabo la trazabilidad en un sector envejecido que dificulta implementar la digitalización.
En cuanto al glifosato, deacuerdo en que puede ser perjudicial, pero el encarecimiento de los productos cultivados como consecuencia de su desaparición quien los va a cubrir. Las bajas producciones por su no utilizacion (mano de obra para quitar malas hierbas) las van a asumir los consumidores?