En plena negociación de la Política Agrícola Común (PAC) que regirá el campo de 2023 a 2027, el comisario europeo de Agricultura, Janusz Wojciechowski, ha salido indirectamente en defensa del ministro Luis Planas, al señalar que España debe acabar con los derechos históricos en los pagos de la PAC, mejorar la efectividad del reparto de las ayudas directas y avanzar en el proceso de la convergencia interna.
Asimismo, el comisario europeo de Agricultura explica en una entrevista que es partidario de excluir de las ayudas a las explotaciones que no respeten los derechos laborales de los temporeros, aue recnoce que aún no se sabe cómo articular esta medida. La propuesta es uno de los puntos más delicados en las negociaciones de la PAC, que Portugal, presidencia del Consejo de la UE, quiere cerrar de aquí a finales de junio.
LOS ECOESQUEMAS DE LA FUTURA PAC
«Las negociaciones están avanzando bien», dice el comisario, quien confía en un pacto sobre la reforma en los próximos meses entre el Consejo (países de la UE) y el Parlamento Europeo.
Hay, según Wojciechowski, «algunas cuestiones controvertidas», incluida la idea de la condicionalidad social, es decir, que la recepción de ayudas de la PAC quede sujeta al respeto de los derechos laborales.
«Yo como representante de la Comisión Europea he declarado nuestro apoyo a la idea», explica.
Ha habido «muchas informaciones de abusos en toda la UE, en muchos Estados miembros», por lo que es «muy importante poder excluir a esos beneficiarios de los fondos de la PAC que no respetan los derechos sociales», añade.
«Estoy a favor de esta solución. Ahora la cuestión es cómo hacer o lograrlo, en qué lugar debería ser incluido», precisa el comisario europeo de Agricultura.
Otro asunto políticamente sensible es el porcentaje de los pagos directos que irá a los «ecoesquemas», un instrumento para incentivar las prácticas agrícolas y ganaderas sostenibles. Mientras el Consejo pide que sea un 20%, el Parlamento es partidario del 30%.
Las diferencias entre las instituciones sobre ese y otros puntos pendientes de resolver «no son muy grandes», por lo que «el compromiso es posible».
PLAN ESTRATÉGICO ESPAÑOL
El comisario europeo de Agricultura recuerda que Bruselas ha enviado a todos los países unas recomendaciones con vistas a la preparación de sus planes estratégicos para aplicar la PAC.
España deberá trabajar especialmente en un indicador que «no es positivo»: el uso de antibióticos en el ganado, sobre todo en la producción intensiva, dice el titular europeo.
También tiene que avanzar hacia la convergencia en el pago básico a los agricultores.
«España debe mejorar la efectividad del reparto de las ayudas directas y avanzar en el proceso de la convergencia interna y distribución de las ayudas, eliminando el vínculo con las referencias históricas«, dice el comisario.
En ese contexto, valora la decisión de las autoridades nacionales de avanzar en ese ámbito durante el periodo transitorio, sin esperar a la entrada en vigor de la futura PAC.
Hay otros ámbitos en los que el país está en una situación buena, como las emisiones de efecto invernadero procedentes del ganado, «que se sitúan en menos de 2 toneladas por hectárea, una de las más bajas de la UE», señala el comisario. Tampoco es «alto» el uso en España de pesticidas y fertilizantes, indica.
DE LA GRANJA A LA MESA
Pese a la desconfianza de algunos productores hacia los objetivos de la estrategia europea «De la Granja a la Mesa» (entre los que figura que para 2030 el 25% de la superficie agraria de la UE sea ecológica, que el uso de fertilizantes se reduzca «al menos en un 20 %» y el de fitosanitarios en un 50 %) el comisario defiende que «es una oportunidad para los agricultores, sobre todo, para los pequeños y medianos».
Señala que la UE perdió entre 2005 y 2015 casi 4 millones de explotaciones, pasando de 14 a 10 millones .
«Necesitamos detener ese proceso y proteger a los agricultores y ganaderos, dar a los medianos y pequeños la posibilidad de participar en la competencia no a través de la cantidad sino de la calidad de los alimentos», dice.
También se quiere reducir el impacto del transporte de productos agroalimentarios, ya que cada año más de 3 billones de alimentos se mueven de un punto a otro en Europa y la distancia media recorrida supera los 170 kilómetros.
Eso se quiere corregir «apoyando las cadenas de distribución cortas y las producciones locales», aunque «no sirve para todos (…) en España, algunos sectores, como el de la fruta, necesitan trasportar sus productos para los consumidores de toda Europa», añade.
El comisario europeo de Agricultura entiende la inquietud que genera al sector el acuerdo comercial entre la UE y Mercosur (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay) firmado en 2019 y aún pendiente de ser ratificado.
«Si se ratifica (…) habrá que vigilar la situación, porque hay sectores sensibles, como el de producción de vacuno, el de la carne de ave o el azúcar, que podrían sufrir consecuencias negativas», señala.
En ese caso, Bruselas estudiaría «las herramientas de apoyo necesarias».
MERCOSUR, ARANCELES DE EE.UU. y BREXIT
Los productores españoles son «quizá los más afectados» por los aranceles de Estados Unidos, que gravan las importaciones de productos europeos como el aceite de oliva, la aceituna de mesa o el vino, dice el titular europeo.
«La Comisión está hablando con la nueva administración Biden. Nos centraremos en desescalar las tensiones y eliminar todas las tarifas. Una moratoria podría ser una posibilidad si ambas partes están de acuerdo», añade.
Habrá que esperar a la confirmación de los nuevos representantes comerciales de EE.UU. para conocer su posición, dice el comisario, que subraya que el «clima político es mejor» y que confía en «una solución».
Un caso particular es el del sector del vino, que no solo sufre el problema de los aranceles, sino también el impacto de la pandemia de Covid.
«Estamos usando todas las herramientas posibles para mejorar su situación», dice Wojciechowski.
El comisario explica que tras el acuerdo con el Reino Unido, este país se ha convertido en «el mayor mercado» para los exportadores europeos de productos agroalimentarios.
«Hay algunos problemas ligados a los controles de las fronteras, pero en general no hay señales de que nuestras exportaciones se verán reducidas significativamente. Pensamos que mantendremos nuestra posición en este mercado», dice Wojciechowski.
(TExto: Marta Borrás / Efeagro)
Entre golfos va el asunto. Yo lo k peor veo es el abuso sobre los agricultores y ganaderos por parte de la administración. Los retrasos y sanciones ridiculas son lo habitual, y las excusas k ponen para perpetrar sus fechorías son patéticas.
Mientras hacen y no hacen la convergencia,ya casi me jubilo y mientras, la mujer de cañete se a forrao.
También debería de haber una convergencia y acabar con los derechos históricos de las zonas regables pertenecientes a las confederaciones hidrográficas, dando a todos los agricultores la misma oportunidad de acceder al agua pública. Existen agricultores que riegan desde hace más de cuarenta años miles de hectáreas y otros ninguna. Con nuestro clima y un reparto equitativo del agua podríamos llegar a ser la primera potencia mundial agrícola. Para cuando nuestros políticos pensaran en el bien general de todos?
no estoy a favor de los derechos historicos sobre todo en ganaderia conozco mucha gente que hace tiempo no tiene ovejas y sigue cobrando pero en agricultura se quedaranmuchos campos sin sembrar en secano
Y en regadío, tanto la anterior como la que quieren realizar, sólo beneficia a las grandes superficies, subiéndoles a los proletarios los derechos procedentes de cultivos extensivos, de cereal, leguminosas, oleaginosas, etc., en la gran mayoría, cércales de invierno, o lo que es lo mismo, cércales de secano como el trigo, la cebada, etc., en el caso de los cereales, y colza o girasol, en el caso de leguminosas o oleaginosas, y que en ningún caso se han regado, y en algunos otros casos, cércales de verano, maiz, mayormente, y todas esas grandes extensiones de tierra, se estuvieron dejando barbechos, en la primera reforma anterior a la última que a habido, y ahora les subirán el valor de esos derechos procedentes de esos cultivos extensivos, mientras a los pequeños agricultores de superficies muy reducidas y mucha tierra a renta, les seguirán bajando los derechos en su gran mayoría de los cultivos intensivos, como son los diferentes cultivos horticolas, etc., y todos de regadío.
Así es que, juzguen ustedes si las convergencias, y todo lo que implican y crearon nuevo tanto en la reforma anterior como en la que quieren llevar a cabo, realmente convienen
Los derechos historicos con respecto al medio rural
son un invento pa que los ricos sigan con privilegios .
Se debe ayudar al rural d donde sea
cn dinero de donde sea,
repercutido en quienes menos ayuda necesitan
Y ni una parcela sin producir salvo qe necesite descansar
para evitar comprar pienso de fuera
Te equivocas, los derechos históricos benefician a todos, o mejor dicho, beneficiaban a todos, por que en la reforma anterior, ya hicieron muchos estragos, y ahora van a hacer aún más, con los priméis derechos históricos, se beneficia todo el mundo, del mismo modo que lo habían estado haciendo antes de los derechos históricos, ahora, quieren perjudicar a muchos con derechos de cultivos más engorrosos y de mayor trabajo, inversiones etc., para beneficiar a quienes tienen muchos derechos bajos, de grandes extensiones.
¿Eso es lo que queréis?, por que muchos saldréis escaldados
pues que miren tbn lo de rusia,
a ver pqe no podemos venderles pqe lo diga Usa qe es quien mas
se salta ls drchos humanos en tol mundo !
El mismo cultivo el mismo importe sea Zaragoza Sevilla o Teruel
Si el problema, es que será una lucha por declarar tierra, y al final los beneficiados no seran los agricultores que explotan la tierra, el dinero ira a los propietarios, que aumentaran los arrendamientos.
Exacto, así es como estaba antes de la reforma que quieren pasar a la historia, y ahora, este que va de Robin Hood, lo va aplicar pero a los protestos de grandes superficies
El final a donde vamos está claro: eliminación de los derechos historicos y menos regiones (4 o 5). Los derechos pasan al Estado y en función de la superficie que cada uno declare cada año, cobra. Así funciona en las vacas, cabras y ovejas y va bien.
Lo que no me cuadra mucho es que hablen de que la SD sea un eco esquema y reducir el consumo de fitosanitarios un 50%.
Así, es un auténtico suicidio económico empresarial nacional, en España, que sólo beneficia a los propietarios de grandes superficies, que desde que saben hacia dónde va dirigida la reforma que quieren llevar a cabo, se están frotando las manos
Estoy de acuerdo con todo lo que decís de que esta reforma va a beneficiar más a los terratenientes de las grandes superficies, entonces yo digo que como solución de alguna manera a esta injusticia es pedir al ministro y luchar por que desaparezcan los derechos históricos y se primen más a las primeras hectáreas, es la mejor manera posible se subsistir las pequeñas explotaciones familiares que somos mayoría, debemos hacer fuerza para que los sindicatos nos escuchen y lo reivindiquen
Lo mejor es mantener los derechos históricos, y no rebajarlos, por que la convergencia lo que hace es modificar el precio de los derechos .
El valor de las regiones, es tan solo para subir el valor de los derechos a quienes los tenga más bajo, diendo proporcional a los cultivos y el modelo de explotación.
Por ese motivo, las diferentes regiones, son tan sólo una excusa para modificar el valor de los derechos, y en lo que hay que fijarse, es en, los derechos que se tiene, y si valor actual, que no sigan perdiendo en favor de quien los tiene más bajo, por que esa, es la única garantía de la renta que si se sabe que se va a cobrar, independientemente, de la climatología, las ofertas y demandas, los cultivos de moda, los aranceles, etc., no se dejen engañar