Unidas Podemos defiende los ecoesquemas y una nueva distribución de los fondos de la Política Agraria Común (PAC), según su portavoz en la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación en el Congreso, Antón Gómez-Reino.
En cuanto al reciente decreto que fija las normas de transición para aplicar la PAC en España entre 2021 y 2022, Gómez-Reino asegura que, desde la «máxima lealtad» al Gobierno, siempre es necesario «escuchar y sentarse con las organizaciones agrarias», y prevé que la norma será «susceptible de mejora» en el trámite parlamentario.
El diputado explica, en declaraciones a Efeagro, que su grupo parlamentario está «en principio a favor de los ecoesquemas», unos incentivos que pueden poner en práctica medidas sostenibles, si bien todavía «hay que definir quién entra en esos mecanismos y con qué criterios».
LA REFORMA DE LA PAC «VA POR BUEN CAMINO», PUESTO QUE, CON UNA PAC MÁS DESCENTRALIZADA, CREE QUE HACE FALTA «APRETAR EN LA LETRA PEQUEÑA»
Gómez-Reino considera que lo que aprobó en su día el Parlamento Europeo, donde el Partido Socialista y Podemos pertenecen a bloques distintos, «ha quedado bastante desdibujado por las enmiendas que fueron negociando los grandes grupos».
Pese a las diferencias de criterio, opina que la reforma de la PAC «va por buen camino, pero ahora hay que aterrizarla», puesto que, con una PAC más descentralizada, cree que hace falta «apretar en la letra pequeña».
«Hay que caminar hacia una PAC más justa, siempre más sostenible, y que garantice que se cumplan las obligaciones tanto medioambientales como sociales y laborales en la distribución de los fondos», recalca Gómez-Reino.
El portavoz del grupo parlamentario confederal de Unidas Podemos, En Comú Podem y Galicia en Común insta a afinar la definición de «agricultor activo» que salió de los documentos iniciales y evitar que se beneficien de las ayudas los llamados «agricultores de salón», quienes acumulan «enormes cobros de la PAC».
«Todo eso habría que distribuirlo de otra manera», sugiere Gómez-Reino, que se muestra a favor de adecuar las ayudas a los diferentes territorios y sus producciones diversas mediante «programas más específicos».
Asimismo, llama a lograr «mecanismos más pensados para el campo actual» y facilitar especialmente la incorporación a la actividad agraria de los jóvenes y las mujeres, a las que se debe «sacar de la invisibilidad» que siguen sufriendo en el ámbito rural.
Sobre las dificultades que esto encierra, el diputado pone de ejemplo la ley de titularidad compartida de las explotaciones agrarias, que supuso «legislativamente un paso adelante, pero después el aterrizaje de la legislación al día a día no se convirtió en lo que debería ser».
Cada uno quiere el traje a su medida por lo que veo Como en todo
Tal como planifiques las ayudas serán las explotaciones, si das a las primeras hectáreas, las explotaciones de 200 Ha se convertirán en 4 de 50, y si favorecen las medianas, las grandes dejarán rentas y las pequeñas creceran
no se trata d trajes a medida segun el color dl partido sino d ayudar a ls qe mas lo necesitan
Qué cachondo, «de 50 a 200 ha altos pagos». Estupendo, como los ricos de mi pueblo que llevan sin venir desde Los Santos por el pueblo. Cuando vengan a tirar el nitrato tenían que encontrar vacía la nave (subvencionada) y que falta el tractor y la máquina de SD (subvencionados ambos).
Y al pobre que se tiene que fastidiar y vivir en pueblo como trabaja en la gasolinera que le paguen muy poco por sus 50 ha para que se las tenga que vender al rico.
¡Vamos hombre!
Esto es un secreto a voces. Que busquen hoy a alguno de los jefes de ASAJA por algún pueblo de Castilla, a ver si ha ido alguno
Vives en la posguerra !!habré los ojos y mira al futuro que solo es para los valientes y trabajadores no para las doctrinas comunistas y trasnochadas del siglo pasado
Especuladores y caza primas pueden ser con un 5% de sus ingresos o con un 100%. Eso de los porcentajes son tonterias, el que haga bien las cosas que cobre y el que no, que no cobre. Por tener otro trabajo porque no hemos sido hijos de ricos para poder quedarnos en el campo no hacemos mal a nadie
A ver Jesús aquí nadie dice que se quiten totalmente las ayudas a quienes tengan otra actividad, si no que se tenga en cuenta a los que solo viven del campo y cotizan a la a la seguridad social agraria porque ahora cobran lo mismo que jubilados y demás no profesionales
Y por supuesto que el porcentaje de ingresos agrarios sirve de mucho para dejar fuera a muchos que no tienen derecho como aeropuertos o campos de golf, aunque siempre habrá alguien que se cuele, pero así se evitan muchas injusticias
Lo mejor sería destinar los sueldos de podemos y demás políticos a desarrollo rural
ya, ¿ y quien gestiona luego esos sueldos y ls reparte ? diran ls terratenientes que ellos pqe son ls que mas tienen ?……pues eso…
Simplemente se debe ayudar al qe mas lo necesita
Y que pasa con aquellos agricultores que no tienen derechos en la tierra, van a poder seguir afrontando esta sangría a las que están sometidos?
El ministro y sus consejeros solo invierten su tiempo en como cerrar las explotaciones familiares ganaderas pequeñas-medianas con su injusta superconvergencia, hasta 30% de reduccion de ingresos en 1 campaña 2021. Sectario planas, no todos tenemos la gran suerte de tener una gran base territorial para distribuir nuestra pac en muchas ha. Pero no se piense que los ganaderos nos vamos a quedar sin hacer nada mientras cierra nuestras explotaciones en los pueblos. Que se informen mejor sus consejeros no somos terratetientes, ni especuladores, nuestro delito es trabajar 365 dias al año. No intente tapar su bajo presupuesto pac traido de bruselas redirigiendo las ayudas pac de los ganaderos españoles
Opas movilizaciones ya!!!!
Así es Ramón.. No todos somos terratenientes y no podemos redistribuir el valor de los derechos en cientos de hectáreas.. Aquí como siempre perdemos los pobres ganaderos que estamos 365 días al año sacrificados para mal vivir.. Siempre he dicho que la PAC por superfice es un coladero para terratenientes y especuladores en fin habrá que irse buscando otro trabajo.. X que esto tal y como esta es invisible para las pequeñas y medianas explotaciones..
Quise decir inviable
A ver lo que se quita a un ganadero se da a otro en su misma región agraria, o sea , que produce lo mismo y en las mismas condiciones, pero que has ahora cobra menos.
Con esta convergencia el que cobraba más de la media, aunque le quiten el 30% seguirá cobrando más de la media y el que lo reciba todavía cobrará menos que la media y que el ganadero que ha sido recortado . Así de claro y sencillo
Enhorabuena señor ministro, siga así aunque los que todavía cobran más que sus compañeros se quejen después de estar mamándose la cabra los últimos años todavía , la cosa es quejarse y manipular
Luismi.. Pero no te das cuenta que los que tienen los derechos más bajos de la media son las grandes explotaciones que tienen mucha base Territorial y que ya cobran un pastizal.. Y que los que tienen el valor un poco más alto son en su mayoría las pequeñas explotaciones.. Que les quieres quitar el dinero a los chicos para dárselo a los grandes.. En fin con gente como tu y gente como los que gestionan la PAC las pequeñas y medianas explotaciones estamos abocados a la desaparición.. Muchas gracias a todos!!
No pierdas el tiempo en explicarselo. Se ve que no le interesa el entenderlo al tal Luismi. Por algo será…. y eso que le haces la explicacion para tontos, a ver si la leen los consejeros del ministerio.
Para que haya una PAC justa debe haber un reparto justo de las ayudas entre verdaderos agricultores genuinos y como no se haga una correcta definición de este término seguiran las injusticias, con un 30% sólo de ingresos agrarios será otra vez un coladero de expeculadores y cazaprimas mínimo un 50% sería más real, en cuanto al techo de ayudas caping dejarlo en 100.000 eurazos es una burla para la supervivencia de las pequeñas explotaciones, primen más a las primeras hectáreas y así se conseguirán más altas en la Seguridad Social, escuchen por favor señores políticos si quieren de verdad salvar a la España rural vaciada!!!
Dar ayudas a las primeras hectáreas es un error, alguien con 50 hectáreas de cereal, o con 100 ovejas dudo mucho que viva de esto. Lo lógico sería pagar más por las hectáreas intermedias, por ejemplo en cereal la primeras 50 muy poco de 50 a 200 altos los pagos y por encima de 200 otra vez muy poco, así se favorece al profesional que vive de esto. Además controlando que los jubilados cumplen la ley y no llevan tierras arrendadas.