El consejero de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente de Aragón, Joaquín Olona, ha defendido en el Consejo Consultivo de Política Agrícola que se aumente la ayuda de pagos directos a los agricultores y que así se recoja en el Plan Estratégico Nacional para la aplicación de la reforma de la PAC. «Los agricultores que más dependen de la agricultura y que más contribuyen a su mejora social económica y ambiental cobren más que ahora», ha señalado después de respaldar muchas de las medidas que está presentado el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, sobre la próxima PAC.
En este sentido, Olona apoya la estrategia del ministro de que “los pagos directos no son un fondo de compensación interterritorial, sino que es un apoyo a los que más dependen de la agricultura”. “Se trata de abordar por primera vez en la historia la promesa incumplida de la PAC, que no es otra nada más que resolver el problema de la renta de los agricultores que viven de la agricultura” ha recordado el consejero.
Asimismo, el consejero se ha mostrado satisfecho de los avances que se han producido en la negociación y de la influencia de Aragón en la evolución de la reforma. “Muchos de nuestros argumentos están ya recogidos en los Reglamentos y el ministro Planas se ha pronunciado favorablemente con respecto de nuestra propuesta de eliminación de los Derechos Históricos”, ha señalado Olona, quien considera este aspecto fundamental para que “haya una reforma en profundidad de verdad y se traduzca en que los agricultores profesionales consigan incrementar su renta”.
ANDALUCÍA PIDE UN PRESUPUESTO MAYOR PARA LA PAC O EL ESTABLECIMIENTO DE PRESUPUESTOS COMPENSATORIOS POR PARTE DE BRUSELAS
Por su parte, el consejero de Agricultura, Agua y Desarrollo Rural de Castilla-La Mancha, Francisco Martínez Arroyo, ha insistido en este Consejo Consultivo en la existencia de un «techo por explotación», de manera que afecte a todas las ayudas que recibe el agricultor, y que «permita ahorrar suficiente dinero como para poner en marcha un pago redistributivo para ayudar a las pequeñas y medianas explotaciones».
Y aunque no ha entrado de forma directa sobre el reparto de los pagos y los beneficios a los agricultores profesionales, el consejero ha destacado que por lo que se trabaja es para que los fondos de la PAC “sigan teniendo fuerza” y se orienten a dos cuestiones de relevancia en la región: los profesionales y los jóvenes que quieren incorporarse al sector.
Asimismo, la consejera andaluza de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible, Carmen Crespo, ha recordado en este Consejo Consultivo que el debate europeo sobre la nueva PAC “aún continúa abierto” y ha insistido en la importancia de que el Gobierno español siga apostando por una “diplomacia activa” que sirva para “defender los intereses de los agricultores y ganaderos ante posibles cambios de la PAC que perjudiquen al sector español y, por ende, al andaluz”.
Por ello, rechaza un descenso del 10% de los fondos, que se traduciría en una reducción de alrededor de 5.000 millones de euros para España y de más de 1.200 millones de euros en el caso de Andalucía, por lo que considera “vital” que el Gobierno central “no deje de trabajar” para conseguir un presupuesto mayor para la futura PAC o, en su defecto, el establecimiento de presupuestos compensatorios por parte de Bruselas.
De igual forma, ha solicitado al ministro que reclame en Bruselas una “flexibilidad suficiente” en los Reglamentos europeos “para que todos los pagos directos desacoplados (pago redistributivo, ecoesquemas y regímenes de pequeños agricultores y jóvenes agricultores) se calculen en función de un porcentaje del valor de los derechos de pago básico de cada agricultor”.
Señores
La PAC es necesaria,
gracias a ella la gente tiene comida de calidad y a precio bajo.
Que en otros gremios no atan los perros con longanizas.
Siempre hay excepciones!!
Oficios ,más especuladores que productivos.
Lo que se tiene que hacer es reforzar la PACpara tener alimentos asequibles y calidad.
Pero eso se hace cuidando a los agricultores y ganaderos.
“””Cada uno que cobre a razón de lo que trabaje,esté donde esté”””
y meter mano a especuladores.
!!Una ha ,igual aquí que en Alemania.!!
Y ayuda al ganado,al que tenga,y no al que tubo,
Pero cuidado con todas ha iguales ,que en el caso del ganado o se nos vuelve a sacar la prima de las ha, y pagan por cabeza….
O se vende y a comer cordero de Australia.
Cuidado con pedir quitar la Pac, que nos quedamos sin precios justos como ahora y sin Pac.
No deis ideas a los politicos.
Jajajajajaja los políticos no son tontos, saben que sin precios justos y además sin pac, se quedaría el país sin productores de alimentos, nadie va a trabajar perdiendo dinero, es imposible trabajar en esas condiciones, tranquilo eso no va a pasar, la pac es la limosna que nos dan para que salgamos adelante a duras penas y nos tienen cogidos de los……
Lo ideal y lo lógico serían precios justos, en las condiciones ruinosas de ahora la pac es necesaria pero es mantén pobres
Seguir dando la lata con la eliminacion de los derechos y que empiecen a pagar tasa plana por hectaria declarada.
Ya vereis como se os ponen las rentas de tierras y pastos (vais a pagar el doble y a tortas con los vuestros vecinos), que aqui nadie es tonto y propietarios, ayuntamientos etc.. van a querer su buena parte del pastel ya que no va a ser necesario disponer de derechos para su cobro.
Y ni comentar quien va a vender tierras para que se incorporen jovenes, solo un tonto se desprenderia de una hectaria que te pagan por declarar sin necesidad de tener derecho haciendo un minimo mantenimiento.
Este es el plan de este gobierno y opas para facilitar la entrada de jovenes al campo y que jubilados y no profesionales arrienden o vendan sus tierras al relevo a jovenes agricultores??? LAMENTABLE.
Que no os engañen, los derechos son un cortafuegos necesario.
Vienen tiempos muy dificiles y es una vergüenza que se este proponiendo tanto desde el ministerio como opas, que cobren las ayudas pac personas con una renta agraria de un 20% o 30% (agricultor y ganadero de hobby), dejen de dar la lata con derechos historicos (cortina de humo, para amansar a las jovenes masas sindicalistas) y centrense en que solo cobren las ayudas los agricultores y ganaderos realmente profesionales, minimo 80% de renta agraria y beneficios e incentivos en las ayudas al que la tenga del 100%= unico y verdadero profesional del campo (vive por y para el campo). Así se elimina la fuga de dinero de las ayudas pac del campo, hacia las otras actividades en las ciudades de los pluriempleados agrarios de fin de semana. Tomen nota señor ministro, consejeros autonomicos, opas, etc. parece que esto no les interesa que cambie… Muchos votos politicos y socios de opas se perderian, ¿verdad?
Veo aqui mucha gente con agricultura esporadica con otros oficios que tiene mucho miedo a que les quiten las ayudas Pac.
Si vosotros os sentis asi, pensar por un momento y poneros en el pellejo de los profesionales del campo que depende su economia 100% de las ayudas Pac que estan por venir con un recorte minimo de un 14% (que sera mas) y unos precios desde hace mas de 1 año con perdidas (yo hablo por el ganado).
Por desgracia, mi renta anual depende totalmemte de las ayudas Pac.
Nosotros no disponemos de los ingresos que tienen ustedes por sus otras actividades
Asi que no me da ningun miedo pedir al ministro que las ayudas lleguen a los realmente profesionales del campo minimo 80% de renta agraria.
Fuera PAC antes sin la dichosa PAC estábamos mejor, mayor satisfacción, más didnidad, tus ingresos provienen de lo que produces.
Así pueden producir pequeños, medianos y grandes, cómo tiene que ser.
Alimentar al mundo, trabajar de sol a sol y además pedir subvenciones para poder vivir?
Pero ésto qué es!
Bueno, esto es ser moneda de cambio para dar salida a otros sectores en terceros y cuartos países.
En cuanto a los jóvenes, cuánto más ayudas les den más cogidos los tendrán.
Hasta dónde yo sé en mi comunidad a los 7 años de actividad casi el 50%de los jóvenes tienen que abandonar la actividad por falta de rentabilidad.
Totalmente de acuerdo
Sí yo tuviera doscientas hectáreas no tendría que trabajar en otro sitio. Como mi patrimonio es pequeño, para poder vivir, necesito otro trabajo. Es el argumento contrario al de los «agricultores profesionales» que dicen que están en desventaja en relación a los que tenemos otra actividad. Yo también cotizo a la seguridad social así que no veo por qué tengo que cotizar dos veces. Simplemente, tras la defensa de los «agricultores profesionales» lo que hay es una vez más un apoyo al que más tiene y un corporativismo injustificable. Además, muchos de los agricultores llamados profesionales perciben más ingresos de la ganadería (granjas) que de la agricultura. ¡Ah, perdón! ¡Que es lo mismo! Sin contar que muchas de las hectáreas son arrendadas y les han servido para apropiarse de unos derechos que ahora son suyos y deberían ir unidos a la tierra. Simplemente vergonzoso.
Hay miles de millones de TONTELAS que tienen tierras pero q no viven del campo porq tienen otras actividades agenas al campo pero quieren cobrar la PAC.. Mil Patadas en los huevos les daba yo
Hay que tener algunas cosas claras:
En primer lugar fijar población no es estar censado en el pueblo, así que vamos a dejarnos de tonterias. Os voy a dar datos de mi pueblo: el 32% de los perceptores de la PAC se dedican en exclusiva a la agricultura, otro 25% lo hacen compaginando otra actividad, el 40% son jubilados, a los que hay que sumar el ayuntamiento. De todos estos viven el el pueblo todo el año el 48% ( un 8% de los que solo se dedican a la agricultura o ganaderia y el 32% jubilados) es decir, de los que se pueden considerar agricultores a titulo principal solo un 8% viven en el pueblo. Esta es la realidad, en los pueblos viven jubilados que trabajan su tierra y un pequeño procentaje de los que solo se dedican a la agricultura.
Ligado a esto va el tema de las jubilaciones de los agricultores, decidme alguien si podeis vivir con unos 700 euros de pensión si no se copleta con el trabajo de sus tierras.
En segundo lugar hay que analizar cuantos de los perceptores de la PAC no pisan el campo, me estoy refiriendo sobre todo a mujeres de algunos de esos agricultores principales 8 no tiene ninguna conotación machista, simplemente es la realidad), queda muy bien la incorporación de mujeres al campo, pero ¿cuantas están realmente trabajando el campo? en el caso de mi pueblo ninguna y varias se supone que son agricultores profesionales.
En tercer lugar está el tema de los que trabajan a tiempo parcial el campo. Es decir, tienen otro trabajo y en sus ratos libres hacen las labores. Paraos a pensar por que lo hacen, en los casos que yo conozco es por que los sueldos que tienen no les llegan para nada, a alguien que trabaja 8 horas todos los días en una empresa o en un organismo oficial le gustaría trabajar otro montón de horas al día o los fines de semana si no tubieran necesidad. porque los agricultores profesionales metemos muchas horas cuando hay que meterlas pero también tenemos muchos días con poca o ninguna actividad pero estos ademes de hacer las horas en su trabajo meten un montón también en el campo.
Otra cuestión es la del tema del agricultor profesional. El que realiza el trabajo en el campo como segunda actividad que pasa que ¿no lo hace de forma profesional?, lo que se tendría que ver es quien realiza las labores de forma correcta o profesional y que revisaran eso porque tanto en un tipo como en otro de agricultores los hay desastrosos.
Yo soy un agricultor mediano, en cuanto a explotación, y lo que observo es que uno de los problemas del campo está en que entre pocos agricultores llevan muchisimas hectareas, no les importa pagar las rentas que sean con tal de coger más hectareas y los pequeños y medianos no podemos pagar esos precios. También habria que analizar eso, si el modelo que plantea el señor ministro es que unos pocos sean perceptores de ayudas y el resto o no se les ayude o con ayudas más pequeñas hasta el punto que tener que abandonar sus explotaciones. Yo creo que el modelo que se está proponiendo es la inductrialización del campo, con macroesplotaciones y pocos agricultarores trabajndo el campo.
Totalmente de acuerdo. En mi pueblo el que más terreno lleva con mucha diferencia y que por supuesto no vive en él antes de empezar a hacer la sementera suya, se ha sembrado para terceros 1000 ha en SD, lo cual podría considerarse otro negocio a parte de la propia explotación, como un bar o un taxi.
Compra literalmente cualquier tierra que sale, con lo cual su capacidad de expansión es la superficie de la Provincia, no tiene más que comprar una máquina de SD un poco más ancha.
Es de los que reclama ¡la PAC para los que pagamos «el sello»! Solo falta que el día de mañana se queje de que le queda poco de pensión.
Todo este problema lo trae la ayuda por superficie.. Los que más tienen son los que pagan más dinero por hectárea comprada u alquilada y los demás no pueden competir.. Ya no habló de los terratenientes que eso es otra Odisea estos son los grandes beneficiados.. X eso insisto la PAC debería ser por producción para que todos pudiéramos competir en igualdad de condiciones.. De todos modos lo mejor es quitarla para que cientos de personas dejen de especular con ella y paguen precios justos y razonables por nuestros productos.. Coño que les estamos dando de comer!!!
el 70%de las nuevas incorporaciones y peticiones de derechos a la reserva de derechos son ficticias de la novia ,la hermana o la mujer sobretodo en el ovino
No puedo estar más de acuerdp contigo. Has descrito la realidad de campo tal como es
Fermín, hay muchos jubilados con más de 1200€ de pensión que ponen la explotación a nombre de un familiar que no trabaja en absoluto y es el propio jubilado el que hace las labores, es una vergüenza jubilados forrados de dinero mientras hay jóvenes que no pueden acceder al campo y no pueden cubrir las necesidades de sus hijos.
Sr. Ministro, le propongo un encargo a sus técnicos:
Ordene de mayor a menos las ayudas de cualquier Ayuntamiento de Castilla y León, por ejemplo.
Evidentemente los mejores expedientes no van a ser los de los pobres, los buenos, los de 30, 40 o 60000 Euros son de los autodenominados «profesionales».
Pues bien, ahora cualquier noche de invierno diga a sus técnicos que cuenten cuántos de estos que tanta población fijan, tanto aman el medio rural…y demás frases hechas están durmiendo en el pueblo.
Solo de pensar en el mío me da la risa.
Partiendo de que considero que cada uno vive donde quiere, por supuesto, me duele que las patronales de ATP, traten de «colar» a los inocentes urbanitas el cuento de la despoblación.
Jubilado de zaragoza del ejercito cobra 2000 euros mes de pension, no paga ss y cobra 180 euros hectarea de pac,su vecino de teruel paga ss agraria es agricultor como unica actividad y le pagan 90 euros hectarea. Eso es la actual pac.y hay que cambiarla, por justicia social.
La envidia es muy mala…. si fuera tiña …..ay si fuera tiña
Luis, la envidia la tienen los demas ,uno nunca la tiene.si preguntas a 1000 personas si son envidiosos ,todos te diran que no.pero la envidia existe.
No no, la envidia no, no hay derecho, jubilados con buenas pensiones se lo están llevando crudo poniendo la explotación a alguien de florero y trabajando los jubilados, una aberración en toda regla
Maestro, albañil, carpintero, pintor, herrero, etc. de Andalucía. A veces parado, a veces trabajando en lo que salga. Ahorra cuatro duros y lo invierte en lo que hay, en el campo, en olivos. En sus ratos libres los trabaja él y su familia, para sacarle algún rendimiento. Como tiene otra actividad “principal”, cobra menos por las ayudas al campo. Eso si es justo ¿verdad? Pues en Andalucía, los hay. A puñados.
¿Por qué en lugar de tanta discriminación, positiva o negativa, no se pone un límite a las ayudas bestiales a los latifundistas, que ni las necesitan? ¿Por qué no se dan las ayudas según ingresos totales con un baremo justo y digno para los pequeños agricultores?
Hay atp que cobran 6.000 euros de pac y hay prejubilados de banca que cobran 100.000 euros de pac.habra de todo, eso se soluciona primando mas las primeras hectareas, no todas, de los atp.
Compañeros/as agricultores y ganaderos.. Luchemos por que nos paguen un precio justo y digno x nuestros productos y que eliminen la PAC que tanto mal ha echo a los agricultores y ganaderos!!!
Tú eres tonto o te lo haces,? Eliminar la PAC? Madre mia , no me extraña que tengamos tan mala prensa los agricultores , con esta mentalidad tan pobre. Que te pagen bien los productos no depende de nadie. Que te pagen una ayuda compensatoria depende de nosotros. Espabila hombre, espabila compañero!!!
Mala prensa debería tener alguien que habla en esos términos. Yo también soy agricultor, y nuestros padres vivían de la agricultura sin PAC. Deberías saber, que con el inicio del pago de esta subvención, se empezaron a subir rentas, maquinaría, fertilizantes, etc…
Te has parado a pensar, cuanto de ese dinero que percibes se queda en tu bolsillo? Te has parado a pensar cuanto control ejercen sobre tu explotación desde ese día? Creo que Carl tiene mucha más idea que tú de lo que es la agricultura. Ahora bien, quizás el daño que esto nos ha hecho, sea irreversible.
De acuerdo contigo, además desde que se empezó con las ayudas pac los precios no han subido, incluso han bajado con los años, la pac es un caramelo envenenado
Supongo que la mala prensa será por gente como tú. Totalmente de acuerdo con ellos. Fuera pac y a producir bien, no para retiradas que dicen algunos. Si la quitaran sobraría mucha gente y no precisamente agricultores.
Fernando creo que estas muy equivocado.Subsidiar un sector es empobrecerlo (llegamos a los niveles de venezuela y similares donde además damos gracias al estado que nos salva con su ayuda).Siempre han existido precios de intervención y precios mínimos hasta la llegada de la ideologia de la globalización o mercado mundial.Son nuestros politicos los que apuestan por ello de manera errónea, pues para hablar de globalizacion ha de haber unas reglas mas o menos uniformes para todos los productores; es decir no se puede competir en igualdad con paises que permiten la existencia de mano de obra esclava, que emplean productos prohibidos en la union europea, que no pagan impuestos, ni seguridad social etc…contra eso no se puede competir.Yo como agricultor de secano entiendo que tengo que competir con Francia (donde sus secanos son nuestros regadios) porque pertenece a la Union Europea pero no entiendo que tenga que competir con India,china,o sudafrica u otros paises con regulaciones más permisivas.Lo que ocurre es que nuestros politicos sacrifican al sector primario en favor del industrial (aleman particularmente) eliminando aranceles agrarios a la importación.No es comprensible que estemos con precios de hace 40 años y si los tenemos es porque los politicos los consienten….e intentan compensar con subvenciones (que no son tales porque ellos han creado esa situacion) que son imprescindibles para la supervivencia del sector.Nos han hecho dependientes de ellas y si quieres cobrarlas tienes que cumplir con los requisitos de produccion que te impongan (no hay libertad de empresa en este sentido) como rotaciones de cultivos, limitaciones de abonado, etc.Eropa es deficitaria en productos agricolas (almendras, pistachos, cereales, maiz,arroz,miel…) y no cubre sus necesidades con la producción de los estados miembros.Porqué importar a precios inferiores al coste de producción europeo y con menos garantias para el consumidor.Págame el trigo a su precio actualizado de hace 40 años y quitamé todas las ayudas.A título de ejemplo si entrais en el INE a actualizar una renta de 0.19 (precion del trigo en 1980)euros en 1980 se traduce en una renta actualizada de 0.96 euros(https://www.ine.es/calcula/calcula.do)con eso lo digo todo
0,19 € 0,96 € 414,8 %
Muy bien jose.. A ver si de este modo el compañero Fernando lo entiende..
Totalmente de acuerso. Con unos precios justos no necesitariamos ayudas.
Estas van a enfrentarnos entre regiones y agricultores.
Los precios de nuestros productos son vergonzosos
Parece mentira que aqui solo se comenten y en tromba las noticias de la pac osea las de pillar dinero y del resto de noticias que publica agroinformacion apenas se comente algo yo soy un agricultor que necesito las ayudas como el que mas porque cultivo olivar tradicional en las sierras subeticas ( si alguien conoce esta zona sabra de su dificultad) y pienso que la agricultura no se trata solo de los temas de la pac hay muchas cuestiones incluso mas importantes pero claro pienso que su interes depende de lo profesional que sea cada uno
Totalmente de acuerso. Con unos precios justos no necesitariamos ayudas.
Estas van a enfrentarnos entre regiones y agricultores.
Los precios de nuestros productos son vergonzosos
Ya veré yo quien está en 2022 hay que trabajar como un negro para vivir como un blanco
Sólo hace falta que los que no hemos podido vivir del campo, regalemos las tierras a los jovemes agricultores, que es para quien se va realmente el dinero …y que por otra parte , ENTERESÉ SR. PLANAS….NO FIJAN POBLACION, VIVEN EN BUENA PARTE EN LAS CIUDADES Y SÓLO VAN A LOS PUEBLOS CUANDO TIENEN QUE HACER TRABAJOS AGRICOLAS, Y QUE COBRAN MUY BIEN , TODO QUEDA PARA ELLOS Este ministro que no tiene ni idea de agricultura …Quien es el para jugar con las vidas y haciendas?
Sólo, los pequeños agricultores o algunos a tiempo parcial, viven en los pueblos. Los grandes agricultores NINGUNO. Cuando hay alguna ayuda a la agricultura son los primeros en acudir a solicitarla, están los primeros el la oficina donde se solicita, que por cierto siempre está en la ciudad donde ellos viven, nunca hay una en el pueblo
De acuerdo contigo Esteban los que tuvimos que buscarnos trabajo por tener poca hacienda y la seguimos administrando parece que nos quieran echar.
Estoy con vosotros Rafael y Esteban. Que pasa que los que tenemos algo de tierra porque compraron nuestros padres o nosotros mismos con mucho esfuerzo y trabajamos en otra cosa porque no nos da para vivir no tenemos derecho a cobrar lo mismo que los que se consideran más agricultores que nadie?¿ a nosotros no nos regalan semillas, ni abonos, ni gasoil ni nada como a nadie y pagamos nuestros impuestos religiosamente . Estos cambios que proponen nos perjudican a todos pequeños, los que tenemos que trabajar en otro lado y los que os quejáis porque queréis las ayudas solo para vosotros. Solo salen beneficiados los de siempre , los grandes, los terratenientes, aquellos que mataban a trabajar a nuestros abuelos y bisabuelos, y que tanto lucharon por poder tener algo y dejar a sus hijos y nietos . Así que a ver si dejamos comer a todos, el que le de para vivir del campo 100×100 ole sus cojones, y los que no pues dejarnos vivir también
Toda la razón, lo quieren todo para ellos y todo les parece poco a esos jóvenes que compran BMW con las subvenciones, por mí que desaparezcan y marquen precios razonables.
Señores del Gobierno lo estáis haciendo muy bien, estais consiguiendo que los pequeños agricultores que nos dieron de comer y nos levantaron España, tengan que ir a menedigar un chusco de pan a una gran ciudad (porque no pueden comer con su pequeña Hacienda) eso si crearemos grandes latifundios para cuatro jóvenes agricultores ( a los cuales les daremos títulos de marqueses, codes, etc.) qué al final se Irán a la gran ciudad porque en el pueblo no hay buenos colegios, ni sociedad a la que tratar.
Señores del Gobierno lo estáis haciendo muy bien, estáis despoblando España.
Enhorabuena.
Totalmente de acuerdo. Lo que se necesita son precios justo,un tope máximo de subvención por explotación y que nos dejen a los pequeños agricultores hacer lo que nos gusta. Muchas veces no laboramos más tierras por qué no se puede competir con los que labran 500 o 1000 hectáreas.
Opino , que todos debemos tener derecho a la PAC , pero tenemos la obligación de pagar los autonomos,y jubilados y obreros que labran tierras cotizan por esta actividad ,y estaríamos en las mismas condiciones