La segunda parte de uno de los juicios del año puede comenzar esta semana en San Francisco, en una audiencia en la que el gigante agroquímico Monsanto trata de escapar de una espectacular indemnización judicial. El caso, Johnson contra Monsanto, podría abrir la puerta a innumerables demandas contra la empresa por los supuestos efectos cancerígenos de productos utilizados en jardinería en todo el mundo como el glifosato. La empresa presentó este miércoles sus argumentos para reclamar una repetición del juicio y por el momento ha conseguido que la juez lo considere, según recoge elpais.com.
El pasado 10 de agosto, un jurado popular condenó a Monsanto a pagar más de 289 millones de dólares (251 millones de euros) a un hombre de 46 años llamado Dewayne Johnson que padece una forma de cáncer incurable. Johnson padece un linfoma no Hodgkin que le da una esperanza de vida muy corta. Según Johnson, el cáncer está provocado por el uso continuado de un herbicida común llamado Roundup, fabricado por Monsanto. La sentencia, aparte de la cifra, supone un peligroso precedente para la firma, adquirida por Bayer. Según la agencia Reuters, Bayer se enfrenta a 8.000 demandas similares a esta en Estados Unidos.
Johnson trabajó en 2012 en la jardinería del distrito escolar de Benicia, un pueblo al noreste de San Francisco. Su trabajo era en parte rociar con los pesticidas Roundup y Ranger Pro. Según su demanda, contrajo el linfoma después de dos años de hacer este trabajo. El jurado consideró probado que el pesticida en cuestión fue el causante del linfoma y que Monsanto no informó en el empaquetado de la presencia del glifosato, un componente que la sentencia considera que causa cáncer. Se trata de la primera demanda de este tipo que llega a juicio. El caso fue tramitado de urgencia porque a Johnson le pueden quedar meses de vida.
En el recurso, Monsanto alega que el juicio debe repetirse. Primero, alega irregularidades en el procedimiento. Considera la indemnización excesiva e injusta. Alega también que el veredicto se basó en pruebas insuficientes. Todas ellas son causas legales en California para pedir la repetición de un juicio.
Este miércoles, la juez Suzanne Bolanos escuchó a las partes de nuevo y emitió una decisión preliminar en el que considera que hay razones para repetir el juicio. Durante la vista, según relató Associated Press, la juez se mostró preocupuada por las declaraciones que hizo el abogado de Johnson en sus argumentos finales cuando comparó a Monsanto con las grandes tabaqueras que ocultaron los efectos del tabaco. La juez considera que no ha quedado del todo demostrada la mala fe de Monsanto. Bolanos se mostró dispuesta a repetir el juicio. Ha pedido a las partes argumentos escritos antes del viernes para tomar una decisión definitiva.