Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos ha planteado, en el encuentro mantenido con la Dirección General de Agricultura de la Comisión Europea este martes, incluir en la propuesta de Reforma PAC, una ayuda específica para los agricultores y ganaderos a título principal, así como los mecanismos para garantizar el principio de reciprocidad a las importaciones.
Sobre la ayuda específica para los agricultores y ganaderos a título principal, ya recogida en las enmiendas presentadas por la organización en su momento a los textos legislativos y en las observaciones al Plan Estratégico, recuerdan que ha encontrado también eco últimamente en las posiciones expresadas por el Ministerio de Agricultura, a través de su titular, Luís Planas.
«Con los datos de Hacienda en la mano, en España somos 200.000 agricultores y ganaderos que dependemos fundamentalmente de nuestro trabajo en la explotación» recuerdan desde Unión de Uniones, que insiste en que las políticas agrarias tienen que estar orientadas «hacia quienes de verdad hacemos de esta profesión una apuesta vital».
PROPONEN CAMBIOS EN EL MARCO FINANCIERO PARA DAR RESPUESTA A LAS ESTRATEGIAS DERIVADAS DEL PACTO VERDE EUROPEO
Igualmente, Unión de Uniones ha señalado al representante de la Comisión la importante desventaja que supone para las producciones europeas tener que competir con importaciones que no respetan las exigencias ambientales y éticas obligadas en el modelo agrícola de la UE. «Para nosotros no basta con que Europa se sienta el faro del mundo que con su ejemplo iluminará al resto de potencias para producir con nuestros mismos estándares» apuntan desde la organización «queremos que las autoridades europeas concreten y apliquen cuanto antes los mecanismos que garanticen que entran en nuestro mercado productos con las mismas garantías que los que nosotros hacemos».
Unión de Uniones ha celebrado un encuentro telemático con el responsable de Perspectivas Políticas de la DGAGRI en la Comisión Europea, Ricard Ramón i Sumoy, en relación a la situación en la que se encuentra el debate sobre la Reforma de la PAC, su encaje en el Marco Financiero Plurianual (MFP) y las adaptaciones que se habrán de introducir para dar respuesta a las estrategias derivadas del Pacto Verde Europeo.
En relación a este último asunto, el representante de la Comisión ha dejado constancia de que el mayor nivel de ambición ambiental de la PAC está muy asentado, con un consenso amplio en relación a su arquitectura ambiental -con condicionalidad reforzada, ecoesquemas en el primer pilar y medidas agroambientales en el segundo-, en la que aún queda margen para el debate sobre si se va a exigir o no un nivel mínimo de dedicación del presupuesto por países a los ecoesquemas.
Unión de Uniones fue informada de que la Comisión emitirá recomendaciones a cada Estado miembro para que tanto la estrategia De la Granja a la Mesa, como la de Biodiversidad, queden implementadas de forma coherente en los Planes Estratégicos Nacionales. En este sentido, la organización plantea que dichas recomendaciones sean públicas para que los agricultores y ganaderos puedan ser partícipes en las decisiones, y será, precisamente, el esquema ambiental de la PAC, uno de los asuntos que abordará el Consejo de Ministros de Agricultura de la próxima semana, según se comentó.
En relación a la asignación financiera para la PAC, Ricard Ramón recordó que la decisión sobre el MFP 2021-2027, adoptada en un acuerdo de Consejo Europeo de julio pasado que no desagrada a la Comisión, está pendiente de su ratificación por parte del Parlamento Europeo. El ejecutivo comunitario ha previsto un calendario con mayor gasto en la PAC en el pilar de desarrollo rural en los primeros ejercicios, aprovechando la aportación adicional de 8.200 millones de euros del fondo Next Generation UE, para impulsar la recuperación cuando más falta hace.
Seguir dando la lata con la eliminacion de los derechos y que empiecen a pagar tasa plana por hectaria declarada. Ya vereis como se os ponen las rentas de tierras y pastos (vais a pagar el doble y a tortas con los vuestros vecinos), que aqui nadie es tonto y propietarios, ayuntamientos etc.. van a querer su buena parte del pastel ya que no va a ser necesario disponer de derechos para su cobro. Y ni comentar quien va a vender tierras para que se incorporen jovenes, solo un tonto se desprenderia de una hectaria que te pagan por declarar sin necesidad de tener derecho haciendo un minimo mantenimiento. Este es el plan de este gobierno y opas para facilitar la entrada de jovenes al campo y que jubilados y no profesionales arrienden o vendan sus tierras al relevo a jovenes agricultores??? LAMENTABLE. Que no os engañen, los derechos son un cortafuegos necesario.
Si a los productos agrícolas importados se le ponen tasas o impuestos, y a los que viven en los pueblo les quitan impuestos y les dan servicios, sanidad, colegios,comunicaciones, etc., a lo mejor sobraba la PAC, y no hablariamos de la España vaciada.
¿Porqué nos tienen que bajar los impuestos a los que vivimos en los pueblos? ¿Cómo se sabe quien vive en el pueblo?
No sé de dónde es usted, pero en Castilla y León, a mejores comunicaciones, menos labradores se quedan a dormir en el pueblo. A más PAC, mejor piso/s en la capital y tractor tractor más grande=menos vienen por el pueblo.
De los ganaderos de granjas ya ni hablamos, el olor aquí queda y algún búlgaro pero el amo, bien a gusto en la capital.
Por los motivos de la reforma laboral me vi en la calle , no vi otra salida a mi edad que la agricultura , y a día de hoy me veo como agricultor a titulo principal , cultivo 13 Has , de hortalizas , genero trabajo ,consumo , servicios y , NO RECIBO NINGUN TIPO DE AYUDA , no es justo , y partiendome el lomo ,y otros les caen las ayudas del cielo sin sudarlas , SINVERGÜENZAS .
Por qué nos tienen que quitar impuestos?, lo que nos faltaba, nos iban a tratar de privilegiados.
Precios justos para llevar una vida digna y poder pagar impuestos como todo el mundo
Pero todavía estamos así?
Qué si cobra quien no va,, que si uno pone a la mujer, que si otro en el sofá etc.
Pero dais por bueno que después de trabajar de sol a sol, de que se consuma lo que producimos tengámos que ser chantaje-limosnados.?
Ni que produjéramos rabillos de voina, que tiene poca salida en el mercado.
El sistema instalado es tecnología económico-financiera al más alto nivel, instalar la globalización, dar salida a la industria, servicios etc. hacia terceros y cuartos países y potenciar el consumismo.
Para que la agricultura no desaparezca, ningún país puede soportar prescindir de su agricultura por motivos que no me voy a extender, se intenta mantener con este tipo de chantaje- ayudas en muchas ocasiones mal repartidas y de generándose con el tiempo.
Hay que cambiar el sistema.
Sin la PAC estábamos mejor, los ingresos del trabajo, articulando ciertos mecanismos etc.
Compramos el 50%del cereal y no es rentable cultivarlo?
Gran parte de regadíos tradicionales con superficies pequeñas si se cultivaran crearían riqueza (el 20%del P. I. B.) figura en el entorno de la agricultura, y además algo menos de cereal importarímos mejorando la balanza comercial.
La verdad es que venimos cobrando exactamente lo mismo desde hace casi 30 años y los gastos se han multiplicado por cuatro, o más. No está mal que la suban.
Desconozco del campo todo lo que no sea herbáceos extensivos, pero en mi zona, Castilla y León, absolutamente mecanizada y hacia la automatización un ATP no da un solo jornal, lo habitual es precisamente lo contrario, que con su maquinaria y tiempo libre haga servicios a terceros. Y por supuesto que hay «cola» para hacerse agricultor, lo que no hay son tierras.
Ser un chollo, pues no es, todo depende de las tierras que tengas propias o arrendadas baratas.
En cuanto a vivir o no en los pueblos, no veo qué relación tiene que tener con la PAC. Lo normal aquí es que no se viva «de hecho» en el pueblo donde se tiene la explotación (empadronarse sí) pero en contra de la mayoría de los comentarios, que lo ven negativo, yo considero que si se hace es en busca de calidad de vida y que es un buen síntoma del buen estado del sector.
Otra frase políticamente correcta «relevo generacional» es absolutamente disparatada, y solo justificable es políticos; El relevo generacional no es no posible ni deseable, por el progreso tecnológico simplemente.
a los que nos dedicamos exclusivamente a la agricultura tendríamos que tener más ayudas,más PAC y más facilidades que los que tienen otro trabajo,no digo quitársela pero reducirla bastante,sobre todo a todos esos que no solo llevan las tierras de la familia..sino que arrendan tierras pagando bastante más aprovechando su pluriempleo,precios con los que no podemos competir los que nos dedicamos exclusivamente a ello y no podemos pagar porque no salen las cuentas,al final nos están quitando el trabajo y cobrando por dos lados,sin contar que luego son los que mejores asesores tienen porque pueden pagarlos y se acogen a todas las subvenciones posibles,cosa que mucho de nosotros casi no podemos ni afiliarnos a un sindicato!!,luego son esos los que dan tan buena imagen del campo con maquinaria nueva como que esto seria la gallina de los huevos de oro,lo mismo para esos jubilados que cobran su pensión y siguen arrendando tierras sin dejar esas tierras a las nuevas generaciones,también los que trabajan en buenas fábricas y lo tienen a nombre de su pareja..la cual no sé a montado en un tractor en la vida..y ya no digo todas esas grandes empresas y organismos que poco o nada tienen que ver con la agricultura y se llevan PAC!!en fin,aquí me parece que chupan todos del bote menos los que más falta les hace,con tanta competencia desleal desgraciadamente no se puede ser competitivo viviendo solo de la agricultura y es una pena para los que realmente estamos en esto porque nos gusta y intentamos vivir de ello.
Buenos días
Creo que es importante matizar una cosa, si el agricultor de extensivos sigue con las tierras ya jubilado es porque no dan trabajo. Si fuera algo sacrificado en cuanto pudiera se lo quitaba de encime (pregunte a un maestro de escuela si piensa trabajar un día más de los estrictamente necesarios para cobrar la pensión)
Por otro lado, el lugar de pedir más PAC «porque yo lo valgo» y no tengo otro trabajo, lo más práctico tal vez sería buscarse otro trabajo a parte de la labranza…
Bastante acertado.
La ganadería de carne se puede tener bien atendida lo cual da mucho trabajo y hay siempre algo que hacer o se puede llevar de malas maneras, con poco trabajo, sin atender bien el ganado y aunque deje menos dinero para el jubilado es una suma a la pensión
Abra atp(agricultor a titulo principal) que ganen 100.000 euros y otros que 3.000, no vale decir que todos atp ganan mas que los que no son atp.precisamente los atp que ganan menos son los mas necesitados.eso,se soluciona primamdo solo un tope de hectareas de los atp.yo soy atp y cobro 90 euros por hectarea de pac y conozco taxistas y jubilados que cobran 300 euros ha de pac.y sus tierras no son mejores ni producen mas que las mias.
Ni hectáreas ni nada por producción o por animal y los jubilados o gente que no sean profesionales del sector fuera
Soy un pequeño ganadero que vivo exclusivamente de mi ganado.Yo no quiero que le quiten a nadie( agricultor a tiempo parcial ) para darme a mi, pero si quiero que se me reconozca que yo me dedico sólo a la ganadería, vivo en un pueblo, mis hijos van a la escuela del pueblo y en definitiva, mi familia y otras como la mía, mantenemos los pueblos vivos(de momento).Si esto no se nos compensa de alguna forma a los agricultores y ganaderos de verdad,los pueblos españoles tienen firmada la sentencia de muerte.
Agricultor a titulo principal es aquel k trabaja de sol a sol de lunes a domingo i a findemes. Nolequeda ni paramomer…
YO CREO QUE EL TAMAÑO DE UNA EXPLOTACION CUYO TITULAR ES UN AGRICULTOR A TITULO PRINCIPAL TIENE MAYOR TAMAÑO QUE UNA CUYO TITULAR ES UN JUBILADO O UN AGRICULTOR A TIEMPO PARCIAL Y POR ELLO RECIBIRA MAYOR IMPORTE DE AYUDAS.NO VEO NECESARIA UNA AYUDA ESPECIFICA.
Ejemplo :agricultor a título principal con 100.000 euros de ingresos y jubilado a tiempo parcial, o los mal llamados agricultores de fines de semana co ingresos de 24000 euros? Todavía Le damos al agricultor a título principal la ayuda específica? Seamos Justos.
Donde están esos agricultores a título principal que ingresan 100.000 euros porque donde yo vivo no conozco a ninguno. De 100.000 euros brutos hay que quitar gastos como: salarios, gasoil, reparación de maquinaria, S.Social propia y de los trabajadores de las recolecciónes, fitosanitarios, abonos, amortizaciones, etc. etc.. Rendimiento neto de 15.000 a 20.000 euros en el mejor de los casos. Como es un chollo a cola para hacerse agricultor.
Buenos días Francisco:
Desconozco del campo todo lo que no sea herbáceos extensivos, pero en mi zona, Castilla y León, absolutamente mecanizada y hacia la automatización un ATP no da un solo jornal, lo habitual es precisamente lo contrario, que con su maquinaria y tiempo libre haga servicios a terceros. Y por supuesto que hay «cola» para hacerse agricultor, lo que no hay son tierras.
Ser un chollo, pues no es, todo depende de las tierras que tengas propias o arrendadas baratas.
Sr. Pepe, bastante acertado.
Si
También van a dar ayudas especificas a las mujeres de agricultores que figuran como tales sin pisar nunca el campo????
Como que no pisan el campo? No se mete a todas en el bote.. anda que hay sentido en el mundo y hay tanto hombres co.o mujeres en el campo.
Con los dedos de una mano se pueden contar que sabemos de que vamos metemos a la mujer como jovem agricultora para cobrar la subvencion de estos casos a miles
Eso es cierto y ejemplos a miles. Mujeres que no saben ni dónde están las fincas ni montarse en un tractor y les dan ayudas de incorporación para que su marido cambie aperos o nos quite alguna parcela alquilada a quienes vivimos de ello.
Hay de todos casos, sobre todo antes en mi pueblo había de los dos casos, las mujeres q no pisaban la explotacion y las que tiraban de ella más que el marido…tareas agrícolas, ganaderas y domésticas….y no se quejaban tanto como ahora todos del sector.
Las ayudas deben de darse al que en la unidad familiar el ingreso de la actvidad sea al menos del 75% no al que no al que tiene una paga detras, y no dudo que muchas mujeres trabajen la actvidad pero si hay un sueldo parejo no se esta viviendo de esto, los que vivimos de esto al cien por cien no ganamos ni 100.000 ni bobadas 15000 o 20000 y se queda un pequeño sueldo de 1200 euros despues de trabajar como perros y arriesgar con grandes iversiones. Cuando te jubiles ahibse queda todo si no hay relevo.
Me hace gracia que muchos penseis que esto es la panacea, si nuestro producto valiese no hacian falta ayudas.
Muy acertado tu comentario
Si y a las hijas, y hijos. Qué tan como jóvenes ganaderos, sin pisar el campo. Asín como siempre van las ayudas lo que más los necesitan. Y pagarán por cabeza de ganado y hestarías. Los ricos lo que menos lo necesita
Yo no soy ni agricultor a ni ganadera pero no hay derecho ke gente de 85años y no pocos digan cobrando la pac. Deberían darle a elegir o pensión o pac.las ayudas están bien, pero para kien trabaje ls tierras.