En este sentido, el más contundente ha sido FEPEX. En opinión de la Federación Española de Productores Exportadores de Frutas y Hortaliza, las consecuencias serán negativas en el sector de las frutas y hortalizas porque "agravará las discriminaciones existentes entre agricultores que desarrollan la misma actividad, con y sin ayudas directas, provocando distorsiones de la competencia. Estos problemas pueden incluso ser más graves en el contexto del mercado comunitario según la decisión que adopten otros Estados miembros con producciones de frutas y hortalizas que compiten directamente con las españolas".
Asimismo, según señala en un comunicado, la exclusión del sector hortofrutícola "generará desventajas competitivas para las producciones españolas excluidas de este régimen como consecuencia de las ayudas de la PAC".
Por ello, FEPEX considera que no se ha valorado la aportación del conjunto del sector al empleo, a la actividad económica en las regiones productoras y a la balanza de pagos. "El sector hortofrutícola es el sector más relevante de la agricultura española suponiendo en los últimos cinco años el 57,4% de la producción vegetal, genera la mitad del empleo agrario en labores de producción con 450.000 empleos y supone el 5,8% de la exportación española, aportando un superávit de 8.228 millones de euros, lo que permite que la balanza agroalimentaria no sea deficitaria".
Finalmente, FEPEX defiende que en la aplicación de la reforma "se deben respetar los principios básicos del derecho comunitario de no discriminación entre agricultores que desarrollan la misma actividad, no distorsión de la competencia y proporcionalidad entre la cuantía de las ayudas comunitarias recibidas y la contribución de la explotación al empleo y a la actividad económica".
Pérdidas de 130 millones sólo en Murcia
En este mismo sentido, la asociación de productores y exportadores de frutas y verduras, Proexport, ha estimado que Murcia perderá 130 millones de euros al quedar excluidas las frutas y hortalizas del pago único de la PAC 2014-2020, lo que consideran un "error histórico".
El director general de Proexport, Fernando Gómez, afirma en un comunicado que su organización se siente "defraudada" por el acuerdo alcanzado entre el Ministerio y las comunidades autónomas, en especial porque la UE había permitido a los estados miembros ese pago único para las frutas y hortalizas.
"Esta decisión nos expulsa del sistema y permite que otras superficies agrarias en España destinadas a otros cultivos que sí recibirán ayudas directas puedan, además, producir frutas y hortalizas en una clara distorsión de la competencia", añade.
Sabor agridulce en ASAJA Almería
Un sabor agridulce ha quedado a esta organización agraria tras conocer los resultados del acuerdo de la Conferencia Sectorial, al considerar que el mantenimiento del status quo en el régimen de pagos directos, en el que ASAJA-Almería había solicitado la inclusión del sector de las frutas y hortalizas, no ha beneficiado a los productores de estos sectores en nuestra provincia.
Actualmente, de las 1,6 millones de hectáreas de frutas y hortalizas que hay en producción en todo el país, en torno a 1 millón de hectáreas están dentro del sistema de Pago Único. "Sin embargo 600.000 hectáreas, entre las que están las de nuestra provincia, que no percibían estas ayudas directas seguirán fuera de estos pagos durante este nuevo período", señalan en una nota.
Por este motivo desde ASAJA-Almería no compartimos la valoración positiva efectuada por el Consejero de Agricultura ya que los productores de frutas y hortalizas y viñedo que no venían percibiendo ayudas se vuelven a quedar fuera del Pago Único. Además se ha limitado la superficie con derecho a ayudas, "por lo tanto el objetivo de la Consejería y del Ministerio de evitar discriminaciones y diferenciaciones entre agricultores y territorios con la misma producción no se consigue con esta decisión".
Otra de las peticiones que desde esta organización habían formulado hace referencia al olivar de esta provincia, "que en gran parte no recibe estas ayudas debido a que en la asignación inicial de derechos, las plantaciones eran jóvenes y no estaban en producción". Desde ASAJA-Almería "consideramos necesario que se tenga en cuenta su situación y reciba el mismo apoyo que otros productores andaluces y españoles, ya que están perdiendo competitividad frente a otros productores del mismo sector en otras provincias al no ser perceptores de ayudas directas".
Para UPA no se ha cerrado nada importante y lo cerrado "nos gusta poco"
“Apenas se ha cerrado nada de lo más importante”, ha explicado Lorenzo Ramos, secretario general de UPA, “y lo que sí se ha concretado nos gusta bien poco”. La organización rechaza algunos de los acuerdos alcanzados: como la exclusión del viñedo y las frutas y hortalizas como beneficiarios, o el establecimiento del techo de ayudas en 300.000 euros, que consideran “a todas luces excesivo”.
Asimismo, cree que un techo de 300.000 euros supone en la práctica excluir del sistema sólo a 320 beneficiarios, lo que da muestra de que la medida es “un claro maquillaje”. Además, en esa cantidad no se cuentan los pagos derivados del greening ni los costes laborales que puedan demostrar dichos beneficiarios.
En su opinión, Gobierno y Comunidades Autónomas no han concretado la definición de agricultor activo, ni el modelo de regionalización de las ayudas, ni el año de referencia para asignar los derechos de pago básico, tampoco han cerrado los sectores que recibirán ayudas acopladas o el reparto del presupuesto del segundo pilar. Sin embargo sí se han pronunciado sobre las transferencias de fondos entre el primero y el segundo pilar de la PAC. En el nuevo período no se va a permitir la trasferencia entre pilares, algo que para UPA "hubiera evitado posibles pérdidas de fondos para España por la exigencia –e imposibilidad en muchos casos- de cofinanciación".
Unión de Uniones cree que se comete un "agravio" a muchos productores
Para Unión de Uniones, el modelo acordado "comete un agravio con los productores de frutas y hortalizas y con muchos viticultores y olivareros, entre otros que no cobrarán ayudas pudiendo hacerlo, o verán reducidas las mismas". Asimismo, denuncia que el principio de acuerdo adoptado "no tratará a los agricultores y ganaderos por igual, y va en la dirección opuesta al modelo propuesto por la Unión Europea"
En una nota, indican que el modelo de aplicación que se pretende, "desvirtúa la intencionalidad de la reforma europea, ya que no resuelve, sino que perpetúa y agrava la discriminación de un profesional agrario que nunca haya tenido derechos de ayuda históricos en su sector, o el valor de sus derechos sea bajo; aunque un productor se encuentre en la misma tipología de zona (sistema nuevo) que otro con derechos históricos de ayuda (el sistema anterior por sectores), no tenderán a converger en la cantidad de ayuda".
Esto, en su opinión, "afectará en todo el Estado a un 30% del sector de la viña, a dos tercios de la fruta dulce, hortalizas y flor y planta ornamental, así como los productores que exclusivamente son del sector equino. Además, el modelo elegido afectará más significativamente al sector del olivar de determinadas zonas productivas y donde este cultivo no es el hegemónico, como ocurre en amplias zonas de Aragón Castilla la Mancha, comunidad Valenciana y Cataluña".
Cooperativas ve positivo el acuerdo
No todo son quejas, ya qye para Cooperativas Agro-alimentarias de España es muy positiva la coexistencia de un programa nacional en desarrollo rural con los planes autonómicos, ya que servirá para financiar la Ley de Integración Cooperativa y el apoyo a las entidades asociativas prioritarias. Asimismo, también ven importante que se hayan acordado mecanismos que flexibilicen la transferencia de fondos entre programas autonómicos. En cuanto al Programa Marco Nacional esperamos que se establezca una estrategia para la mejora de la estructura productiva, la competitividad y la mejora de la comercialización.
Cooperativas valora de forma positiva el reconocimiento de Organizaciones de Productores a todos los sectores, y espera que los criterios que se establezcan en la normativa nacional sean exigentes en cuanto a volumen y número de socios para alcanzar una dimensión relevante en el mercado, en coherencia con la ley de Integración Cooperativa.
Respecto a los pagos acoplados, para Cooperativas Agro-alimentarias de España es favorable que se tengan en cuenta a los sectores ganaderos más vulnerables, si bien es necesario estudiar otras producciones vulnerables para introducir en el régimen de ayudas asociadas.
En cuanto al sector hortofrutícola, "la prioridad es el mantenimiento de los Programas y Fondos Operativos a través de las Organizaciones de Productores de Frutas y Hortalizas, pero reiteramos que existen distorsiones, ya que hay superficies de frutas y hortalizas que en su día percibieron ayudas a la hectárea procedentes de otros sectores y que compiten actualmente con las frutas y hortalizas que no recibirán pago único a la hectárea".
En este sentido "reiteramos la importancia de que la regionalización que se aplique tenga en cuenta la actividad productiva presente y no solo las referencias históricas.
Respecto al vino, Cooperativas Agro-alimentarias de España había solicitado que los 142,7 millones de euros del programa de apoyo al sector vitivinícola se incorporasen al sistema de ayudas previstas en la OCM, precisamente porque el vino no iba a tener acceso al apoyo a las inversiones en desarrollo rural".