La PAC, un gran “mecano” en construcción permanente

La seguridad alimentaria de los europeos, uno de los objetivos clave de los “padres” de la PAC hace más de cinco décadas, ya no parece amenazada, pero otros retos se imponen: entre ellos una política agrícola más “verde” y sostenible, según se explica en este dosier de eurofe.euractiv.es.

En junio de 2013 los jefes de Estado y de Gobierno de la UE aprobaron la primera gran reforma de la PAC en una década, tras varios meses de tira y afloja y polémicas sobre cuotas, subsidios y medidas para mejorar la transparencia en materia medioambiental. Pero cuando las nuevas reglas entraron plenamente en vigor en 2015, con un año de retraso, algunos de los líderes políticos comunitarios que la aprobaron pidieron que se aplicaran cambios a determinadas directrices que, a su juicio, eran excesivamente complejas de gestionar y administrar.

representa ahora el 40% del presupuesto europeo, aunque lejos del 70% de los años 70

En 2016, la Comisión Europea ha tomado algunas iniciativas para simplificar la PAC y ayudar a los agricultores y ganaderos a aplicarla, al tiempo que aseguraron que el proceso continuaría hasta 2020.

Lanzada en 1962, la Política Agrícola Común (PAC) es un sistema de subsidios a la agricultura de la UE y de programas que representan el mayor esfuerzo presupuestario para el bloque comunitario (casi el 40% del actual presupuesto, comparado con casi el 70% en los años 70).

Pero la PAC no es algo estático: siempre ha sido como un gran mecano en constante construcción. Las reformas de esa política comunitaria se iniciaron en los años 90 para intentar solventar gradualmente el problema de las cuotas de producción sobrantes, o excedentes.

Amalgamar seguridad alimentaria, agricultura sostenible y ecología

En 2003 se hicieron esfuerzos para “desacoplar” los subsidios de las cosechas o producciones específicas, pero un acuerdo cerrado el 26 de junio de 2013 –e implementado en 2015- modificó la situación. En sus líneas básicas, la PAC está formada por cuatro reglamentos que se refieren al desarrollo rural, la financiación, los pagos directos a los agricultores y las medidas de mercado. A grandes rasgos, su objetivo es garantizar la seguridad alimentaria, promover una agricultura sostenible y formas de trabajar más ecológicas, además de equilibrar el desarrollo para evitar que las zonas rurales se empobrezcan.

“El desacoplamiento sistemático no parece ser el objetivo último. A excepción de Alemania, todos (los países) están siguiendo la opción del `reacoplamiento´”, según se desprende de un análisis del “think tank” Farm Europe. Además, la nueva PAC retrasó los esfuerzos de liberalización del mercado al ampliar las cuotas del azúcar y los derechos de plantación de vides. También introdujo nuevos elementos:

Flexibilidad para traspasar recursos entre fondos para el pago directo a los agricultores (pilar 1) y desarrollo rural (pilar 2);
Incentivos para motivar a los jóvenes a trabajar en agricultura, y apoyo a la agricultura familiar;
La gradual armonización de los pagos del pilar 1 entre agricultores en los Estados de la UE que son socios del bloque desde hace más tiempo y en los países que se han adherido desde 2004;
Medidas más “verdes”, cuyo objetivo es promover la conservación del terreno y la protección de la biodiversidad.

Pero la PAC no se centra solamente en apoyar a los agricultores. Casi una cuarta parte, equivalente a 95.600 millones de euros, del presupuesto total del programa (408.300 millones de euros) para el período 2014-2020 se orienta al turismo y otros proyectos de desarrollo rural, cuyo coste es compartido mediante fondos públicos y los fondos europeos. La parte del león, 312.700 millones de euros, se entrega directamente a los agricultores.

La PAC es el programa más importante y costoso de la UE, y supone 4 de cada 10 euros que gasta la UE. Cerca de 1.100 funcionarios de la Comisión Europea trabajan, desde distintas direcciones generales de Agricultura, para gestionar el programa.

Carrera por ocupar el “podio agrícola” entre Europa y Estados Unidos

Las autoridades nacionales, regionales y locales desempeñan un papel importante a la hora de administrar el programa, que según estimaciones de la Comisión Europea, beneficia a cerca de 8 millones de personas en la UE, sobre una población de más de 500 millones en el bloque comunitario.

A pesar de su importancia presupuestaria y política, la agricultura representa una pequeña parte de la economía de la UE: supone el 1,7 % del Producto Interior Bruto (PIB) comunitario, y un 4,6% del empleo total, según cifras de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). La UE y Estados Unidos compiten entre sí para ocupar el puesto de primer exportador agrícola mundial. El volumen del comercio agrícola de la UE en 2013 alcanzó 120.000 millones de euros.

cON ESTA PAC, POR PRIMERA VEZ EL PARLAMENTO EUROPEO PUDO en la legislación agrícola y financiera

El proceso legislativo fue histórico: era la primera vez que el Parlamento Europeo tuvo un papel equivalente (a otras instituciones) para influir en la legislación agrícola y financiera, con una ampliación de competencias conseguida gracias al Tratado de Lisboa, de 2009.

El lento proceso de aprobación se tradujo en que el texto entró en vigor con un año de retraso: en 2015. Nerviosos por las nuevas normas y por los complejos procedimientos administrativos, los ministros de Agricultura de la UE pidieron que se simplificaran los procedimientos en varios puntos: las políticas más “verdes”, el proceso de aprobación para proyectos de desarrollo rural y la reducción de las exigencias administrativas para las organizaciones de productores. Los cambios aplicados entraron en vigor este año (2016).

Temas clave del debate sobre la PAC

Cuando la Comisión Europea presentó el marco de acción para las Perspectivas Financieras (presupuestos plurianuales) para el período 2014-2020 de la PAC, realizó el mayor esfuerzo hasta la fecha para vincular la agricultura con el impacto medioambiental desde el lanzamiento del programa en 1962.

Dacian Cioloș, un economista agrícola rumano y comisario del ramo en ese momento, presentó en octubre de 2011 lo que definió como “nueva alianza entre los ciudadanos europeos y sus agricultores para afrontar los retos de la seguridad alimentaria, el uso sostenible de los recursos naturales, y el crecimiento”.

Pero a lo largo de los dos años siguientes, los estándares medioambientales propuestos acabaron transformándose en temas excesivamente espinosos, en un debate que era, por sus propias características, de consecuencias fundamentales para la UE.

Con los nuevos poderes obtenidos por primera vez desde 2009, gracias al Tratado de Lisboa, la Eurocámara pasaba a tener mucho más que un mero papel de “notario” en la aprobación de la PAC. Por su parte, los jefes de Estado y de Gobierno que se disputaban agriamente entre ellos por los temas presupuestarios comunitarios, en medio de la grave crisis de deuda en la eurozona, exigieron tener más capacidad de decisión sobre cómo gastar los fondos de la PAC y cómo gestionar esa política.

Actualmente, con un costo de 55.000 millones de euros anuales, la PAC supone el 40% del gasto total de la UE.

Simon Coveney, ministro de Agricultura y negociador jefe para el período 2014-2020 de la PAC durante la presidencia irlandesa del Consejo de la UE en la primera mitad de 2013, asegura que la última versión del acuerdo alcanzado fue positiva para la agricultura. “Creo que hemos encontrado un equilibrio que conviene a todos. Eso fue algo nuevo para todos. Pero tenemos la responsabilidad de trabajar en pro del sector europeo en mi opinión más importante para todos: la industria agroalimentaria”, subrayó.

UNA APUESTA POR LA SIMPLIFICACIÓN QUE AL FINAL PRODUCO MEDIDAS ADMINISTRATIVAS QUE NO ERANVIABLES

Pero muy poco después de firmado el acuerdo, los Estados miembros se quejaron de que algunas medidas administrativas incluidas en el nuevo marco no eran viables.

En una carta fechada el 15 de diciembre de 2014, y a la que ha tenido acceso EurActiv.com, los ministros de agricultura de la República Checa, Dinamarca, Estonia, Alemania, Suecia y Reino Unido, pidieron una PAC “más sencilla, más eficaz, cuyo eje central pase por impulsar el crecimiento y crear puestos de trabajo”.

Los ministros pidieron específicamente que se realizaran cambios relativos a un conjunto de nuevas normas sobre diversificación de los cultivos, según las cuales los agricultores tendrían prados permanentes, y las así llamadas superficies con enfoque ecológico (EFA), que están diseñadas para promover la diversidad biológica.

Medidas de simplificación de la PAC y recorte de la burocracia

El comisario de Agricultura de la UE, Phil Hogan, admitió que la nueva PAC fue “más complicada de lo necesario”, y anunció nuevas medidas para simplificarla, que incluyen, entre otros puntos:

Mayor flexibilidad de las exigencias de “mapeo” para las EFA;
Una ampliación de la fecha límite para la presentación de solicitudes de ayudas;
Más flexibilidad en los requisitos de elegibilidad para las ayudas asociadas voluntarias.

“En beneficio de todos, necesitamos simplificar las cosas. Es uno de mis objetivos principales para los próximos años: reducir la carga administrativa al tiempo que garantizamos que se defienden todos los intereses”, subrayó.

Además, la Comisión redujo el número de inspecciones sobre el terreno mediante mejores métodos de toma de muestras, con un incremento del nivel de inspecciones preventivas preliminares cruzadas, brindando la posibilidad de modificar las declaraciones por parcela para “reverdecimiento” después de su presentación.

“He propuesto un sistema nuevo y más justo de penalizaciones por los errores, además de un sistema de `tarjeta amarilla’ para los errores que se hayan cometido por primera vez. Confío en que esto acabe con el estrés y la ansiedad que muchas esforzadas familias sienten cuando rellenan los detallados formularios”, comentó Hogan, al tiempo que añadió que la posibilidad para hacer revisiones preliminares de los impresos oficiales de ayudas que deben realizar las autoridades antes de que la solicitud quede formalmente cerrada hará que disminuyan los errores, ya que se colabora de manera activa con los agricultores para garantizar que sus solicitudes sean exactas.

“La próxima vez que se simplifique la PAC se reducirán 200 reglamentaciones actuales a 40 o 50, recortando la burocracia para agricultores, operadores, y administraciones nacionales”, explicó Hogan en entrevista con EurActiv, al tiempo que agregó que la PAC no es algo estático.

Muchos elementos de la reforma de 2013 se DEBERÁN IR aplicando gradualmente a lo largo de varios años

La PAC “ha evolucionado mucho en los últimos 20 años. Muchos elementos de la reforma de 2013 se van aplicando gradualmente a lo largo de varios años, entre ellos la distribución más equitativa de los pagos directos en y entre los Estados miembros, y las exigencias de `reverdecimiento´cuyo objetivo es frenar el monocultivo y el sellado del suelo, que están apenas empezando a tener un impacto ahora”, subrayó.

Una PAC más “verde” y sostenible: el nuevo reto

Las políticas “verdes” desempeñan un papel fundamental en la nueva PAC. Mientras 44.200 millones de euros se gastaron en el marco del Eje Medioambiental en el período 2007-2013, para el período 2014-2020 se han previsto cerca de 112.500 millones de euros.

En la fase 2007-2013, los fondos verdes alcanzaron al menos el 25% del Pilar de Desarrollo Rural, mientras que para el período 2014-2020 el porcentaje es de al menos un 30% bajo ambos pilares (Pagos Directos y Desarrollo Rural). En cuanto a Pagos Directos, la parte de “reverdecimiento” se incluirá en el presupuesto de 2016.

No obstante, la nueva PAC quizás no sea tan “verde” como afirma la Comisión Europea. Un estudio realizado por la oficina medioambiental europea (European Environmental Bureau, EEB) y Birdlife Europe detectó una bajada de 1.000 millones de euros en la financiación de medidas “verdes” cuyo objetivo es la protección medioambiental de las tierras de cultivo.

La EEB asegura que más del 80% de las praderas permanentes protegidas en los espacios natura 2000 están en “condiciones desfavorables”. La agricultura también es responsable del 10% de las emisiones de gases de efecto invernadero en la UE. El informe señala que la idea original que subyace en la reforma de la “post PAC 2013” es garantizar que el dinero de los contribuyentes europeos se utiliza para financiar bienes públicos. “Esto se tradujo en buenas prácticas agronómicas vinculadas a los pagos directos a los agricultores y en medidas más ambiciosas para el medio ambiente en (el pilar de) Desarrollo Rural”, asegura la ONG. No obstante, “esa intención desapareció rápidamente, y nos ha dejado reglamentaciones básicas muy débiles”, se afirma.

Listado vinculante de buenas prácticas medioambientales

La Comisión Europea defiende su política de “reverdecimiento”, alegando que – por primera vez- los pagos directos a los agricultores y ganaderos se condicionan a un listado legalmente vinculante de buenas prácticas medioambientales. “En base a las notificaciones que hemos recibido hasta la fecha, la mitad de los agricultores de la UE están ahora obligados a llevar a cabo prácticas medioambientales en el 80% de las explotaciones agrícolas”, aseguró un portavoz de la UE a EurActiv.com.

El funcionario explicó que a partir de ahora es una exigencia legal dedicar al menos el 30% del presupuesto para desarrollo rural de la UE en una serie de medidas medioambientales y climáticas.

“Si observamos con detenimiento los 118 programas de Desarrollo Rural, de hecho estamos gastando casi la mitad (49%) del presupuesto en esas medidas, así que vamos más allá de la exigencia legal”, agregó el portavoz, al tiempo que añadió que eso incluye cerca de un 16% asignado a pagos para Zonas con Limitaciones Naturales, las cuales “ayudan a prevenir el abandono de las tierras y, con ello, a mantener la biodiversidad en los “paisajes cultivados”.

“Las emisiones (contaminantes) procedentes de la agricultura se han reducido en un 24% desde 1990, mientras que el total de la productividad agrícola se mantuvo gracias a la gestión de la tierra mediante el uso de modernas tecnologías, un conocimiento mejorado, y prácticas específicas para luchar contra el cambio climático”, subrayó el portavoz.

Otro informe realizado por el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE), detectó recientemente “costes exageradamente elevados” relacionados con programas financiados por la UE para apoyar la agricultura sostenible en Reino Unido, Italia, Dinamarca y Portugal. Solamente 5 de los 28 proyectos auditados demostró su buena relación coste-eficacia, según el informe, publicado el pasado 21 de enero (2016).

Preguntado por EurActiv, el portavoz de Agricultura de la Comisión Europea, Daniel Rosario, aseguró que los puntos débiles detectados por los auditores de la UE estaban sobre todo relacionadas con la gestión de proyectos a escala nacional. El funcionario europeo también quiso rebajar el impacto del programa para el presupuesto de la UE, argumentando que los proyectos de “reverdecimiento“ apenas “representaron el 0,6% del presupuesto de la PAC para el (pilar) de Desarrollo Rural” en el período 2007-2013, equivalente a 614 millones de euros.

LA UE BUSCA UN EQUILIBRIO PARA LA APLICACIÓN DE LOOS PROGRAMAS DEL pdr

En cuanto a las próximas medidas, Rosario aseguró que el ejecutivo de la UE ha dado pasos para ofrecer mejores directrices a los Estados miembros para la aplicación de los programas de desarrollo rural (PDR) en la fase de las Perspectivas Financieras 2014-2020.

No obstante, el portavoz agregó que “es necesario encontrar un equilibrio”, y advirtió del “riesgo de una carga administrativa excesiva” y de “restricciones financieras” para los Estados miembros que a menudo rechazan la excesiva burocracia de Bruselas.

Apoyo a los jóvenes agricultores ante el “envejecimiento” del sector

Otro objetivo clave de la política de desarrollo rural de la UE es reemplazar gradualmente a los agricultores de más edad. Los agricultores y ganaderos menores de 35 años representaban apenas el 6% de todos los dueños de explotaciones de la UE en 2013, según datos de la agencia estadística de Bruselas, Eurostat. El 31,1% de los propietarios de explotaciones agrícolas tenían 65 años o más, y el 24,7% tenía entre 55 y 64 años en ese año, según la agencia comunitaria.

Eso plantea un interrogante acerca de la viabilidad a largo plazo del sector. Para abordar ese reto, La Comisión Europea asegura que la nueva PAC brindará a casi 180.000 jóvenes agricultores una ayuda o subsidio a la instalación.

“Además de eso, la última reforma de la PAC apoyó la iniciativa de la Comisión de proporcionar un 25% de complemento a las cantidades por pagos directos a los jóvenes agricultores menores de 40 años durante los primeros cinco años después de que entren en el sector”, subrayó Rosario.

Abrir nuevos mercados para la UE

El acceso a los nuevos mercados es otra área que la UE confía en potenciar, para ayudar a los agricultores europeos.

No obstante, hasta la fecha esa promesa no se ha materializado. El embargo ruso a las exportaciones de alimentos occidentales combinado con el levantamiento de las cuotas lácteas de la UE en marzo de 2015, la bajada de la demanda en China y un cambio en los hábitos de consumo, se tradujeron en una caída de los precios de la carne de vacuno, el cerdo y la leche. El sector hortofrutícola también se vio muy afectado.

La Comisión tuvo que reaccionar de inmediato, y desbloqueó 500 millones de euros en ayudas para los agricultores, mientras las calles del barrio europeo de Bruselas eran literalmente “tomadas” por los manifestantes. El 10 de junio de 2016 también amplió durante un año más las medidas, a modo de “red de seguridad”, para el sector hortofrutícola europeo, que iban a expirar a fines de ese mes.

Las medidas de protección se aplicaron por primera vez en 2014, como respuesta a la prohibición rusa de importación de frutas y hortalizas de la UE.

“La situación económica global y el crecimiento económico mundial no son buenos, especialmente la situación de China. Un 3% menos de crecimiento en China significa una retracción del 1% a escala global”, explica a EurActiv Peter Pascher, de la Asociación de Agricultores de Alemania. Pascher aseguró que ha llegado el momento de reconsiderar la aplicación de sanciones a Moscú y de encontrar una salida al conflicto.

Comercio y acceso a los mercados globales: el “tercer pilar”

La Comisión considera el comercio internacional como “tercer pilar” de la PAC. El ejecutivo de Bruselas cree que la agricultura de la UE debe estar orientada al mercado y debe ser competitiva en la escena mundial. Esto queda reflejado en el pilar de Desarrollo Rural de la PAC, cuyo objetivo es apoyar financieramente 360.000 proyectos de modernización agrícola y mejorar el acceso a nuevos mercados para los productos de la UE. Pero el ejecutivo de la UE ha sufrido fuertes críticas por su posición negociadora con los países extra-comunitarios.

En una entrevista con EurActiv, el ministro griego de Agricultura, Evangelos Apostolou, aseguró recientemente que Europa debería defender los intereses de los productores que afronten la competencia “bajo coste” de países terceros. “También es importante desarrollar una herramienta europea para el crédito a la exportación, que impulse las exportaciones junto con la utilización de instrumentos financieros que concedan créditos blandos”, agregó. La Comisión asegura que siempre lleva a cabo un análisis de impacto detallado antes de cerrar un acuerdo comercial.

HOGAN INSISTE EN QUE “Los acuerdos comerciales bilaterales brindan oportunidades notables para el sector agroalimentario de la UE en su conjunto”

“Los acuerdos comerciales bilaterales brindan oportunidades notables para el sector agroalimentario de la UE en su conjunto”, explicó Hogan, y añadió que el aumento en el comercio global de los productos agrícolas europeos ha contribuido a la expansión del sector agroalimentario de la UE, y con ello se ha generado más crecimiento y nuevos puestos de trabajo.

“En términos globales, las exportaciones agrícolas de la UE han tenido un comportamiento mucho mejor que la mayor parte de otros sectores en los últimos años, y la UE se ha convertido en un exportador neto, especialmente de productos con valor añadido. Esto lleva a pensar que los acuerdos comerciales no han perjudicado a la agricultura europea. A medida que las poblaciones de Asia y África disponen de mayor renta, comprobamos que quieren consumir bebidas y alimentos europeos, y nuestros acuerdos comerciales abren esos mercados en expansión”, explicó el comisario.

Las denominaciones de origen: una “patata caliente” para el TTIP

Tom Vilsack, Secretario de Agricultura de Estados Unidos, declaró recientemente a EurActiv que Washington respeta plenamente las exigencias de la UE en materia de protección de las denominaciones de origen en las negociaciones en curso de cara a intentar cerrar la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (ATCI), más conocida como TTIP, por sus siglas en inglés, entre la UE y EE.UU.

No obstante, comentó que ello no debería ser un impedimento para que similares productos estadounidenses puedan comercializarse en Europa con marcas utilizadas en el mercado estadounidense.

“No es un tema fácil. Es un asunto que va a necesitar mucho trabajo, y algo de pensamiento muy creativo para poder eludir este espinoso escollo, donde se quiere proteger el valor, pero no se quiere hacer a costa de productos que han sido comercializados con ese nombre durante un período de tiempo considerable”, comentó Vilsack a EurActiv.

En relación con las denominaciones de origen de la UE, Atenas ha incrementado sus amenazas, alegando que está dispuesta a vetar el TTIP si no garantiza una mayor protección de algunos indicadores geográficos claves para la agricultura del Viejo Continente.

Atenas está especialmente preocupada por el queso “feta”, que está dentro de la Denominación de Origen Protegida (DOP) en la UE y es crucial para la subsistencia de la agricultura helena. Italia ha expresado similares cautelas en relación con el queso parmesano.

Nuevas técnicas de cultivo de plantas, en un limbo legal

Relacionada con las negociaciones UE-EE.UU figura también la cuestión de si las denominadas nuevas técnicas para el cultivo de plantas deberían ser consideradas Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en la legislación de la UE. Las nuevas tecnologías de cultivo (NBT´s por sus siglas en inglés) se centran en desarrollar nuevos tipos de semillas de una especie determinada mediante ingeniería genética. Son consideradas un ámbito nuevo y prometedor para el sector agroalimentario, e “incluso son necesarias para afrontar los nuevos retos globales, como el crecimiento de la población y el cambio climático”, según reza un informe del Centro Conjunto de Investigación (JRC por sus siglas en inglés) de la Comisión Europea.

Los partidarios de la tecnología aseguran que las NBT no deberían considerarse OGM ya que las plantas resultantes del proceso no contienen ADN foráneo, el cual se habría podido desarrollar de manera natural. Los detractores de los OGM afirman que se trata de una “maniobra” más para venderlos a los europeos “por la puerta de atrás”.

La Comisión Europea mientras tanto ha retrasado el esperado análisis legal de si las NBT deben o no ser consideradas OGM. Estaba previsto que el trabajo hubiese quedado terminado en el primer trimestre de 2016. No obstante, una fuente de la Comisión Europea declaró a EurActiv que el proceso todavía está en curso, y no hay un calendario cerrado para completarlo.

“Las técnicas de cultivo de plantas pueden ser muy prometedoras ya que en cierta manera estamos acelerando el cultivo tradicional”, explicó Jan Huitema, eurodiputado del grupo Liberal (ALDE) en el Parlamento Europeo.

Las nuevas tecnologías de cultivo SIGUE ENFRENTANDO A TODO EL SECTOR SOBRE SU BENEFICIO O NO SOBRE EL CULTIVO TRADICIONAL

“En muchas de esas técnicas, no hablamos de OGM que utilizan genes de otras especies en las plantas, sino que seguimos (usando) el gen o el cocktail de genes de la propia planta. Por eso, el resultado de estas nuevas técnicas de cultivo no es distinto al que tendríamos con el cultivo tradicional”, aseguró Huitema en una entrevista con EurActiv.

Por su parte, Jon Parr, jefe de operaciones para Europa del gigante suizo del sector agroalimentario Syngenta, aseguró en declaraciones a EurActiv que la UE debería seguir en este asunto un enfoque basado en la ciencia. Parr explicó que la innovación en el cultivo de plantas es esencial para mejorar la productividad de las cosechas sin poner en peligro la calidad o la sostenibilidad medioambiental de la producción.

“En este punto, las nuevas técnicas de cultivo que aporten lo mejor que la naturaleza tiene que ofrecer son fundamentales. Estas técnicas pueden ayudar a mejorar el valor nutritivo y el sabor de los alimentos o a garantizar que son más resistentes al estrés climático y que soportan mejor las enfermedades que destruyen los cultivos”, subrayó Parr. Europa tiene la suerte de contar con algunos de los mejores cultivadores del mundo, trabajen en grandes multinacionales como Syngenta o de manera independiente, explicó.

“Juntos han ayudado a situar a Europa en una posición de liderazgo. Lo que creo que necesitamos ahora es un marco legal sólido, predecible y basado en la ciencia que garantice que Europa puede sacar el máximo partido a su ventaja competitiva y que permita a las partes interesadas compartir los beneficios sociales, económicos y medioambientales que pueden obtenerse mediante las nuevas técnicas de cultivo de plantas”, subrayó Parr.

Pero los activistas pro medio ambiente y los ecologistas no comparten ese punto de vista. En un comunicado conjunto publicado en marzo pasado, Greenpeace, Amigos de la Tierra Europa y la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM), exigieron que la legislación de la UE para los OGM se aplique en su totalidad a las NBT.

“El análisis legal muestra que están cubiertos por la legislación de la UE sobre los OGM. Si quedasen al margen de las reglamentaciones de la UE, sería imposible comprobar cualquier tipo de efectos negativos potenciales en la seguridad de los alimentos, piensos, y medio ambiente. Los consumidores, los agricultores y los cultivadores europeos no tendrían manera alguna de evitar los OGM”, se asegura en el texto.

“La Comisión Europea no debería dejar ninguna sombra de duda de que todos los productos procedentes de la ingeniería genética están cubiertos por la ley europea de los OGM, la cual exige un pormenorizado análisis de riesgo, detección y etiquetado”, se agrega.

La PAC más allá de 2020: una agricultura mucho más digital

Mientras tanto, los debates sobre el futuro de la PAC más allá de 2020 ya ha comenzado. Evangelos Apostolou, ministro heleno de Agricultura, explicó a EurActiv que ya ha comenzado sus trabajos un grupo de expertos, centrados en ese tema.

El grupo “está realizando un seguimiento de la evolución de la PAC en su primer año de aplicación, y nos da su opinión sobre los temas de debate”, explicó Apostolou, al tiempo que agregó que el objetivo es proponer reformas tanto a escala comunitaria de la UE como nacional.

“En estos momentos estamos perfilando una opinión sobre la PAC futura, pero el principio básico es avanzar de cara a lograr una PAC más equitativa, con una distribución más equilibrada de las ayudas para reforzar tanto la sostenibilidad como la rentabilidad para los agricultures”, explicó.

Recientemente, un grupo de eurodiputados, formado por el Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (S&D) hizo un llamamiento a la Comisión Europea para que aprobase una nueva estrategia agrícola que colocara al sector entre las prioridades de la sociedad, y respondiera a los desafíos estratégicos del siglo XXI.

Marc Tarabella (Bélgica), Eric Andrieu (Francia), Jean-Paul Denanot (Francia), Nicola Caputo (Italia) y Tibor Szanyi (Hungría) firmaron un artículo de opinión en el periódico belga “La Libre Belgique”, en el cual criticaban la incapacidad de la PAC para apoyar al sector agrícola europeo. La PAC, aseguraban, ni ha ayudado a garantizar los ingresos de agricultores y ganaderos, ni tampoco a proteger los puestos de trabajo en el sector ni a estabilizar los precios.

En el sector Liberal, el eurodiputado Jan Huitema (ALDE), aseguró que la PAC debería focalizarse en inversiones que mejoren la competitividad de los agricultores en los mercados globales, y que sirvan para reducir su dependencia de los subsidios.

ALERTAN QUE las innovaciones se están bloqueando debido a la supuestamente restrictiva legislación de la UE

Huitema es autor de un borrador de informe reciente según el cual las innovaciones se están bloqueando debido a la supuestamente restrictiva legislación de la UE. “No es siempre falta de voluntad, pero la mayoría de las veces la legislación de la UE está anticuada”, subrayó.

Un terreno muy prometedor es el del desarrollo de herramientas digitales para la agricultura. Según algunos expertos, está ya en marcha una “revolución agro-tecnológica”, y están surgiendo nuevos métodos como la agricultura de precisión, con soluciones innovadoras para afrontar retos medioambientales relacionados con la agricultura.

La agricultura de precisión pasa por, a grandes rasgos, la gestión de parcelas agrícolas sobre la base de la observación, la medida y la actuación frente a la variabilidad inter e intra-cultivo, con el empleo de tecnologías de detección por satélite GPS, entre otras.

Agricultura de precisión para aumentar la productividad

La Comisión Europea considera que el desarrollo de la agricultura de precisión brindará a los agricultores de la UE nuevas oportunidades para aumentar su productividad. Los agricultores que adopten esas técnicas podrán sacar un mayor provecho de los pesticidas y fertilizantes, y además contribuirán a la protección de terrenos y acuíferos, al tiempo que potenciarán la eficacia de la producción.

Con la utilización de sensores, los agricultores pueden identificar zonas específicas en los campos que necesiten un tratamiento especial, y de esa manera, se pueden focalizar en el uso de productos químicos específicamente en las zonas que más lo necesitan, con un impacto positivo para el medioambiente. Como efecto de ello, mejora la calidad de los productos, y se reduce sensiblemente el consumo de energía.

De acuerdo con datos de la asociación de maquinaria agrícola europea (CEMA por sus siglas en inglés), hay cerca de 450 nuevos tipos de maquinaria agrícola en Europa, la cual emplea directamente a 135.000 personas, e indirectamente a 125.000 a través de las redes de distribución y servicios.

Existen programas de apoyo en el marco del pilar 2 de la PAC con el objetivo de promover que los agricultores inviertan en tecnologías de agricultura de precisión, entre ellas rociadores de fertilizantes de precisión.

Recientemente, el Parlamento Europeo aprobó un informe sobre soluciones tecnológicas para la agricultura sostenible, en el cual se señalaba que la agricultura de precisión tiene un futuro especialmente prometedor.

“Consideramos que los principios en los cuales se sustenta la agricultura de precisión pueden producir significativos beneficios para el medio ambiente, (pueden) incrementar los beneficios de los agricultores, racionalizar el uso de la maquinaria agrícola y aumentar sensiblemente la eficacia de recursos, incluido el uso del agua para la irrigación”, se dice en el informe, que insta a la Comisión a promover esas tecnologías.

No obstante, los eurodiputados también admiten que hay algunos límites para lograr una amplia adopción de las técnicas de agricultura de precisión en la UE, y entre ellos señalan la adaptabilidad a todos los tipos y tamaños de las explotaciones agrícolas, entre otros obstáculos.

Posiciones políticas sobre la nueva PAC

En referencia a la revisión intermedia de las Perspectivas Financieras 2014-2020 prevista para este año, y al papel de la PAC, el comisario de Agricultura y Desarrollo Rural de la UE, Phil Hogan, declaró a EurActiv.com:

“Obviamente, se están realizando varios estudios y hay debates internos, así que no podemos anticiparnos. No obstante, quisiera subrayar que la PAC no es algo estático. Ha evolucionado considerablemente en los últimos 20 años”, explicó el comisario.

“Muchos de los elementos de la reforma (de la PAC) de 2013 se escalonan a lo largo de varios años, entre ellos una distribución más equitativa de los pagos directos de la PAC dentro y entre Estados miembros, o las exigencias de una agricultura más sostenible, cuyo objetivo es frenar el monocultivo y la impermeabilización de los suelos, y que comienzan a tener impacto justo ahora”, agregó Hogan.

Por su parte, el ex comisario de Medio Ambiente de la UE, Janez Potočnik, declaró recientemente a EurActiv:

“La PAC, una política plenamente financiada por Bruselas, puede brindar una estupenda oportunidad para contribuir a alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenibles (ODS, de Naciones Unidas). Mientras que la última reforma y la inclusión de los pagos por `reverdecimiento’ podría ir enfocándose a una mayor sostenibilidad agrícola, todavía queda mucho por hacer. Los ODS son pilares robustos en los cuales basar futuras reformas. Si basamos nuestras reformas en los ODS, ello no sólo permitirá a Europa incrementar sus responsabilidades a la hora de hacer su contribución para lograrlos, sino que también podría ser un ejemplo para otros países en el desarrollo de sus políticas nacionales”, explicó.

“En este contexto, la Unión Europea debería hacer pleno uso en sus programas de investigación de todas las oportunidades existentes para afrontar estos problemas globales recogidos en los ODS…”, agregó.

Iman Boot, vicejefe de unidad en la Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de Bruselas, aseguró recientemente que a pesar de las actuales dificultades, el sector agrícola de la UE tiene enormes oportunidades. “La agricultura se enfrenta a enormes retos (…) pero hay algunos buenos motivos para ser optimistas. También tenemos fantásticas oportunidades”, subrayó Boot.

“Una oportunidad muy prometora es la agricultura de precisión, que ofrece grandes posibilidades para aumentar nuestra productividad con el objetivo de producir más con menos esfuerzo”, subrayó Boot, al tiempo que agregó que la UE ya ha desarrollado varios métodos basados en la tecnología.

Ulrich Adam, secretario general de la Asociación Europea de Maquinaria Agrícola (CEMA por sus siglas en inglés), considera que la UE debería impulsar más la investigación y el desarrollo tecnológico, además de facilitar una penetración más rápida e incluyente de la tecnología en la agricultura europea.

“La UE debería intentar trabajar en un enfoque más coherente y con mayor impacto en la agricultura de precisión, para que se logre garantizar una mayor coherencia entre las distintas políticas. Para eso, las diferentes Direcciones Generales de la Comisión Europea (AGRI, GROW, ENVI, CONNECT, y el Centro Común de Investigación (JRC), deberían trabajar más estrechamente, por ejemplo, en el seno de un grupo de trabajo común”.

También recordó que Europa tiene tierras muy fértiles, algo que también queda patente por el elevado número de innovaciones que se producen en el sector de la maquinaria industrial agrícola. “Dicho esto, debido a la mayor extensión de sus explotaciones agrícolas, Estados Unidos ha sido a menudo un punto de entrada más fácil para algunas tecnologías de agricultura de precisión que se lanzan al mercado”, agregó.

Embargo ruso y “duelo de sanciones” Bruselas-Moscú

El duelo de sanciones entre la UE y Rusia es un importante motivo de preocupación para los agricultores. Copa-Cogeca, la organización que agrupa a las cooperativas de agricultores y ganaderos de la UE, aplaudió el anuncio que realizó en julio de 2015 la Comisión Europea para ayudar a los agricultores afectados por el embargo comercial impuesto como resultado del conflicto en Ucrania.

“Los productores lácteos, de carne de cerdo, y de frutas y hortalizas (de la UE) están sufriendo enormemente por el embargo a la exportación impuesto por Rusia”, aseguró en un comunicado emitido el 13 de julio de 2015 el secretario general de Copa-Cogeca, Pekka Pesonen.

El embargo comercial “ha recortado a cerca de la mitad (5.500 millones de euros) nuestras exportaciones de productos agroalimentarios. Por ello, damos la bienvenida al anuncio (del comisario de Agricultura) Phil Hogan en la reunión de ministros del ramo celebrada hoy (…) de presentar una propuesta para ayudar a los productores de frutas y hortalizas al hilo de la crisis de Rusia. Eso ayudará a estabilizar el mercado, pero primero tenemos que analizar los detalles”, aseguró.

Según el ministro griego de Desarrollo Agrícola, Evangelos Apostolou, la imposición del embargo ruso a los productos agrícolas de la UE ha creado graves problemas para las exportaciones helenas de ese sector.

“Es tiempo de ‘repensar’ las sanciones de la UE y encontrar soluciones al conflicto AL VETO RUSO

“En 2013, los códigos (de productos) que Rusia prohibió suponían el 74% de nuestras exportaciones agrícolas totales a ese país, que era el primer destino mundial de exportaciones para kiwis, melocotones frescos, fresas, cerezas, nectarinas y lubina”, explicó Apostolou a EurActiv, al tiempo que agregó que cualquier intento por resolver el problema es “totalmente legítimo y necesario”.

“La UE debería reconsiderar sus sanciones a Moscú por la crisis de Ucrania, dado que el sector agrario está en lucha”, explicó a EurActiv Peter Pasher, jefe de unidad de la Asociación Alemana de Agricultores (DBV). Pascher aseguró que el embargo ruso ha golpeado duramente al sector agrícola alemán, “directa e indirectamente”.

“Es tiempo de ‘repensar’ las sanciones de la UE y encontrar soluciones al conflicto (…) Al igual que otros Estados miembros, estamos mirando a otros mercados fuera de la UE, con cierto éxito. Es un proceso en marcha”, destacó.

Acuerdos comerciales: el TTIP como oportunidad

En referencia al impacto del futuro tratado comercial transatlántico entre la UE y EE.UU (más conocido por sus siglas TTIP en inglés), Tom Vilsack, Secretario estadounidense de Agricultura, se mostró optimista: “si el acuerdo se estructura adecuadamente, podría impulsar la agricultura en ambas orillas del Atlántico. Para que tenga éxito, debe lograrlo”.

“Nuestra experiencia con otros tratados comerciales similares, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA por sus siglas en inglés) por ejemplo, sugieren que, de hecho, los acuerdos comerciales pueden ser beneficiosos para todos. No tiene porqué darse necesariamente una situación en la que yo gano y tú pierdes, o tú ganas y yo pierdo. Es una situación en la que podemos impulsar las exportaciones agrícolas en ambas partes del Océano”, explicó el funcionario, al tiempo que añadió que siempre habrá un mercado importante en Estados Unidos para productos europeos de alto valor”, subrayó.

“Creo que obviamente hay oportunidades de mercado en la UE para los productos estadounidenses, Y considero que al fin de cuentas, el mejor sistema es el que brinda variedad en la elección y suficiente información para que los consumidores escojan de manera informada, y que luego decida el mercado, y el mercado normalmente lo hace bien con ese tipo de decisiones”, agregó Vilsack.

”La Comisión (Europea) siempre lleva a cabo pormenorizados análisis de impacto de los futuros posibles acuerdos comerciales. Los tratados comerciales bilaterales brindan oportunidades considerables para el sector agroalimentario de la UE en su conjunto. El incremento del comercio global de la UE en los productos agrícolas ha colaborado a la expansión del sector agroalimentario de la UE, y ha generado más crecimiento y empleos”, comentó Phil Hogan, comisario europeo de Agricultura y Desarrollo Rural.

”En términos globales, las exportaciones agrícolas de la UE han tenido una evolución mucho mejor que la mayor parte de otros sectores en los últimos años, y la UE se ha convertido en exportador neto, en especial para productos de valor añadido”, subrayó Hogan.

Ello, apunta el comisario, “indicaría que los acuerdos comerciales no han perjudicado a la agricultura europea. Bien al contrario, dado que las poblaciones de Asia y África tienen más recursos disponibles, comprobamos que desean consumir alimentos y bebidas de Europa, y nuestros acuerdos comerciales abren esos mercados en expansión”, subrayó Hogan.

Principales hitos en la evolución de la PAC

1962: la Comunidad Económica Europea lanza la PAC.
1992: Las reformas se centran en los productores más que en el apoyo al mercado.
2003: Se incrementa la seguridad alimentaria, y las normas sobre protección medioambiental y bienestar animal.
Abril de 2010: Se lanza el debate público sobre el futuro de la política agrícola de la UE.
Noviembre 2010: Comunicación de la Comisión sobre la PAC en el horizonte 2020.
12 Octubre 2011: La Comisión presenta propuestas para reformar la PAC.
2011-2013: Debate sobre las propuestas en el Parlamento Europeo y en el Consejo
20 Octubre 2011: Ministros de Agricultura intercambian opiniones sobre la propuesta de reforma.
7 de noviembre de 2011: Los ministros de Agricultura de los socios comunitarios exponen sus posiciones ante la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo
23-24 enero 2013: la Comisión de Agricultura da su respaldo a una PAC “menos verde y más flexible”.
12-13 Marzo 2013: Debate parlamentario y votación sobre las distintas reglamentaciones y paquetes normativos.
Abril-Junio 2013: Negociaciones entre el Parlamento Europeo, la Comisión Europea, y el Consejo de Agricultura.
1 enero 2014: La nueva PAC entra en vigor, pero varios retrasos en el procedimiento de aprobación retrasan su aplicación hasta 2015.
Noviembre 2015: La Comisión presenta propuestas para destacar el aspecto “verde” de la PAC, la organización del mercado, y otras exigencias.
2016: Se adelanta la aplicación de las medidas para optimizar la PAC.
2017: “Chequeo de salud” de la PAC
2020: Nuevas Perspectivas Financieras de la UE y posible actualización de la PAC