El principal argumento del ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, ante el Real Decreto aprobado de convergencia de la nueva PAC es que «dos agricultores haciendo lo mismo deben cobrar lo mismo». Y para ello, se debe recortar a algunos para compensar a otros, como la retirada de los derechos históricos. Pero lo que sobre el papel puede sonar muy justo para algunas CCAA, en la práctica no lo es, porque la convergencia de la PAC se puede convertir en un arma de doble filo para muchas CCAA, ya que lo que se gana por un lado se pierde por otro. Es decir, que lo que se compensa en secano regadío se pierde en ganadería en especial si se agrega superficie de otros cultivos.
Un claro ejemplo de esto es Castilla y León, la segunda autonomía que reparte más ayudas PAC, cerca de mil millones de euros al año, solo por detrás de Andalucía, ya que acoge las regiones tipo con valores medios más bajos en derechos de pago básico entre las 50 definidas para toda España, tanto en secano como en regadío.
Sin embargo, la convergencia de ayudas en las regiones agronómicas, en 2023 con el nuevo marco, cuando se pueden quedar en cuatro para todo el territorio nacional (secano, regadío, cultivos permanentes y pastos), permitirá a la Comunidad sostener sus nivel de fondos PAC en global, aunque la medida puede impactar en la línea de flotación de explotaciones ganaderas y de regadíos, con muy pocas hectáreas y derechos muy elevados. Y es que este proceso se ha ligado a la superficie, por lo que los agricultores y ganaderos con elevados apoyos y escaso terreno sufrirán un fuerte impacto con el trasvase, según se recoge en lanuevacronica.es.
Ante esta situación, las organizaciones profesionales agrarias, advierten de que la convergencia puede ser un arma de doble filo y solicitan ayudas asociadas que compensen a las explotaciones activas que más sufran esos recortes. Asimismo, rechazan el inicio del proceso este año, como decretó el Ejecutivo central, y apuestan por un proceso progresivo, a partir de 2023, cuando la entrada en vigor de la reforma permita establecer mecanismos compensatorios para evitar cierres
«SE DEBE MEJORAR PERO SIEMPRE QUE SE AGREGUE UN MILLÓN DE HECTÁREAS DE VIÑEDOS Y FRUTALES»
El presidente de ASAJA, Donaciano Dujo, defiende que si se produce una convergencia, Castilla y León “debe mejorar” los importes medios de sus producciones, porque si los valores medios que se cobran son más bajos, si las 50 regiones se convierten “en cuatro, cinco o seis, deberíamos mejorar”.
Sin embargo, advierte que eso solo será posible siempre y cuando no se agregue superficie como pretende el actual ministro, con un millón de hectáreas de cultivos permanentes en viñedos y frutales, “porque bajaríamos todos”.
«Si repartimos y somos de los que menos cobramos, la convergencia nos debe favorecer y eso es lo que debe priorizar la autonomía. Si no pasa eso, si repartimos y somos de los que menos cobramos, la convergencia nos debe favorecer y eso es lo que debe priorizar la autonomía en el plan estratégico y de convergencia, buscar que la regionalización sea lo más favorable a Castilla y León”, dijo.
Por último, recordó que los menores pagos están ligados a los bajos rendimientos históricos, muy ligados al secano, frente al regadío, ya que en la Comunidad, las tierras regadas solo representan el 15 por ciento del total, frente al 23 por ciento en España, y el 28 por ciento en Andalucía. Así, sentenció, Castilla y León debe seguir apostando por la superficie de regadío o la convergencia se convertirá en un arma de doble filo.
«LA CONVERGENCIA ES MUY COMPLEJA Y ES MUY ARRIEGAD0 METERLE MANO SIN MECANISMOS DE COMPENSACIÓN»
Por su parte, el coordinador regional de UCCL , Jesús Manuel González Palacín, se mostró a favor de una convergencia que acabe con las distorsiones entre la realidad de quien trabaja en el sector y quien cobra los apoyos, pero advirtió de que “es muy complejo y arriesgado meter mano sin mecanismos de compensación”, porque la decisión actual puede acabar con muchas explotaciones con altos niveles de ayudas, pero sin base territorial, cuando sostienen actividad y han acometido fuertes inversiones, sobre todo en ganadería.
Palacín rechaza la precipitada decisión del Ministerio de iniciar la convergencia este año y apeló a un proceso progresivo con la nueva PAC que tenga en cuenta la actividad, las rentas y las inversiones, para evitar cierres con compensaciones.
Al respecto, reconoció que existe una dispersión muy grande entre la realidad de la actividad y los pagos, porque hay gente que recibe elevadas ayudas y carece de actividad. En este sentido, afirmó que tienen “mucha fe” en la figura del agricultor genuino, para elevar el sobre de la PAC con los fondos de esas personas, un 25 por ciento, que se llevarían los profesionales del sector y elevarían los apoyos medios.
«PRIMER EMPEZARON CON EL AGRICULTOR ACTIVO, LUEGO CON EL GENUINO, SOLO LES FALTA LLAMARLOS BOBOS»
Por último, por la Alianza UPA-COAG , Aurelio González, advierte del peligro de acabar con un arma de doble filo y defendió que la convergencia se debe aplicar sin perjudicar a los profesionales. “Hay que tener cuidado”, dijo, para criticar que la nueva PAC se ha hecho para los “terratenientes” para defender que hay que corregir también situaciones por las que “un señor que lleva sin ovejas diez años sigue cobrando primas ligadas a sus tierras”.
El secretario general de UPA en la Comunidad defendió la convergencia ligada a la producción, porque “es injusto quitar unos derechos altos a una explotación que mantiene la actividad en el campo” y exigió también compensaciones para ellos si se les aplica, para evitar que pierdan la rentabilidad y abandonen.
El líder agrario resumió que a la Junta “le salen las cuentas” pero muchas explotaciones familiares que dan vida a los pueblos pueden perder su rentabilidad, por lo que abogó por defender la actividad. Asimismo, consideró absurdo el límite de 100.000 euros por explotación para la redistribución, porque se pueden dividir y “ya está”, y denunció que seguirá cobrando todo el mundo. “Primero empezaron con el agricultor activo, ahora con el genuino, solo les falta llamarnos bobos”, dijo.
como vamos a almacenar cereal en las naves los jóvenes si estamos pagando letras de nave y pac cobramos el precio más bajo y nos faltan asta derechos de tierras qe no nos dan porque algún jubilado no los suelta. la Malloria de los jóvenes no vende por capricho sino porque no tiene un duro y encima los compradores se aprovechan para pagar un mierda
estos sindicalistillos donde estaban cuando algunos cobraban 300 euros por hectárea y Llo sin hir más lejos con parcelas al lado de similares condiciones 120 euros y encima cuando me incorpore tuve qe acer una inversión que boí mal pagando . pero aora con la convergencia les quitan a eso pa darme a mi para igualar el cobro por hectárea y defienden estos listillos a los qe encima an mamao más de la teta y los demás antes nos emos jodido y no pasaba na .estos sindicalisto dividen a los agricultores y lo qe hai qe acer es en la huelga Llo Boí a llevar una pancarta bien grande sindicalistillos corruptos y mamones qe alguno se está llenando los bolsillos de algún sitio .
Yo vivo del campo.. Q mantengan estos precios y la propina de la PAC se la regalo. Con estos precios actuales me conformo.. Maiz a 233 euros. Trigo a 230.. Conforme.. Yo la propina me jodo en ella
Son buenos precios pero de que nos sirve? La mayoría de agricultores ya han vendido hace bastante tiempo, lo que hace falta es que esos precios estén desde la cosecha
Respecto al decreto de convergencia creo que la mayoría de los agricultores estamos a favor pues no puede ser de otra manera lo que pasa que hay una serie de medios de comunicación con periodistas apesebrados que están lanzando una campaña asquerosa con argumentos peregrinos para fastidiarlo
Es como no decir nada, siempre echando la culpa a otros.
Deberían favorecer la incorporación de jóvenes para que se de el necesario relevo generacional
La PAC sirve para que el agricultor compre algo de maquinaria, no mucha. Sólo los grandes tienen para tractores. No va a vivir mejor ni al ahorro va a otros sectores preferentemente industriales.
Agroinformacion con mensajes como este lo único que quiere es crear una guerra entre comunidades la PAC es una política europea y que la administra el ministerio a través del FEGA vergonzoso lo que está haciendo agroinformacion con el tema de la convergencia seguro que me lo borra pero son deleznables
estos sindicalistillos donde estaban cuando algunos cobraban 300 euros por hectárea y Llo sin hir más lejos con parcelas al lado de similares condiciones 120 euros y encima cuando me incorpore tuve qe acer una inversión que boí mal pagando . pero aora con la convergencia les quitan a eso pa darme a mi para igualar el cobro por hectárea y defienden estos listillos a los qe encima an mamao más de la teta y los demás antes nos emos jodido y no pasaba na .estos sindicalisto dividen a los agricultores y lo qe hai qe acer es en la huelga Llo Boí a llevar una pancarta bien grande sindicalistillos corruptos y mamones qe alguno se está llenando los bolsillos de algún sitio .
Siguen en el bombo los mismos delincuentes: comunidades autónomas, empresas publicas, cooperativas, multinacionales, comunidades de regantes, etc… la misma estafa d siempre
Completamente de acuerdo. Nos lo ponen cada día más difícil, cada vez más compromisos pero el dinero se lo llevan las grandes empresas como mercadona. Los pequeños ganaderos como es mi caso que vivimos en pueblos sin apenas servios y con pocas ha estamos condenados a desaparecer, por los recortes de cada nueva PAC y también por la defensa del lobo.
Por los recortes, de cada nueva reforma de la Pac, como la primera, ninguna para todos, y el que diga lo contrario, monte
Pero aún así, eso no tiene nada que ver, con justificar la convergencia
Pero es que ls CCAA no deberian tocar PAC
mas que para repatir el dinero.
Ls tierras qe tiene ls diputaciones y ccaa
no son explotadas, que yo sepa
y solo ls explotadas , de quein sea, deben cobrar
De una forma u otra van a seguir favoreciendo a los grandes, debemos luchar por conseguir algún mecanismo que compense a las pequeñas explotaciones familiares que cotizan a la Seguridad Social agraria, se debe hacer una redistribución justa si no estamos abocados a desaparecer
Que ayuden a no desaparecer, no debe ni tiene que ser, a base de quitárselo a los demás, el cobra de derechos históricos, es por que se lo ha ganado nunca mejor dicho, indiferentemente de lo grande que sra cada uno
Manuel el actual sistema de derechos históricos es muy injusto y corrupto lo creo el señor Cañete y no se ajusta para nada a la realidad no se trata de quitar a nadie para darle a otro sino de hacer una redistribución y reparto justo hay muchas empresas y comunidades autónomas que no son destinatarios lícitos de cobrar pac
El agricultor debería tener su propio almacén y no entregar su producto al almacenista,es muy cómodo cosechar con el camión en la finca y el agricultor desde el todo terreno observando.Yo tengo una agricultura pequeña y vendí mis productos hace unos días…..
tu muchacho no sabes ni lo qe dices seguro qe no sabes ni montar al tractor por eso ablas así estás acostumbrado de vivir de la subvención qe cobras a traición porque unos sindicatos o cooperativa te activo en su día y Llo sin embargo trabajo seguro sin duda tres veces más qe tu cosechó aro siembro Llo solito sin gastos de mano de obra ajena con producciones de cebada mui grandes y por cobrar la mitad de precio qe otros doi perdidas qe casi me sale a cuenta dejarlo y otros vagos me da vergüenza ajena qe allá jente así qe los tontos se acabaron .
Por los recortes, de cada nueva reforma de la Pac, como la primera, ninguna para todos, y el que diga lo contrario, monte