EFE.- Para ello reclaman la aplicación del Código penal español a la hora de dictar sentencia y han subrayado que contempla la reparación íntegra de los daños materiales y morales frente a otras normativas internacionales en caso contaminación por hidrocarburos que establecen límites a la hora de aplicar las indemnizaciones.
Los letrados de estas empresas, mayoritariamente vinculadas al sector pesquero, han presentando esta mañana sus conclusiones definitivas ante el tribunal de la Audiencia Provincial de A Coruña que juzga los daños por la mayor catástrofe medioambiental de la historia de España.
En la mayoría de los casos se han reafirmado en su solicitud de indemnizaciones y han rechazado tajantemente algunos de los informes periciales, como el judicial y el del Fondo Internacional de Indemnización de Daños debido a la Contaminación por Hidrocarburos (FIDAC), que rebajan considerablemente las cantidades solicitadas al entender que los daños no están suficientemente justificados.
Al respecto, el director de la Oficina de Reclamaciones del FIDAC en A Coruña, Juan Carlos García Cuesta, remarcó durante la presentación ante el tribunal del informe pericial de este organismo intergubernamental que la "exageración" está presente en buena parte de las más de 2.200 reclamaciones presentadas por particulares.
El perito del FIDAC también denunció que las reclamaciones incurren en buena medida en "falta de rigor a la hora de determinar la pérdida".
Como ejemplo, citó el caso de una empresa agroalimentaria del sector pesquero que en 2010 reclamó 140.000 euros y un año después, "sin justificación alguna", elevó sus pérdidas a más de 700.000 euros.
El FIDAC ya ha abonado 114 millones por daños y tiene pendiente de distribuir algo menos de 40 millones, debido a que en el momento del siniestro del "Prestige" el límite de indemnización estaba fijado por los convenios internacionales en alrededor de 151 millones.
Esta mañana también ha expuesto sus conclusiones finales el letrado que representa al Consejo Regional de Bretaña (Francia), que reclama penas de cárcel para los tres acusados en el proceso, el capitán del barco, el griego Apostolos Mangouras, el jefe de máquinas, Nikolaos Argyropoulos, y el exdirector general de la Marina Mercante José Luis López-Sors.
El letrado ha sido especialmente crítico con la gestión de la crisis que hicieron las autoridades marítimas españolas, y ha recalcado que se tomó la "peor de las decisiones" al alejar el "Prestige" de la costa.
Ha insistido en que el alejamiento fue una idea "preconcebida" y ha denunciado que esta consigna se mantuvo "inmutable" durante los seis días que el barco navegó ya herido de muerte frente al litoral gallego.
Además, ha recalcado que la decisión fue meramente política y no se basó en informes técnicos.
"El barco inició un viaje a ninguna parte y se convirtió en un féretro flotante", ha apostillado el letrado, quien, además, ha subrayado que el alejamiento propició que la ‘marea negra’ alcanzase las costas francesas.
El juicio del "Prestige", que comenzó el pasado 16 de octubre, ha entrado en su recta final con la presentación de las conclusiones definitivas de las numerosas partes personadas en la causa.
Abrió este turno la pasada semana el fiscal de Medio Ambiente de Galicia, Alvaro García Ortiz, quien pidió una pena de 12 años para el capitán.
Además, reclamó 4.328 millones de indemnizaciones por los daños de la "marea negra", de los que 2.433 corresponden a Galicia.