El sector cerealista no se fía en absoluto ni de Agroseguro ni de Enesa ante la falta de transparencia y el oscurantismo mostrado en las modificaciones propuestas para los seguros de la línea de herbáceos, ya que pese a las peticiones de información no han explicado con claridad cómo van a afectar a las contrataciones de los seguros.
La UCCL, a través de su organización estatal, Unión de Uniones, asistió el pasado 29 de mayo al Grupo de Trabajo de Enesa sobre el seguro agrario de herbáceos en el que se propuso la revisión de las bases de datos de rendimientos llevada a cabo por parte de la empres apública y de niveles de riesgo por parte de Agroseguro.
En dicha reunión, según destacan en una nota de prensa, «no se nos trasladaron los resultados de estas revisiones por lo que no pudieron ser analizadas por falta de información. Solicitados estos datos, nos han enviado únicamente la media de los resultados por provincia».
Desde UCCL aseguran que «no entendemos esta falta de transparencia y oscurantismo, pues si van a modificar los rendimientos por cultivos y municipios, y estos datos se publicarán en el BOE para hacerlos efectivos a 1 de septiembre, ¿cómo es posible que no podamos disponer de ellos para poder alegar lo que consideremos oportuno?».
Así mismo, dadas las importantes modificaciones que se proponen para estos seguros de la línea de herbáceos, cuya contratación en Castilla y León es mayoritaria, desde la organización aseguran que «no entendemos cómo no se convoca urgentemente nuestra Comisión Territorial de Seguros Agrarios para que pueda analizar y valorar las propuestas de Enesa y Agroiseguro, y llevar una postura de Castilla y León en la próxima reunión del grupo de trabajo de normativa de Enesa del que formamos parte tanto la CC.AA como esta Organización Profesional Agraria».