El debate sobre el futuro de la PAC, con los enfrentamientos entre algunas CCAA y el Gobierno, toma ahora otro rumbo, donde desde la Fundación Savia se plantea un reparto más justo de las ayudas con dos puntos de atención: Más del 20% de los fondos de la PAC tienen como destinatario final las ciudades, mientras que los pequeños pueblos solo acogen el 48%. Asimismo, advierten que la ganadería extensiva solo percibe el 21% de los Derechos de Pago Básico mientras que los agricultores están en posesión del 79% restante.
En un estudio realizado por la Fundación Savia se comprueba que la distribución de los fondos de la PAC varía dependiendo del domicilio, el lugar de las explotaciones y el importe, beneficiando con grandes importes a las grandes ciudades en relación con las explotaciones existentes (un 20,15% de los fondos) en detrimento de los pequeños pueblos (un 48,85% de los fondos). La organización le plantea al gobierno andaluz, en una carta dirigida al Presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno Bonilla, si es razonable que los fondos agrarios tengan como destinatario final las ciudades. A continuación, la tabla de distribución:
| DISTRIBUCIÓN PAC-FEGA 2018 ESPAÑA | |||||||
| POR MUNICIPIOS, BENEFICIARIOS E IMPORTE TOTAL EN EUROS | |||||||
| Urbano | % | Intermedio | % | Rural | % | Total | |
| Municipios | 216 | 2,73 | 1.098 | 13,75 | 6.671 | 83,52 | 7.985 |
| Beneficiario domicilio | 93.738 | 13,82 | 239.160 | 33,78 | 371.024 | 52,41 | 707.922 |
| Importe total euros | 1.394.465.181 | 20,15 | 2.145.684.508 | 31,00 | 3.3.81.330.391 | 48,85 | 6.921.480.480 |
*Estudio realizado por la Fundación Savia
La Fundación Savia considera necesario replantearse la asignación de manera más justa, “porque la PAC que ahora termina es injusta con ciertos sectores productivos muy importantes como son las ganadería extensiva, la dehesa o el olivar de secano y montaña”. Hacen referencia como un caso único de la Unión Europea la injusta división territorial de las regiones agrarias en España, los derechos históricos.
Ponen de ejemplo a los ganaderos de extensivo, que cobran de media por hectárea admisible una ayuda de la renta un 260% inferior a la que cobran de media los agricultores, así como en los Derechos de Pago Básico, en los que sólo perciben el 21%, mientras que los agricultores están en posesión del 79% restante.
El nuevo escenario de la nueva PAC y las estrategias planteadas por la Unión Europea quieren sentar las bases para que el dinero disponible sea repartido de manera más justa para “aquellos que más lo necesitan, aquellos cuya permanencia en el territorio y actividad sean más necesarios, atendiendo también a criterios sociales, ambientales, de generación de bienes públicos, esos que son complicados de recoger en el PIB pero fundamentales de considerar desde la acción de gobierno”.
La organización considera que los criterios y directrices de la UE serán beneficios para el futuro del territorio y del sector primario, una oportunidad para eliminar errores históricos, ineficiencias e injusticias, e instan al gobierno andaluz a que así lo vea. Por eso han enviado una carta al presidente de la Junta, Juanma Moreno, instándole a estudiar sus propuestas.
Yo pienso que la PAC tiene que ir ligada con la producción, si produces cobras si no declaras no cobras.
Otra noticia para enfrentar a la gente que vive del campo, igual que lo del agricultor parcial… no entréis por ahí.
La gente que tiene tierra y la pone a producir asumiendo sus gastos e ingresos ¿porque no puede vivir dónde quiera y recibir ingresos de otro trabajo? A los que tienen que quitar las ayudas es a la gente que no produce y cobra ayudas.
Normal. En la mayoria de los pueboos no hay banco donde ingresar y debe ir uno a una entidad bancaria de la ciudad.
no se refiere al domicilio d ls bancos listillo, sino d ls receptores de las ayudas….anda que siempre intentando engañarnos cn milongas….neoliberales teniais que ser…todos menos los de unidas podemos…
El domicilio del perceptor en este caso es muy poco importante, es más, es demagógico. Y la relación entre lo percibido por agricultores y ganaderos es también fruto del desconocimiento o tal vez de la mala fé que también percibo en lo anterior.
Más demagogia la Pac va a las explotaciones que so las que producen empleo ,protección al medio ambiente y productos de calidad .Por tanto ayuda al dinamizar el medio rural.Se establecio para compensar la bajada de precios de hace más de 20 años para compensar al agricultr y ganadero por esa bajada.En función de las caracteristicas de sus tierras y sistema productivo muy diverso en España.La vivienda del agricultor es ajena a sus fines.Por otra parte uds olvidan el segundo pilar de la Pac para desarrollo rural tan politizado y tan mal aplicado y no digamos los Fondos de Cohesion.Juntos deberían acabar con la desigualdad de los territorio.Porqué han fracasado?? Pregúntenle a Planas. y no intenten y no desvirtúan la realidadad de los fines para los que se instituyó el primer pilar de la Pac.
Tienes toda la razón Miguel. Planas fue el consejero que mermó considerablemente los fondos de ayuda rural a los ecológicos que no pudieron renovar compromisos en 2012, 2013 y 2014, todo por no pagar el 15% de la cuantía de las ayudas. Tres años sin percibir un céntimo de ayudas ni españolas ni europeas pq el gobierno de Griñán destinaba fondos a sus amigos de la sierra norte sevillana y luego Susana se quejaba amargamente de los recortes europeos para ese Desarrollo Rural: ¡haberse gastado los cuartos en ayudar a los ganaderos y agricultores ecológicos y no es dárselos a vuestros amigotes!
Muy buen comentario a escepcion del pregúntele a Planas,Pregúntele a sus predecesores la nefasta gestión de los PDR o los fondos de cohesión.
Los de Unidas Podemos no saben lo que es una azada.
Que yo sepa, hasta ahora, los españoles tenemos libertad de residencia. ¿ O no ?.
Ese dinero debería ir para la agricultura ecológica y sostenible, la Permacultura, que es el futuro de este planeta, sin estas prácticas el planeta tiene los días contados.
muy bien dicho !
En Asturias somos mundiales, las ayudas a zonas desfavorecidas de alta montaña se dan a las zonas completamente llanas a la orilla del mar y al ser proporcionales a la producción ya se sabe donde quedan.
La PAC no puede ser igual para todos, Tendria que ser por coste de Producción no son todos los costos de los productos Iguales. Si no se cargaran también Mano de obra, provedores de las zonas Agricolas como son talleres, Almacenes Fitosanitarios, Abonos, cooperativas, Comunidades de regantes, etc… si la PAC no se hace bien. Ruina para todas la zonas. Y como decia aquel Dios mio que me quede como estoy aunque si sabemos que algo bajara la PAC por Reino Unido y etc….
Si se hiciera eso se podría apoyar a los malos gestores que no utilizan eficazmente sus medios de producción.
Más vale que dieran el dinero a los que tienen los animales y que no estén cobrando las ayudas aquellos que quitaron los animales y están cobrando aún las ayudas por ponerlas en las tierras
Ahora por lo visto según esa Fundación/Asociación lo importante es donde vive el empresario, como si no tuviera derecho a vivir donde quiera y a gestionar su empresa como estime oportuno. Pues Sres. con esa mentalidad vamos como el cangrejo. No existirían grandes empresas, multinacionales, competencia, rentabilidad, etc. Ahora bien, su vds. defienden otro sistema económico diganlo más claramente y, en caso contrario, han dicho algo sin sentido. Unos
no, da igual dnde viva, lo que importa es si sus ingresos son mayoritariamente o totalmente rurales o no pqe solo va ls findes al campo, y estos agricultores d sofá viven en la ciudad
Yo no sé donde viven esos agricultores de sofá de los que hablan, por estas comarcas todos los agricultores tienen el lomo bien sobao