En vísperas del inicio de la tramitación de la Ley de protección, derechos y bienestar de los animales, el director general de Bienestar Animal, Sergio García, ha dicho en una entrevista con Efe que la polémica enmienda del PSOE que plantea «la excepcionalidad» de los perros de caza en la futura ley de bienestar de los animales no tiene encaje jurídico ni visos de prosperar.
«Confiamos en que esta enmienda será retirada» o transaccionada de alguna manera, para «no tener la implicación» que plantea, ha explicado García en relación con la tramitación de esta futura norma -por vía urgente- que está suscitando ya controversia en la sociedad y partidos políticos, incluso en las propias filas del Gobierno y a nivel jurídico.
El proyecto de ley que es previsible que esté aprobado «antes de final de año», y que se acompañará de una reforma del Código Penal en maltrato animal, cuenta «con apoyos suficientes» pese a las enmiendas a la totalidad presentadas por los grupos PP, Vox y PNV, y está generando mucho debate y polémica, con más de 6.000 alegaciones presentadas al texto inicial, especialmente desde el mundo agrario y cinegético.
«Creo que es un récord dentro de las tramitaciones legislativas en cuanto al número de alegaciones por parte de colectivos y sociedad civil», algo que supera «muy mucho» normas previas con gran debate social, como la ley antitabaco, que nunca registró ese número tan alto, ha dicho.
En torno al 80% de las alegaciones solicitaban que el proyecto de ley de protección, derechos y bienestar de los animales tuviera un rango más amplio de protección, es decir, que se extendiera a más especies más allá de los animales de compañía y de los silvestres en cautividad; el número de abandonos al año asciende a 300.000, según los datos manejados por el Ministerio.
CREE QUE «EL COLECTIVO DE LA CAZA NO HA ENTENDIDO QUIZÁS BIEN ESTA NORMA, PORQUE NO IMPIDE NI PROHÍBE NI RESTRINGE LA ACTIVIDAD CINEGÉTICA”
La polémica enmienda del PSOE de los perros de caza incorporada al texto del proyecto de ley impulsado por el Ministerio de Derechos Sociales liderado por Ione Belarra (de Unidas Podemos) insta a excluir de la norma a los perros de caza y a otros animales empleados en actividades profesionales (policía, rescate, etc) o específicas como la ganadería (perros pastores) o la cetrería.
García ha explicado que «el colectivo de la caza no ha entendido quizás bien esta norma, porque no impide ni prohíbe ni restringe la actividad cinegética; lo único que se plantea es que si se realiza con perros, simplemente estos perros tienen que tener un mínimo de criterios de bienestar animal».
Dicha ley, a cuya presentación en el Congreso este jueves no está previsto que acuda -por motivos personales- la ministra Ione Belarra, según fuentes del departamento, está pensada para proteger en concreto a los animales de compañía, y por tanto, no afecta a los utilizados en espectáculos taurinos ni a los de experimentación e investigación ni a los puramente silvestres.
La nueva ley plantea un marco homogéneo de protección animal en todo el país, una cuestión hasta ahora inexistente, y lo que hay son 17 normas diferentes, cada una con su propio desarrollo, ha explicado el director general.
Sus tres ejes fundamentales son: el sacrificio cero en todo el país, el abandono cero y el despliegue de una serie de herramientas para perseguir o evitar el maltrato de animales de compañía.
Otras cuestiones de la futura ley son «muy novedosas y es necesario matizar», ha dicho, como la inclusión del listado positivo de animales de compañía, para reducir los riesgos relacionados con las especies exóticas y minimizar sus problemas de bienestar.
Sobre el tema de las colonias de felinos, ha explicado que la clave está en la estabilización y el control poblacional, como se ha comprobado en ciudades españolas y en estudios importantes en Estados Unidos.
(Texto: Elena Sánchez Laso y Amaya Quincoces / Efeagro)
Y la carne de las hamburguesas que os coméis los urbanitas viene de animales que se mueren de risa. Y capar a un animal y tenerlo encerrado en un bloque de pisos de treinta metros cuadrados en una urbe para satisfacer una carencia afectiva no es tortura.
Olvidemos el favor que le hacen al campo los cazadores, que son unos fascistas, franquistas, machistas, homófobos, y esas cosas.
Campuzo ignorante, sabes que los animales de los que se obtiene la carne no son asesinados por placer. Lo sabes y lo tergiversas.
Muchos de esos animales ‘castrados’ que viven en las ciudades son víctimas vuestras, golpeadas, disparadas, apmutatadas y maltratadas que han sido recogidas por gente de alma limpia, para darles un poco de cariño tras el sufrimiento al que le han sometido la bestias como tú.
El único favor que le hacen los cazadores al campo es no salir a cazar. El resto no son más que excusas de psicópatas.
Señor García, sinceramente, gracias por su aportación.
No obstante tenga en cuenta de que se dirige usted a un colectivo que disfruta matando animales.
Para ellos los perros no son seres vivos sino ‘instrumentos’ que, en muchas ocasiones, cuando dejan de ser útiles, terminan, golpeados, mutilados, ahorcados, disparados y en el mejor de los casos, abandonados.
Así que paciencia y a seguir por el buen camino. Personas como usted nos reconcilian con la política
Ya salió el comunista.
Que la caza proporciona mucha riqueza al campo lo sabes hasta tú.
Si, por generar beneficio, hay que deshacerse de un perro o dos no es muy significativo y un precio tan bajo que merece la pena pagarlo.
Así que deja de soltar monsergas y vuelve a tu chiringuito.
Al fascista le da igual, matar un perro o dos, un negro un judío o un rojo, lo importante és, el beneficio. En cuanto a chiringuitos, lo mejor preguntar a Abascal, siempre vivió de ellos y sigue en el que preside ahora.
Perdón, qué tiene que ver impedir que unos salvajes maltraten a animales con el comunismo?
Lo flipo
Bueno, si miramos lo que pasó en las residencias de ancianos madrileñas con el Covid, voy entendiéndolo
Con su comentario simplemente demostró que tipo de persona es, nada más que alegar.
De verdad que tenía tantas cosas que contestarte pero para qué? No entendéis que tarde o temprano mandarán los otros y lo primero que harán será quitar todos las payasadas que hacéis? No se puede tener un término medio? No claro y soy un fascista y tal. Lo que sí que me gustará ver es cuando quiten las subvenciones, si no mandáis en España y en las comunidades, de donde saldrá?