NY.Times.- El gobierno federal ha creado docenas de maneras de mejorar el flujo decreciente del río Colorado, que ha luchado durante mucho tiempo para mantener a siete estados y los pueblos alrededor de 25 millones hidratados.
Entre las propuestas que figuran en un informe de la Oficina de Reclamación , algunas de cuyas partes se filtraron antes de su lanzamiento previsto esta semana, son soluciones tradicionales a la escasez de agua, como la disminución de la demanda a través de la conservación y el aumento de la oferta mediante la reutilización o la desalinización proyectos.
Pero también en la mezcla, y espera que se mantengan en la versión final del informe, es un enfoque más extrema y polémica. Se contempla la construcción de un gasoducto desde el río Missouri a Denver, cerca de 600 millas al oeste. El agua se repartía según sea necesario a lo largo de la ruta en Kansas, y el resto en última instancia almacenada en los embalses en el área de Denver.
Los expertos dicen que el plan es una reminiscencia de las propuestas en la mitad del siglo pasado, cuando grandes proyectos federales y exorbitantes de agua eran comunes – y no, con el beneficio de la retrospectiva, siempre es aconsejable.
El hecho de que la idea del Río Missouri oleoducto hizo el borrador final, los expertos dicen que el agua, muestra la gravedad del problema se ha convertido para los estados de la cuenca del Río Colorado. "Yo desdeñó este tipo de cosas en los años 1960", dijo Chuck Howe, un experto en política del agua y profesor emérito de economía en la Universidad de Colorado, Boulder. "Pero ya no es totalmente irreal. En la actualidad, se puede decir "Vale la pena una mirada cuidadosa. "
El ducto proporcionar la cuenca del río Colorado con 600.000 acres-pies de agua al año, lo que podría servir aproximadamente un millón de viviendas unifamiliares. Pero la pérdida de agua tanto desde el Missouri y el Mississippi River sistemas, que requieren altos caudales suficientes para sostener navegación recipiente grande, se enfrentaría más probable es fuerte oposición política.
"Si esto se pone cualquier tracción en absoluto, la gente en los Estados de sobrevuelo de la cuenca del río Missouri probablemente va a gritar", dijo Burke W. Griggs, el abogado de la división de Kansas Departamento de Agricultura de los recursos hídricos. Sin embargo, agregó, la propuesta "muestra el grado en el cual el agua con escasez de entidades de la cuenca del Río Colorado están dispuestos a ir a buscar agua", de otra parte, en lugar de luchar entre sí por los suministros cada vez más escasos, como lo han hecho de forma intermitente durante alrededor de un siglo.
El nuevo informe se refiere a la adecuación del suministro de agua en los próximos 50 años en la cuenca del Colorado, que incluye las Montañas Rocosas centrales y del sur, los desiertos del suroeste y sur de California. El estudio, dijeron los funcionarios, servirá como una guía para la acción futura federal en colaboración con los estados de la cuenca del Río Colorado.
The Denver Post describió la opción oleoducto en un artículo la semana pasada.
En cuanto a los suministros futuros de agua va, el panorama no es bueno. La mayor parte del agua del río Colorado se utiliza actualmente para la agricultura, pero que está empezando a cambiar a medida que las ciudades del suroeste seguirá creciendo.
Los efectos del cambio climático podría resultar en una menor precipitación en las Montañas Rocosas, destacando aún más la oferta.
Los acuerdos existentes entre los Estados que dependen del río obliga a los de la cuenca superior (incluyendo Colorado, Utah y Wyoming) para proporcionar una determinada cantidad de caudal aguas abajo. El miedo, el profesor Howe dijo, es que no habrá suficiente agua para todos Colorado, aguas abajo y que estados como Arizona y California, sin embargo pedirá sus entregas habituales de los estados aguas arriba, la renovación de viejas guerras del agua.
Para evitar eso, las nuevas fuentes de alimentación o una fuerte reducción de la demanda sería necesario.
Rose Davis, portavoz de la Oficina de Reclamación, dijo que durante el curso del estudio, el análisis realizado sobre el cambio climático y los datos históricos llevó a la agencia "a un espacio reconocido" entre la demanda y oferta futuras futuro tan pronto como a mediados del este siglo.
Es entonces cuando se hizo un llamado para un pensamiento más amplio para resolver el problema del agua. "Cuando tuvimos esa llamada de atención, nos abrió las puertas y dijo: "Nada es demasiado tonto."
Jason Bane de Abogados de recursos occidentales, una organización conservacionista con sede en Boulder, Colorado, describió la opción tubería Missouri como "fundamentalmente del siglo 20 políticas de agua pensando que no funciona en el siglo 21." Y añadió: "Es evidente que necesitamos para conservar y ser más eficientes con el agua que tenemos. "
No está claro cuánto un proyecto de gasoducto costaría, aunque las estimaciones ejecutar a miles de millones de dólares. Eso no incluye el costo de la energía eléctrica nueva que sería necesaria (junto con la construcción de nueva capacidad de generación) para bombear el agua hacia arriba a partir de Leavenworth, Kansas, a los embalses que sirven de Front Range de Denver, a una milla sobre el nivel del mar , de acuerdo con Sharlene Leurig, experto en financiación del proyecto de agua en Ceres, un grupo sin fines de lucro con sede en Boston que trabaja con inversionistas para promover la sostenibilidad.
Si el área de Denver tuvo esta nueva fuente de agua para aprovechar, podría reducir los suministros procedentes de la cuenca del Río Colorado en el otro lado de la divisoria continental.
Pero el señor Griggs y algunos funcionarios federales dijeron que la aprobación de un proyecto de grandes cantidades de agua sigue siendo muy poco probable.
Sra. Leurig señaló que los contribuyentes locales y clientes de servicios públicos sería asumir la mayor parte del costo de un proyecto a través de sus impuestos y las facturas de agua, lo que haría la conservación de una alternativa más aceptable.