Andalucía está siendo la primera Comunidad Autonómica que ha decidido plantar cara al Gobierno por las propuestas de la PAC que está perfilando el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas. El secretario general de COAG  de Andalucía, Miguel López, ha hecho público un artículo en el que explica y reitera los motivos de esta organización para oponerse a estas propuestas de la PAC de Planas que recortarían los derechos históricos de forma inmediata (ante lo que propone un periodo de transición), dejaría de lado la figura del agricultor pluriactivo  recortaría unas regiones que, en su parecer, perjudicaría a Andalucía.

En un artículo publicado por diariodesevilla.es, MIguel López señala que lo primero que ha de definirse es a quién quieren dirigirse estos fondos. En este aspecto, recuerda que el agricultor genuino definido por la normativa europea (que cumple los requisitos para cobrar las ayudas directas) tendrá en cuenta la importancia de la renta agraria, pero sin obviar el respeto a la pluriactividad para la fijación de población al territorio.

La importancia de la renta agraria sobre la total se determinará en España con un porcentaje que oscilará entre el 20% y el 30%, habiéndose apostado desde COAG Andalucía por un ratio del 25%, en consonancia con la definición de agricultor profesional.

Más difícil es considerar la pluriactividad. La PAC de Planas plantea que ésta se limite al régimen de pequeños agricultores (explotaciones entre las 6 y las 10 hectáreas con un pago a tanto alzado de 200 ó 250 euros).

Desde COAG Andalucía defienden la condición de genuino independientemente de que no se llegue al 25%, siempre que vivan en el medio rural y cuya estancia en el mismo pueda depender del cobro de las ayudas (que no tengan renta suficiente de otros sectores económicos).

DERECHOS DE PAGO BÁSICO Y REDUCCIÓN DE REGIONES

Definidos los perceptores, debe establecerse el mecanismo de reparto de ayudas. La PAC de Planas propone que la ayuda básica para la renta, que sustituirá al actual pago básico, cuente con el 60% del presupuesto Feaga y defiende la homogeneización del valor de este pago. Amparado por varias autonomías, el ministro aboga por la reducción del número de regiones y por la eliminación de los derechos del Régimen de Pago Básico, defendiendo que con ello salen beneficiados quienes tienen su actividad principal en la agricultura y la ganadería.

Respecto a la reducción del número de regiones, conviene recordar que agricultura y ganadería españolas y andaluzas son tan complejas que es imposible unificarlas. Igualmente importante es recordar que la ayuda es un complemento a la renta… que se conforma de distinta forma en cada región, atendiendo a niveles de inversión, edafología, dimensión de las explotaciones, orientación productiva, etc.

Por este motivo, la convergencia en los valores unitarios de ayuda por hectárea no tiene necesariamente que suponer un incremento en la renta de los productores. Si se persigue la homogeneización de la ayuda por superficie eliminando los Derechos de Pago Básico, además se podría incrementar la superficie con ayudas (hasta un 63%) y los jóvenes perderían la ventaja competitiva que supone la asignación prioritaria.

Desde COAG Andalucía se apuesta por el mantenimiento de los derechos, asumiendo la convergencia establecida por reglamento dentro de las distintas regiones, cuyo número podría reducirse siempre que se respetaran las características diferenciales de distintos tipos de regadío, pastos, etc. El establecimiento de un período transitorio permitiría a los profesionales reorientar sus producciones, redimensionar sus explotaciones, etc.

Desde el MAPA, por el contrario, se pretende homogeneizar ayudas incluso antes de que comience la nueva PAC en 2023: eliminando la limitación del 30% en la reducción de los derechos de pago básico ya en 2021 y 2022. ¿Así se beneficia a los profesionales? Un típico cabrero andaluz, profesional, con derechos de pago básico altos y poca base territorial, por ejemplo, cedería más de 3.000 euros de su renta en 2021 a favor de otros profesionales con más superficie y ayudas PAC.

Y es que la trampa está en la distribución de las ayudas PAC. Se pone en la balanza el 4% que se reparten más de 263.000 personas (régimen de pequeños productores) frente al 57% del total que se reparten el 10% de los beneficiarios (2.678 millones de euros). Se intenta repartir las migajas que puedan ahorrarse gracias a los pequeños (190 millones de euros anuales) y se espera que el capping (que podría beneficiar a profesionales) tenga poco impacto. Se plantea, pues, una redistribución de ayudas entre los profesionales que están en los tramos medios de ayuda, y todo sin mostrar ningún estudio de impacto.