El Servicio Territorial de Medio Ambiente de León está resolviendo de manera denegatoria las ayudas solicitadas por los ganaderos debido a daños causados por el lobo u otra especies cinegéticas, en terrenos de caza gestionados por la Junta de Castilla y León (reservas de caza de Riaño, Mampodre y Ancares), cuando el titular de la explotación es una Titularidad Compartida regulada por la Ley 35/2011, de 4 de octubre, sobre titularidad compartida de las explotaciones agrarias. Argumenta el Servicio Territorial de Medio Ambiente de León que ese tipo de explotaciones con titularidades compartidas “no son ni personas físicas ni jurídicas”, y que por lo tanto no pueden ser beneficiarios, ya que la Orden FYM/288/2017 de la Junta que regula estas ayudas determina que los beneficiarios son personas físicas o jurídicas propietarias de ganado o cultivos.
ASAJA León considera que los servicios jurídicos de la Delegación Territorial en León están interpretando la norma de una manera restrictiva con el ánimo de perjudicar al administrado, y que una orden promulgada en el año 2017 no puede contravenir una Ley de carácter horizontal sobre política agraria que data del año 2011, como es la que regula las titularidades compartidas.
Para la organización agraria, la Junta, «con esta interpretación, perjudica a los matrimonios y parejas de hecho que han constituido titularidades compartidas siguiendo las recomendaciones de todos los gobiernos, buscando con esta figura un factor de cambio en las estructuras agrarias de modo que las mujeres gocen de igualdad de derechos respecto a los hombres, suprimiendo barreras formales y sustantivas, así como potenciar valores de las mujeres del mundo rural, tales como la confianza, la igualdad, la no discriminación, la visibilidad, y por tanto el desarrollo sostenible”.
ASAJA no entiende que, “buscando la Ley dar ventajas de tener un orden preferente a la obtención de beneficios, ayudas y demás medidas de fomento impulsadas por las administraciones públicas”, en la práctica lo que ocurra sea todo lo contrario, aprovechar esta figura para denegar ayudas.
Me parece razonable lo que explica Pablo. Por otro lado también es razonable y justo mantener al lobo, pero si un lobo mata una vaca o una oveja, el ganadero debe ser indemnizado por el seguro correspondiente. De todas formas, entiendo que es viable tener un mastín que ejerza una defensa adicional a la que ofrezca el seguro.
Lo que no se pasta, es combustible y arde. Miren cómo está el monte portugués de sucio.
La ganadería permite una productividad por encima de los niveles que permite un sistema silvestre y la propiedad del ganado es del que lo cuida (vean definiciones FAO y el derecho romano). Si hay 47 millones de humanos en esta piel de toro y pueden comer de calidad no, de puta madre, y barato es gracias a la agricultura y ganadería que tanto ignorante desconoce.
Para nazis que gozan en que se mate un ganado doméstico (¡qué cazadores que no pueden con ciervos y jabalíes!) y encima les sobra gente, el consejo es que se vayan apartando y bien lejos y no nos vengan a imponer el matonismo GAFTA.
Para gente que quiera sostener la biodiversidad 1 que se pague el ganado muerto con perjuicios y no a precio de abasto, con descuentos, papeleo y demora crueles para la gente que debería estar en el monte con esas vacas que viste solas. 2 que desinfecte todo el material susceptible de contaminar el entorno en su itinerar dominguero de un ecosistema a otro: la desaparición de los anfibios por quitridiomicosis se ha demostrado más relacionada con los montañistas que con difusiones naturales, y lo mismo con invasoras fluviales de arroyuelo a arroyuelo.
2 que proteste contra la domesticación y suelta del lobo que está alterando la especie y su imbricación. 3 que defienda la liberación de carroña tradicional en lugar de llamar a un taxi con pluma y pagarlo. 4 no se tiene que asegurar uno de un depredador que introduce una Administración, pagad con vuestros impuestos, porque se clama, pero partidas para compensación, no hay.
Ganaderos, uníos, no os dejéis atropellar por los talibanes de medio ambiente y luchad por vuestra propiedad privada. Derecho que no se defiende, derecho que se pierde.
estos ganaderos son ls qe dejan las vacas a la buena d dios ,
sin ni siquiera unos burros para defender ganado,
y se van a currar a otro lado , esperando qe luego si les pasa algo les den dinero
y si no sacar dinero d pac y d la venta d ganado
eeeeeeenga ya !
A ver, yo creo que no entiendes la dinámica de la situación. Voy a intentar explicarlo, no te lo tomes como un ataque personal ya que no tengo ninguna intención de burlarme o criticarte, solo informarte. Las vacas se defienden perfectamente del lobo, no hace falta ni guarecerlas ni tener mastines. Su defensa radica en tener cuernos y juntarse en grupos. Esto ha sido así de siempre. No obstante, siempre alguna cae si se separa del grupo de reses y es asaltada por la manada de lobos. Sucede lo mismo con los caballos, no requieren de mastines y su defensa radica en juntarse con el resto de caballos para dar coces y correr en círculos. En cambio las ovejas si que requieren de mastines para proteger. Te lo explico detalladamente para que partas de este conocimiento básico.
A partir de aquí, sabiendo que puede que alguna vez los lobos maten a una vaca, si esa vaca está asegurada al lobo ¿por qué narices no pueden recibir esa ayuda que han pagado previamente?
Además, desde el Ministerio de Agricultura se incita a las explotaciones que sean familiares (+90% de las explotaciones totales en todo el norte de España) a ampararse en la Ley de Titularidad Compartida (Ley 35/2011) con ánimo de que tanto el hombre como la mujer estén dados de alta como titulares (generalmente la mujer no se suele dar de alta y su papel como trabajadora del sector agrario están el las sombras). El objetivo es visibilizar el papel de la mujer en el campo. Pues León es la primera provincia con número de explotaciones con titularidad compartida, con gran ventaja a cualquier otra provincia de España (puedes consultar datos en la página web del Ministerio de Agricultura).
En resumen, no tiene sentido promocionar que las explotaciones sean declaradas como titularidad compartida para luego denegarles los derechos por tonterías burocráticas. Aquí nadie se quiere aprovechar del sistema, es una crítica al gran fallo que existe porque si no fuesen explotaciones de titularidad compartida cobrarían lo que les corresponde.
Muy buena explicacion. Ya tienes un lector permanente.
Para tener en este país algún derecho hay que ser funcionario o extranjero irregular
ls extrangeros irregulares no cobran nada y ls regulares ayudan a ls rurales a recoger
pqe ls españoles ya no van o pqe la natalidad decrecio por las politicas d la drcha d recortar = paro, subir todos ls impuestos ( salvo a ricos ) , no subir sueldos, no gastar el I*D etc etc
…si no ejerces tus drchos no te qejes o es como si no tuvieras
si se matan tos lobos van a por ganado
si se mata to lo qe come lobo = contagio de nefermedad d fauna silvestre a ganado y plagas d roedores
= La ecologia regula miembros d especies pa mantener equilibrio
Tbn NOS permite preparar compuestos para ls sembrados , qe no ns dañan ni a la tierra, no dependiendo tanto de dinero y d grandes empresas,
( ver canales d yutube : permacultura, huertina toni, etc etc etc buscando lo que se necesite )