La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos –COAG de Andalucía ha pedido que se retire el brutal decreto de convergencia del ministro Planas por ser “mortal” para Andalucía. Así lo ha manifestado el secretario de organización de COAG Andalucía, Eduardo López, quien este miércoles 30 en rueda de prensa ha “desenmascarado” el Real Decreto que el ministro de Agricultura, Luis Planas, ha elevado a audiencia pública con el propósito de regular la gestión de la PAC transitoria durante los ejercicios 2021 y 2022, es decir, más allá de lo previsto en el actual marco financiero comunitario, y antes de que entre en vigor la nueva PAC en 2023. En concreto, denuncian que los agricultores profesionales con los derechos de pago básico más elevados, aunque con menos superficie, sufrirían elevadas reducciones, que habrá una convergencia del 80% de los niveles de ayuda y que habrá ganaderos que podrán perder entre el 40y el 80% de las ayudas. Asimismo, critican que «se reducirá la ayuda a los andaluces para beneficiar a los aragoneses que además son los que más cobran por explotación».
Eduardo López, quien ha estado acompañado en la comparecencia ante los medios por los secretarios provinciales de COAG en Jaén y Málaga, Juan Luis Ávila y Antonio Rodríguez, respectivamente, ha explicado que la diversidad productiva española se reconoció, en la pasada reforma de la PAC, mediante el establecimiento de 50 regiones de ayuda que se definían en atención a la comarca geográfica, a la orientación productiva y a los niveles de ayuda consolidados por los agricultores.
Al mismo tiempo, según expone el secretario de organización, se estableció un sistema de convergencia, que aproximaba el valor de los derechos de los agricultores integrados en una misma región, de forma moderada, progresiva y con topes (30% máximo de pérdida) en su impacto sobre la renta individual de los agricultores afectados.
“Ahora –ha afirmado López-, el Ministerio de Agricultura ha presentado un Real Decreto que plantea una reforma brutal del actual sistema de convergencia., ya que plantea una convergencia casi total (del 80% de los niveles de ayuda de cada agricultor respecto de la media) de forma inmediata, sin transitoriedad, y sin límite de impacto en la renta individual de los agricultores”.
“LOS MÁS PERJUDICADOS VAN A SER LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS CUYOS AGRICULTORES, CON MENOS SUPERFICIE, HAN CONFORMADO EXPLOTACIONES PROFESIONALES”
Según el análisis de COAG Andalucía, la aplicación de esta propuesta conllevaría que, de un día para otro, aquellos agricultores con derechos de pago básico más elevados (por proceder de derechos especiales de ganadería o por su mayor productividad al proceder de regadío frente a los que proceden del secano), sufrirían elevadas reducciones para acercar el valor de sus derechos a la media de su región, ignorando la diversidad productiva, la tipología de explotaciones y dimensión de cada uno de ellos.
Asimismo, Eduardo López ha destacado que, a pesar de la extraordinaria repercusión de este Real Decreto, no se ha realizado ningún informe de impacto que determine las consecuencias que su entrada en vigor produciría sobre la renta de los agricultores con derechos de pago básico.
“Se trata de una modificación gratuita, no viene obligada por la normativa comunitaria, es inoportuna, pues se produce en plena negociación de una reforma de la PAC que entrará en vigor en 2023 y que debe ser fruto de un análisis detenido, orientada hacía unos objetivos definidos, entre otras cuestiones”, ha dicho el representante de COAG, quien además ha añadido que perjudica al modelo profesional y no conlleva una reducción de las ayudas directas percibidas por los grandes perceptores. En España el 0,6% de los perceptores cobra el 17% del presupuesto de ayudas.
Según esta organización, no sólo no toca a los titulares de explotaciones extensivas, sino que éstos van a ser los más beneficiados del decreto, los que han conformado sus ayudas no en base a la producción, sino precisamente a su elevada superficie.
“Es inexplicable –ha señalado López- que los más perjudicados vayan a ser los sistemas productivos cuyos agricultores, con menos superficie, han conformado explotaciones profesionales gracias a fuertes inversiones en tecnología, en riegos localizados, etc., que es lo que les ha permitido incrementar la producción (y la generación de empleo)”.
Por lo tanto, el trasvase será de agricultores que, con poca superficie, han consolidado derechos más elevados de derechos de pago básico en función de su sistema de producción, hacia titulares de grandes superficies, por lo que esta normativa no va precisamente dirigida a fomentar la producción, ni el empleo, ni a luchar contra el despoblamiento, pues de hecho anticipa una tasa plana que primará la superficie sobre la producción, provocando un efecto llamada de los grandes fondos de inversión que acudirán a la caza de la ayuda.
Por último, López ha dicho que con este Real Decreto el ministro prepara el terreno para la reforma que pretende llevar a cabo en 2023: una homegeneización de ayudas (tasa plana), con el consiguiente perjuicio para el modelo profesional y beneficio a las grandes explotaciones, favoreciendo a la concentración de las superficies.
A LOS GANADEROS PROFESIONALES CON DERECHOS ESPECIALES, CON MUCHAS CABEZAS DE GANADO, PERO CON POCA BASE TERRITORIAL, SE LES PUEDE REDUCIR LA AYUDA ENTRE UN 40% Y UN 80%
Por su parte, Antonio Rodríguez, responsable de Ganadería de COAG Andalucía, ha explicado que el decreto de convergencia va a perjudicar muy seriamente a los ganaderos profesionales que tienen derechos especiales, con muchas cabezas de ganado, muy productivos, generadores de empleo y riqueza, aunque con poca base territorial, a los que se les puede reducir la ayuda entre un 40% y un 80%. Y el colmo es que ellos perderían para beneficiar a los ganaderos con grandes extensiones de terreno, con menos ganado y, por ende, menos productivos. Por tanto, este decreto es una trama disfrazada de falsa solidaridad.
En la misma línea se ha manifestado Juan Luis Ávila, responsable de Olivar de la organización, otro de los sectores que puede verse más afectado por el decreto de convergencia propuesto por Planas.
Ávila ha declarado que este decreto es un atentado contra el modelo profesional y productivo de agricultura, que es el que tenemos en Andalucía. Y, en este sentido, ha hecho referencia a la importancia del mismo: “Con motivo de la pandemia del COVID la sociedad ha comprobado lo importante que es mantener un sistema productivo propio y no depender de terceros países para alimentarnos. Pues precisamente con medidas como las que propone este decreto se va a favorecer un modelo de agricultura contrario, extensivo y menos productivo, más propio de otras comunidades españolas donde los agricultores y ganaderos son muy pocos y con grandes extensiones de superficie. Este tipo de agricultura no puede responder para abastecer a la sociedad de alimentos, por lo que al igual que ocurrió con las mascarillas al inicio de la pandemia, nuestra sociedad se vería obligada a depender de terceros países para alimentarse. Esto es lo que va a conseguir el decreto de Luis Planas”.
Para la organización, «recurriendo a los datos, la injusticia es evidente. La media de ayudas percibidas por agricultores y ganaderos en Andalucía es de 3.189€ (muy productivos pero con poca superficie), mientras que en Aragón la media se sitúa en 5.509€ (por mayor número de hectáreas por titular). Por tanto, y según lo que plantea la convergencia propuesta, se le reducirá la ayuda a los andaluces para beneficiar a los aragoneses, por ejemplo, que además son los que más cobran por explotación».
Por todo ello, desde COAG Andalucía se pide la retirada urgente del decreto «que es un atentado contra Andalucía».
Donde se puede ver cómo han quedado los derechos para 2021
La puede ver en https://www.fega.es/es/ayudas-directas-y-desarrollo-rural/consulta-derechos-pago-basico
Una tasa plana es lo mas injusto que puede hacer, asi intenta esconder el ministro el recorte de fondos pac que se trajo bajo el brazo de bruselas. Lo peor es que hay muchos agricultores y ganaderos que le compran el discurso, ignorantes, estan cavando su propia tumba.
A ver, cuando liberen para cobro sin derecho todas las hectareas admisibles de españa y igualen los importes, los que mas protestan ahora, no van a poder coger en renta ni un area mas de lo que tienen y es muy posible que alguien con mas dinero que ellos les quite las que tengas arrendadas ya que va a comenzar una guerra con los vecinos de su zona por quien mas declare mas cobre sin necesidad de derechos.
Muchas veces reflexiono que si tantos agricultores y ganaderos quieren este cambio pac el cual claramente les va a perjudicar a casi todos (los que menos capital dispongan para comprar y arrendar) hay que dejarlos que se arruinen con la nueva pac, PARA QUE APRENDAN A PENSAR.
Muy bien ministro del PSOE y consejeros de todas las comunidades autonomas van a conseguir que nos matemos entre nosotros.
Cañete como cobra su mujer 200.000 euros de pac ,dijo, que nada cambie que nada cambie, jjjajjjjaa.oye como el alcalde de mi pueblo , que hace los repartos de tierras comunales mirando para su bolsillo, jajjaja.
Se ha aceptado que en ESPAÑA hay distintas regiones productivas y que a cada una se le ha asignado un VALOR MEDIO REGIONAL de pago básico, lo ideal sería que todos los que tienen derechos en una misma región recibiesen lo mismo por sus derechos, pero esto no es así, ya se ha aplicado una primera convergencia y aún dentro de una misma región sigue habiendo muchisimas diferencias, por tanto, veo lógico lo que dice el BORRADOR del nuevo Real Decreto que contempla que en 2021 nadie pueda cobrar por un derecho de UNA DETERMINADA REGIÓN menos del 70% de su valor medio y en el año 2022, menos del 80% de su valor medio, PURA LÓGICA y esto es lo que se está aplicando en muchos paises de la UNIÓN, la excepción de aquí, se está acabando. Otra tema distinto es ¿Cuántas regiones debería de haber en la nuava PAC?
El que acaparó tierras en la anterior reforma y las ha mantenido va a pegar un pelotazo y yo no creo que esto sea jugar a la bolsa, pero bueno cuando veamos cómo se diluyen los pagos para la mayoría y se llenan los bolsillos unos pocos, confío en que se vaya a tomar por c. este sin sentido.
Si las ayudas las cobraran los agrucultores/as genuinos y no gente q no se cotiza a la s.s.como autónomo y jubilados.estaríamos mejor del bolsillo y con menos preocupación x este tema.QUE CAMBIE YA ESTO
La gran barbaridad es la PAC en sí.
Injusticias por todos lados.
Derechos a 1000 €/Ha., otros a menos de 100 €.
Está mal repartida, se favorece la especulación, tiene gran coste de gestión (15%del presupuesto) unos cobran sin trabajar, otros trabajan y reciben poca PAC.
Y todavía se pretende seguir con éstos sistemas absurdos, injustos ?
Fuera PAC ya!
Fuera chupopteros , unos dentro de la PAC y otros al calor de la misma.
Sin la dichosa PAC estábamos mejor.
El que trabajaba y producía prósperaba ahora no es igual.
Precios mínimos basados en costes, y que no se diga que no se puede,¡ que lo cambien! que para eso están los políticos.
Tampoco había PAC y la inventaron.
Estoy de acuerdo, que desaparezca la pac.
Que desaparezca la pac y que paguen precios justos por los productos
Que razón tienes, en mi pueblo los buenos agricultores de los de coger buenas cosechas, hacer las labores a su debido tiempo, empleadores de gente local y ser respetuosos con el medio ambiente su pueblo y su gente, poco a poco están desistiendo por no haber sabido hacer papeleo! que no es nuestro trabajo! y los precios que nos pagan tan ridículos, y sin embargo los de la puñetera PAC, que están cobrando sin apenas trabajar, qué tienen los campos llenos de hierba ,que no emplean y aun encima se nos chulean por que van a trabajar de zapato, están haciendo dinero¿ pues algo falla señores?
me gusta tu comentario y estoy de acuerdo en iodo
Hay COAG COAG ,que acierto hice borrandome del sindicato, nunca mas pagare una cuota a gente apesebrada de las comunidades autonomas, en vez de mirar por el agricultor, independiente mente de que comunidad resida.
Aquí la mayoría que está de acuerdo con los cambios es porque son grandes agricultores. Me refiero a que llevan explotaciones de cientos de hectáreas, y sólo viven con las subvenciones. Es más justo que se primen las producciones. A cada uno por lo que vende. El pequeño vende poco pues se acompaña de otros ingresos, pero que produzca lo que pueda. No se prima la producción, se prima el tener mucho, aunque no se produzcan más que malas hierbas. Ahí queda.
Me parece muy oportuna la iniciativa del Ministro de Agricultura de continuar con la convergencia de los derechos dentro de cada región. Se inició esta convergencia en el año 2015 y en el año 2019 se alcanzó el 60%.
No ha habido ningún avance en la convergencia en 2020 y la propuesta es alcanzar el 70% en 2021 y 80% en 2022.
En mi opinión alcanzar una convergencia hasta el 80% en cada región en 8 años no parece un cambio drástico y puede suponer una ayuda inestimable para agricultores que desde hace muchos años se encuentran en una situación de dificultad por el bajo valor de sus derechos.
Aragon esta en la media por hectarea de españa 143 euros ha,la media de españa es 144,hay comunidades autonomas que cobran menos, lo que pasa es que dentro de aragon por ejemplo zaragoza cobran 180 y en teruel 90, eso en hectareas con rendimientos muy parecidos y sembrando lo mismo, es una injusticia historica que hay que corregir, como han echo en el resto de europa.luego esta andalucia o cataluña donde la media esta en 228 y 185 respectivamente.
Me parece bien la paciencia pero cosido que ningún agricultor o ganadero debería de cobrar más de tres veces el salario mínimo anual
¡Mira tú que bien Luis!, eso me suena a Podemos, cuando consigas conseguir más tierras a precios bajos porque la gente te las venda a ti y subvencionadas por el Estado, dirás que lo del salario mínimo es una tontería ¡que me gusta a mí esas ideas!.
Hombre, juanestrom el palurdo codicioso!!!
Estos quieren que los pequeños agricultores profesionales de teruel, de zonas de montaña y desfavorecidas,sigamos comiendonos los mocos.
Atentado contra el olivar tradicional de montaña en zona desfavorecida. Este ministro y su equipo ni han evaluado las consecuencias ni lo harán, porque saben que su pretensión es la barbaridad más grande cometida desde la puesta en marcha de la PAC. No pueden hacer una tarifa plana! Habíamos logrado una diversificación genuina y ahora van a romperlo todo sin ton ni son, como si España fuese plana y todas las labores pudiesen realizarse desde un tractor de gomas! Sabe el ministro lo que es un cadenas? Y ha recogido aceituna en pendientes superiores al 20%? Pues a ver si un día se digna pisarlas y se deja de tanto despacho: que sepa dónde se mueve la España humilde y arraigada y tome buena nota, que falta le hace!.
Estás muy equivocado, una cosa es una tasa plana y otra muy diferente la convergencia interna de cada región agronómica. Esa convergencia ya debería estar en vigor en 2019. En esto solo se quejan aquellos que tienen unos derechos muy superiores a la media regional. Lo que hace planas se llama justicia. Puede que ese olivar por sus circunstancias especiales requiera de otras ayudas ya sean asociadas o como lo quieras definir, no soy experto, pero hay algo claro: Dentro de una misma región agronómica los derechos han de tener el mismo valor para todos los productores.Es la unica forma de competir en igualdad de condiciones.
Dentro de la misma región el precio debe ser igual, pero no entiendo en que nos beneficia o perjudica la transición de la PAC, puede algún generoso darme una explicación. Gracias
Mi hijo tiene 7oo cabras y no tiene ningun derecho asociado por que enpezo hace dos años.yo denuncio que se estan cobrando derechos acoplados a la ganaderia que no tienen.
Muy bien por el ministro de sus iniciativas se nota la diferencia con los anteriores y estos de COAG de que van menos mal que me borre.
Yo estoy cobrando 75 € por hectárea y tengo vecinos que están cobrando 700 en la finca de al lado eso no hay Dios que lo aguante
Y seguro q l vecino q cobra 700eur es un caza subvenciones no un agricultor como dios manda. Eso sí sí cobra 700 los habrá pagado antes