La presidencia portuguesa del Consejo de la UE propondrá al Parlamento Europeo ir aumentando de forma progresiva del 20% planteado ahora hasta un 25% en el año 2025 las ayudas vinculadas a los eco-esquemas, en un intento por romper el estancamiento en la arquitectura verde de la reforma de la Política Agrícola Común (PAC).
En el próximo Consejo Agropecuario de la UE, programado para el 26 de abril, la presidencia rotatoria de la UE en manos de Portugal pedirá a los ministros de la UE-27 que se alejen del mandato original del Consejo que fijaba el límite del eco-esquema en un 20% para ir acercándose paulatinamente a un 25%, según recoge Euroactiv.
Uno de los principales puntos de la discordia entre los dos legisladores que actualmente negocian la reforma de la PAC, el programa de subvenciones agrícolas de la UE, ha sido la delimitación de los planes ecológicos, es decir, el porcentaje del presupuesto de pagos directos que se destinará de las ayudas vinculadas a los eco-esquemas.
En sus respectivos mandatos votados en octubre, el Consejo presentó una propuesta para el 20% de planes ecológicos obligatorios, mientras que el Parlamento aumentó la ambición al 30% y una cifra presupuestaria global de 58 700 millones de euros.
La presidencia sugerirá que los ministros adopten un enfoque progresivo, comenzando con un cerco del 22% que llegará gradualmente al 25% en 2025, con el fin de alcanzar la posición inicial del Parlamento Europeo a mitad de camino.
La propuesta busca acercar al Parlamento Europeo y al Consejo antes de una reunión de negociación crucial sobre los planes estratégicos de la PAC que tendrá lugar el 30 de abril, continuó la fuente de la UE.
ANTES DE NEGOCIAR CON EL PARLAMENTO EUROPEO SE DEBERÁ HABLAR CON MUCHOS ESTADOS EN CONTRA DE INCREMENTAR EL 20% PREVISTO INICIALMENTE
El concepto de sistema ecológico representa la principal característica nueva de la PAC propuesta, que reemplaza los pagos directos verdes introducidos en el programa anterior.
Los eco-esquemas consisten en acciones ambientales adicionales diseñadas para recompensar a los agricultores por ciertas prácticas agrícolas consideradas importantes para lograr los objetivos ambientales.
A pesar del intento portugués de cerrar la brecha con la posición del Parlamento, Euroactiv ha conocido que varios estados miembros son reacios a ir más allá de un límite del 20%.
En la reunión preparatoria con el embajador de la UE-27 el 12 de abril, algunos Estados miembros pidieron a la presidencia portuguesa que se apegara al mandato original.
Sin embargo, para los portugueses, parece claro que el Consejo no puede tener solo el 20% y que la cifra final tiene que estar en algún lugar entre las dos posiciones.
“Soy optimista [sobre llegar a un acuerdo final] pero el Parlamento Europeo no está listo para un compromiso a cualquier precio”, dijo el presidente del comité de agricultura del Parlamento, Norbert Lins, al podcast Agrifood de EURACTIV la semana pasada .
Maria do Céu Antunes, ministra portuguesa y principal negociadora del Consejo, permanecerá en Bruselas toda la semana después del consejo de Agrifish para convencer a otros ministros y preparar las conversaciones sobre los planes estratégicos el 30 de abril.
Este sistema confiscatorio y de intervencion contra el agricultor y el ganadero k practica la ue con la pac, no se puede ni se debe consentir. Ya está bien de mantener chorizos funcionarios y politicos a nuestras espaldas con nuestro esfuerzo. No sobra ni un agricultor ni un ganadero (ni pequeño ni grande), LO K SOBRAN SON POLITICOS Y FUNCIONARIOS K HACEN INSOSTENIBLE LA VIDA RURAL, SOBRA BUROCRACIA Y SOBRAN GARRAPATAS Y POLITICOS.
Vivimos un infierno fiscal y no se puede consentir, si no salimos pronto a la calle, al final se nos comerán en vida todo nuestro esfuerzo. YA BASTA DE TANTO PARASITO Y FUNCIONARIO, HAY K PLANTARLES CARA Y PRONTO, o no tendremos remedio.
No sabeis funcionar con un ecoesquema. Una pena, se ahorra mucho y se aumenta la produccion.
Y si, la urea y restos de abonos quimicos nitrogenados generan mucho CO2. I kg se hace con 2 kg de gas natural, aparte destruye sobre medio kg de carbono acumulado en la tierra.
Ahora si solo sabemos cultivar como Monsanto, Bayer, Sygenta…es logico no tener un cultivo rentable
Tu no sabes qué hay paises en el tercer mundo que las mentiras con ánimo de lucro como las que tu has escrito, se castigan con penas muy duras?
La baja rentabilidad no tiene que ver con el co2 tan necesario para el medio ambiente y la vida como es el oxígeno. La baja rentabilidad en las explotaciones de la UE, es debido a los impuestos k carga el gobierno a los insumos y la excesiva burocracia k obliga a sobreproducir, además de políticas como la pac que se utilizan para bajar precios y mermar la rentabilidad de la agricultura y ganaderia.
A quien quieres engañar analfabeta ?
Paso de hablar de la pac pero mira que me vengas a dar clase de agricultura, por ahí no paso. Vale, no quieres abono químico pero tampoco querrás estiércol no? Anda pasate por el campo un rato y no sólo a oler margaritas, porque las plantas a parte de agua, CO2 y oxígeno necesitan minerales y eso se estudia en el colegio. En cuanto a las multinacionales, dime quién es el que saca soluciones para las plagas porque con estracto de ortigas y piretro, el pulgón, por ejemplo, arrasaría con toda mi producción. Para las vacunas, ahora nadie dice que no a las multinacionales
La PAC solo sirve para que vivan del cuento cientos de miles de funcionarios rascándose las bolas. A los agricultores nos llegan migajas.
Hay que acabar con el sistema PAC, que gran parte del presupuesto se lo llevan los legisladores, los funcionarios los sistemas de control etc.
Garantizar precios controlando las importaciones es más efectivo y barato.
Europa lleva buen camino para implantar la política del hambre.
Ecoesquemas, politicas verdes y tonterías, más burocracia, más funcionarios… en definitiva todo lo que no se debe hacer.
Se dijo hace años por parte de la administración k si se rebajase la compensación pac, el gobierno debería aportar ayudas directas a la agricultura y la ganadería. Y no es k no ayuden al gremio, encima de no ayudar nos recortan la compensación, nos exigen condiciones infumables k no se piden a terceros países, nos gravan con más burocracia, impuestos a los insumos y se nos burlan con sus estupidas políticas verdes culpabilizandonos de no se que, para colocar más funcionarios a nuestra costa.
YA ESTA BIEN DE REIROS DE NOSOTROS PARASITOS, GARRAPATAS.
Vamos a la deriva y sin rumbo con estos gobernantes.Esto traerá consecuencias fatales para nosotros a corto plazo, pero las consecuencias que sufrirá la sociedad serán irreversibles
Aqui si no se tira herbicida no se coge ni la mitad ,aparte de dejar la tierra llena de semillas para el año siguiente,idem en fertilzantes.en bruselas no saben lo que eso supone para el agricultor,ver tus campos criando toda clase de porqueria, y luego te daran 4 euros de compensacion.osea en teruel pago base de 82 euros pues un 25 seria 20 euros ha, que se la metan por ……
Solo hay que garantizar la compensacion de gastos hasta cubrir costes. La CE conoce las características agronomicas de todas las parcelas (Ud arboles/pies, edad, pendientes, suelo,…,). Puede posibles costes potenciar estimar los costes potenciales de cada cultivar de cada zonales según tipo de cultivates en cada zona. Conoce los ingresos que percibe por vender sus producciones (ftra con Iva). Puede establecer módulos de renta/vital/tipo explotación mínima viable, y dejar a los agricultores que apliquen las técnicas de cultivo más adecuadas, inspeccionar, y aplicar correctores bonus/malus
La CE no conoce nada, solo saben vivir del esfuerzo de los demás sin dar chapa. Y no deberían inspeccionar nada, solo se debería inspeccionar la administración pública sobredimensionada y saturada que no sirve ni produce nada.
A los funcionarios es a quienes se debe inspeccionar. Que pinta un parásito vigilando a quienes dan el callo y producen comida para el resto?
A caso os creéis que lo que hacen los funcionarios y PARASITOS es necesario para nada ? A QUIEN QUEREIS ENGAÑAR???