El Coalición Por Otra PAC ha denunciado que tras el consenso entre los Estados miembros para convertir en voluntarios casi la mitad de las obligaciones ambientales para acceder a las ayudas de la PAC la Unión Europea (EU) vuelve a las normas de 2007.
La mayoría de los Estados miembros han acordado trabajar para convertir en voluntarias casi la mitad de las obligaciones ambientales de las ayudas de la PAC. En concreto, supone convertir en eco-regímenes cuatro de las diez BCAM (siglas de Buenas Condiciones Agrarias y Ambientales): las 1, 6, 7 y 8. De este modo, la norma comunitaria con mayor impacto sobre el medio rural «deja de condicionar la recepción de ayudas públicas a prácticas que fomenten la resiliencia y la sostenibilidad agraria».
“Es un retroceso sin precedentes: si esta rebaja ambiental se concreta, la que fue proclamada como la PAC más verde de la historia, ni siquiera llegará a las obligaciones de la reforma de 2014, que obligaba al mantenimiento de pastos permanentes, a la diversificación de cultivos y al fomento de espacio para la naturaleza para proteger los suelos y preservar la fauna silvestre beneficiosa, que poliniza y mata plagas”, avisan fuentes de Por Otra PAC.
Los países comunitarios también están de acuerdo en disminuir el número de controles de la condicionalidad de la PAC. “No solo es una dejación de funciones por parte de la administración que debe velar por el cumplimiento de las leyes, sino que es una irresponsabilidad que va a dificultar la adaptación del sector agrario a un escenario climático muy preocupante, al avance de la desertificación, a la amenaza de la sequía y al empeoramiento de la contaminación por nitratos”, señalan desde la Coalición.
Estos cambios son algunos de una batería amplia de medidas con las obligaciones ambientales que aspiran no sólo a estar vigentes durante 2024, sino que la idea es convertirlos en permanentes, argumentando el aumento en los precios de producción agraria y el efecto de la invasión de Ucrania. De este modo, “se aprovechan factores coyunturales para desmontar los pocos avances en materia social y medioambiental de la actual PAC, con el único propósito de contener las protestas agrarias, pero sin realmente abordar los problemas reales del campo”, se lamentan desde Por Otra PAC.
Los técnicos explican que “estas medidas, que echan por tierra el trabajo de más de un lustro para llegar a la propuesta común de la actual PAC, fomentan la desconfianza en las instituciones. Es lícito responder al malestar de las personas agricultoras, pero no a costa de los organismos y los procesos democráticos porque además tiene el efecto contagio en otros sectores de la sociedad”.
REALIZARÁ UNA ENCUESTA PARA QUE AGRICULTORES Y GANADEROS OPINEN SOBRE LOS ASPECTOS DE LA PAC QUE DIFICULTADES LES GENERAN
A partir de marzo, la Comisión lanzará encuestas online para que los agricultores y ganaderas opinen sobre más cambios a largo plazo. Se les preguntará sobre los aspectos de la PAC que más dificultades les generan, así como de otras normas europeas relacionadas con la alimentación y la agricultura, y su aplicación a nivel nacional. Sus resultados se incluirán en un análisis que la Comisión Europea publicará en verano, en una versión preliminar, y otra final en otoño de 2024.
“Ya que nuestros dirigentes no han velado por la sostenibilidad del sector agrario y la seguridad alimentaria, animamos a las productoras a que participen y que expresen sus intereses, mostrando la diversidad de voces y la complejidad de un sector que no está siendo ampliamente representado estos días en los medios, ni tampoco en los procesos de interlocución política”, expresan fuentes de la Coalición.
Muchos productores y productoras ya están aplicando buenas prácticas que redundan en mejores rendimientos, cosechas y beneficios para el conjunto de la sociedad, sin que sean respaldadas por las políticas públicas ni con un precio justo en los mercados. Es precisamente a éstos a quienes tiene que atender la PAC.
SE pueden hacer las cosas con método y con tiempo……..querer hacerlo con super obligaciones es hacer que los pequeños y medianos sufran y desaparezcan de esta actividad.
A mi no me tienen que enseñar a cultivar la tierra , me pueden comunicar sus exigencias en pro de una mejora ambiental y hacer que pueda enseñar a los políticos cómo se puede hacer, puesto que yo soy el agricultor y conozco mucho mejor como actuar en mi naturaleza.
Y desde luego la reciprocidad con las importaciones para que cultiven como nosotros con sus exigencias.
Lo ecológico es loable en su practica pero es bastante mas caro de producir y comercializar, el mundo no se alimentaran solo con el.
Desde que salió la PAC sólo han hecho que limar las ayudas, destinando menos dinero año tras año; sin embargo, los gastos no han parado de subir.
En el año 2.023 ha ocurrido algo que no había pasado nunca y es que, en el cómputo nacional, sólo han pagado una tercera parte de la pac; aunque unos la hayan cobrado totalmente, otros no lo han hecho y coincide en resumen que sólo han pagado una tercera parte, gracias al buen orden y prudente contabilidad que llevan las comunidades autónomas…. ¿?
Seguramente en Bruselas están todos untados de alguna manera…….
Se me olvidaba: lo de que entran géneros de otros países tratados con productos aquí prohibidos: ¿ cuántos años hace que esto ocurre?, muchísimos; hasta que las cosas explotan. A base de prohibir, el cultivo del arroz ya se lo han cargado; creo que porque es un cultivo minoritario lo han arruinado antes que otros y en unas comunidades autónomas antes que en otras… (aparte de los intereses con el agua). Y con el maíz quieren hacer lo mismo: por ejemplo, prohibiendo a abamectina. Es todo un desastre.
Yo llevo toda la vida haciendo rotación de cultivos. Hago extensivos. Ahora vienen a obligarnos a realizar rotaciones…? Como si no supiéramos lo que hay que hacer. Algo que considero una imbecilidad absoluta: cosechar cebada o guisantes, a últimos de mayo, y por considerarse cultivo principal para la rotación exigida, prohibir sembrar maíz de segunda cosecha hasta el 16 de junio.
En cuanto a los cultivos ecológicos: yo el primero en sembrar ecológico; pero que compensen con la pac la pérdida de renta: pues, si no, se trabajaría a pérdidas y la explotación quebraría antes de un año.
Jajaja y para que lees? Gil
El medio ambiente no es responsabilidad total de los agricultores,a ver si os enteráis de una vez por todas.
Cada familia, cada hogar, tiene en su casa un almacén de productos químicos que usa a diario, que vierte a los ríos a diario, que ensucia el aire a diario, transporte, calefacción aires acondicionados, etc.muchas veces en exceso,no hay que ver más que las presentadoras en televisión,en invierno y de manga corta, para dar ejemplo.Vacaciones, puentes etc.un verdadero despropósito para el medioambiente.Esas macro granjas urbanas llamadas aeropuertos a tope y todo por ocio.
Toda esa contaminación repercute en el ambiente lo que provoca enfermedades también a las plantas, que luego criticais al tener que tratar las para curarlas y así podíamos seguir y seguir.
La única diferencia es que los agricultores somos la única actividad que en el balance de CO2 nuestro saldo es positivo,es decir limpiamos más que manchamos y si además hacemos ciertas prácticas agrícolas todavía mucho más.
Dejar de Molestar Ecologistas de los Co, Me importa 3 Pimientos que se le heche a los Alimentos para que sean Grandes y Baratos. Me importa el Ecologismo un Cuerno lo que no voy a hacer es comprar tomates a 3 Euros el Kilo por que son Eco y la Mitad que se comen los Gusanos la tengo que Pagar yo.
No creo que la voluntariedad de los agricultores esta muy baja.Pan para hoy y hambre para pasado mañana.
Los únicos beneficiarios serán los terratenientes y fondos de inversión.Hay que cambiar la PAC de arriba a bajo.Un saludo y mucha suerte a los pequeños y medianos agricultores.
Así debería ser.
Urbanitas jugando a agricultores a si nos va , si de fuera quieren competir con nosotros que sea con nuestras normas que lo de marruecos clama al cielo….
Vamos a ver… hay que tener un control, sí. Pero lo que dice esta gente no tiene ni idea, seguro que no ha trabajado ninguno en el campo en toda su vida.
Es cierto que hay que controlar los pesticidas y demás porque pueden ser perjudiciales tanto para el consumo humano como para el medio ambiente. Pero no se puede obligar a los agricultores y decirles cómo tiene que cultivar, no poder aprovechar 100% sus terrenos, limitar la cantidad de estos y limitarles a niveles extremos el uso del agua. Sino, lo lamentarmos mucho más adelante.
Y es mejor dejar un poco de libertad a nuestros agricultores aunque sea con un control bajo, que dejar familias enteras sin trabajo, en la ruina, mientras se benefician otros países donde no se realiza ningún tipo de control.
Quien ha escrito el artículo, no conoce cómo se cultiva hoy en día. La actual PAC, gestionada por multinacionales que influyen en las deciciones de Bruselas, tales como Syngenta, Bayer, Monsanto etc, promueven el no laboreo de la tierra, con la escusa de la erosión, para que consumamos herbicidas en cantidades industriales, que echamos al campo para combatir las malas hierbas. Que tiene eso de sostenible? Qué tiene de apoyo a la fauna y a las abejas etc?, es veneno, puro y duro. Si wuieren una agricultura sostenible y ecológica que apoyen económicamente dejsr tierra en barbecho y permitir arar o laborear los campos una vez cosechados, que por otrolado, se reducirían incendios y no echaríamos tanto Glifosato al medio ambiente.
Si este cambio es un retroceso a 2007, ni tal mal, porque el medio ambiente estaba mucho mejor que hoy.
Más libertad al agricultor y menos burocracia de quien no son agricultored
Se equivocan gravemente al eliminar las medidas medioambientales. Sus problemas son los precios injustos, la compra de tierras por parte de fondos de inversión, la falta de relevo generacional, etc. Que permitan utilizar fitosanitarios más tóxicos, o que no obliguen a dejar espacios para la naturaleza, no va a remediar los problemas de fondo. NO SE ENGAÑEN!!
Quien ha escrito el artículo, no conoce cómo se cultiva hoy en día. La actual PAC, gestionada por multinacionales que influyen en las deciciones de Bruselas, tales como Syngenta, Bayer, Monsanto etc, promueven el no laboreo de la tierra, con la escusa de la erosión, para que consumamos herbicidas en cantidades industriales, que echamos al campo para combatir las malas hierbas. Que tiene eso de sostenible? Qué tiene de apoyo a la fauna y a las abejas etc?, es veneno, puro y duro. Si quieren una agricultura sostenible y ecológica que apoyen económicamente dejar tierra en barbecho y permitir arar o laborear los campos una vez cosechados, que por otrolado, se reducirían incendios y no echaríamos tanto Glifosato al medio ambiente.
Si este cambio es un retroceso a 2007, ni tal mal, porque el medio ambiente estaba mucho mejor que hoy.
Más libertad al agricultor y menos burocracia de quien no son agricultores
Revisa tus fuentes porque voltear la tierra no desactiva las semillas adventicias
No estoy muy de acuerdo con eso J.Carlos cada terreno es un mundo y para cada mundo siempre ha habido maestros
Exacto. Clase parasitaria, ecologetas y animalistos, todos viven del cuento.
Lo dice un persona que pertenece a un sector que se lleva más del 30% del presupuesto de la UE y aporta menos del 2% .Lo que hay que leer.
Payaso
Al menos pensamos cómo mejorar el mundo. Otros sólo se preocupan de ganar dinero y les da igual si es quemando combustible, envenenando acuíferos o degradando el suelo. Por suerte hay agricultores conscientes no como algunos por aquí.
Las cosas hay que hacerlas bien y si hacerlas bien cuesta más dinero pues buscamos de dónde sacarlo, que en esta sociedad sobra mucho consumo y mucha opulencia.
2007? Y más k van a tener k retroceder si no kieren ver algún desastre gordo. Hay k seguir apretando hasta k nos dejen en total libertad. La basura política europea sólo se ha dedicado a gobernar para la clase parasitaria encontra de la clase productiva. O cambia su actitud o esto ttaera consecuencias trágicas. HAY K SEGUIR APRETANDO HASTA EXIGIR RESPONSABILIDSDES PENSLES A POLITICOS Y XAUSANTES DE TODO ESTE ABUSO AL K HAN SOMETIDO AL MUNDO RURAL