Los agricultores andaluces se ven más como solucionadores que como generadores de cambio climático, según ha revelado la investigación sobre ‘Percepción del Cambio Climático en el sector agrario andaluz (Clima Agri)’ de la Universidad de Córdoba.
Esta percepción de no ser los generadores de cambio climático, en la que «tienen bastante razón», según la catedrática Departamento de Economía Agraria, Finanzas y Contabilidad de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y de Montes de la institución académica, María del Mar Delgado Serrano, se extrae de la que «probablemente sea la muestra más importante que se haya hecho» en el agro andaluz y que ha cubierto «todos los sistemas agrarios andaluces con una muestra representativa».
Para Delgado, una de las investigadoras principales del proyecto, desarrollado en el marco del Programa Operativo FEDER Andalucía 2014-2020, «las políticas no tienen tanta capacidad para hacer cosas, por lo que es muy importante saber qué opinan, cómo lo ven, cómo perciben el riesgo y en qué condiciones estarían dispuestos a tomar decisiones» los agricultores andaluces.
El estudio ha puesto de manifiesto que el 91 por ciento de los encuestados confían en la información dada por la comunidad científica, mientras que sólo el 22 por ciento lo hace en la que reporta el Gobierno.
Según aseguró María del Mar Delgado a la Agencia Efe, «hablamos de un sector absolutamente clave en Andalucía, tanto desde el punto de vista económico por su generación de empleo, como de ordenación del territorio» y porque la comunidad «puede ser dentro de veinte años un medio desierto».
De hecho, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), un órgano del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, ha situado en su quinto informe a Andalucía entre las zonas más afectadas por este fenómeno, enfatiza.
El 96 por ciento de los encuestados cree que el cambio climático está ocurriendo y el 90 por ciento ha percibido cambios en la duración de las estaciones, mayor temperatura media y mayor frecuencia de sequías, concreta Macario Rodríguez Entrena, el otro investigador principal y profesor asociado en la Universidad cordobesa.
«El agricultor percibe perfectamente, con experiencia propia, pasada y presente la presencia del cambio climático, sobre todo en el acortamiento de los ciclos de cultivo, esa difuminación de las estaciones del año, y eso hace que, en general, estén dispuestos a adaptarse y a tomar medidas que puedan hacer frente al cambio climático», concreta Rodríguez a Efe.
«NO ES LA AGRICULTURA EN SÍ LA QUE GENERA TANTO CAMBIO CLIMÁTICO, DIRÍA QUE ES EL SISTEMA ALIMENTARIO”
Pese a ello, «la principal barrera que encuentra es la gran presión de los mercados internacionales respecto a los productos agroalimentarios y tiene bastante recelo sobre cuál va a ser el acompañamiento público, a través de las políticas agrarias (PAC), para transicionar hacia unas políticas más ecológicas».
En todo caso, Consuelo Carmen Brígido García, investigadora contratada en el proyecto, señala que la mayoría de los agricultores y de los ganaderos no solo no se sienten generadores de cambio climático, sino que mantienen «una creencia aún más fuerte sobre que son los habitantes de las ciudades quienes tienen una mayor obligación de cambiar su comportamiento para hacer frente a este fenómeno», lo que María del Mar Delgado define como que el agro andaluz no se identifica «dentro del sistema alimentario».
Así, resalta que «no es la agricultura en sí la que genera tanto cambio climático, diría que es el sistema alimentario, que es el que tiene unos altos in put (aportes) energéticos, de fertilizantes, de transporte, de transformación, pero un agricultor que está arando su tierra o podando su olivo no está generando una gran cantidad de emisiones», apunta la catedrática.
El perfil del agricultor con «mayor disponibilidad a adoptar medidas de adaptación y mitigación al cambio climático», subraya Brígido, se da en aquellos que tiene una alta probabilidad de relevo generacional, disponen de varios tipos de cultivos o de ganado y en el que el mayor porcentaje de la renta total familiar procede de la agricultura.
La profesora Área de Economía, Sociología y Política Agraria Universidad de Córdoba Manuela Castillo Quero, integrante también del equipo de investigación, explica que para el estudio se realizaron más de mil encuestas entre personas con actividad agraria de toda Andalucía, de diferentes sistemas agrarios: arroz, olivar, ganadería, frutas y hortalizas al aire libre, invernadero, viñedos y cereales, oleaginosas y proteaginosas.
A su juicio, «la diversidad de cultivos y modos de producción, además de los impactos diferenciados del cambio climático, tienen una elevada influencia en los factores que modelan la percepción social, en el tipo de acciones individuales de mitigación y adaptación, en las estrategias y políticas de adaptación y mitigación que los agricultores están dispuestos a aceptar y, en definitiva, en la resiliencia frente al cambio climático».
Se trata de un trabajo que permite perfilar una realidad del agro andaluz ante la realidad de que «la mayor parte de las acciones de adaptación frente al cambio climático dependerán de la capacidad autónoma adaptativa de los agentes, independientemente de las acciones que puedan poner en marcha los gobiernos», concluye su investigadora principal.
Veo que el cambio climático se produce también por la falta de cultura, cosa que brilla por su ausencia en tes comentaristas de pacotilla que no sabemos si debaten de agricultura (que más les valiera) en lugar de hacer demagogia politica, cuando no ven más lejo de su nariz.
Todos se consideráis unos salvadores de cambio climático, la culpa es de los políticos y funcionarios., en parte lleváis razón, ya que permiten que las tierras se siembren, más bien para alimentar el ganado que para alimentarnos nosotros, necesitamos el trigo de Rusia. Y si el ganado fuese para nuestra alimentación solamente, pero es para unas empresas algunas multinacionales, se enriquezcan con su exportacion, mientras contaminan nuestra tierra y el agua, además de recibir incluso subvenciones.
Pero claro que el gobierno permite también químicos que destruyen la tierra, en la agricultura y ustedes bien que los utilizáis, pero claro yo no contamina, la culta es toda de los políticos y funcionarios, total de cualquiera pero, yo no.
Este sistema es una puta mierda y todos contribuimos para que lo siga siendo, y con estos deprimentes devates poca ayuda hacemos al campo.
K nivelazo!!! Para gobernar este país y tener listas de espera en sanidad de 7 u 8 meses o el nivel cultural de la educación, bomberos cobrando por ir un día a dormir de cada 7 días, estar hipotecando a nuestros hijos, con una deuda del 130 del PIB… si los funcionarios y los politicos lo hiciesen gratis, SALDRIA CARO…
Vuelvo a repetir: para esta gestión de mierda k nos hacen politicos y funcionarios, SI LO HICIESEN GRATIS, SERIA CAROOOOO!!!!!
Encima tenemos k aguantar lecciones de moral de vagos… anda majo, vete a contarle cuentos a otro k yo ya tengo los wevos pelaos de k me roben esta panda de psrasitos vagos y garrapatas
Por supuesto que el sector primario contamina mucho menos que la industria o la aviación, ademas, ¿que hacemos para no contaminar, dejamos de producir alimentos y nos extinguimos los humanos muertos de hambre?, hay que ver cuánta tontería dicen los expertos y universitarios culpando a agricultores y ganaderos que contaminamos, siempre se ataca al más débil, aunque te ponga la comida en la mesa todos los días, que vergüenza
K todos sectores concaminan más k la agricultura y la ganadería es algo k todos sabemos k no se puede rebatir y, k nos culpan de algo k no esta probado para recaudar es obvio. Ppr eso hay k salir a la calle,para luchar contra el abuso de la pac k solo sirve para bajar precios, contra la burocracia y los impuestos abusivos de los insumos.
Hombre ya k lo dices, se están haciendo batidas financiadas por la administraccion (casi 200 el año pasado), leí el otro día.
Por lo demás, un analfabeto rojo como tu, sabe k los k mejor se inventan palabros son los rojos; nosotros, nosotras nosotras, todos todas toses rojos rojas rojes… la incultura y la belleza ya se sabe k es patrimonio de la izmierda encefaloplana.
Por lo demás, cuando uno escribe deprisa y tiene una falta, se sobreentiende no? Jojojojo un rojo kemalibros y kemaiglesias dando lecciones de cultura… jojojojojo
La culpa de los agricultores y ganaderos, pero estos años de pandemia que no han volado los aviones ha llovido bastante más, pero la desertificación y el cambio climático es culpa de los que vivimos en el pueblo
K razón tienes, como se ríen de nosotros… ahora mismo hemos mandado a ucrania una fragata y varios aviones de combate, los pankarteros del NO a la guerra. Anda k cada vueltecita de esos cacharros con lo k tiran a la atmósfera también tenemos la culpa los agricultores y ganaderos…
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA!!!
Y cuando el PP estaba elpoder con el apoyo de la santa ultraderecha nos metió en una guerra contra los infieles de Iraq pk tenian armas de destrucción masiva no se sabe donde pk las escondieron con ayudas de los rusos y cavaron un agujero tan hondo para esconderlas que casi salen por el otro lado de la tierra. Y así provokaron el terremoto de Fukushima y otros.
A siiiii, me acuerdo k ansar mando a irak un barco hospital si… y ahora donde están los pankarteros del no a la guerra?
Que ha llovido más mequetrefe?, será en tu pueblo!!!!! Los últimos cuatro ha llovido menos k nunca pero bien por lo q la cosecha de cereal ha sido buena.
Y si no te lo crees mira como han estado de vacios estos años los pantanos estos años y este aun peor.
Gracias a los pantanos k hizo zapatero y bardem… por cierto, será k llueve menos por las flatulencias de las vacas, no creéis?
Desde un punto de vista sobre el cambio del clima, estoy deacuerdo en k sea cierto k cambie (hemos visto miniglaciaciones y, el clima cambia a diario pork de noche no hace la misma temperatura k de dia), pero aseverar k la agricultura y ganaderia tienen k ver, o provocan k el clima cambie, es mucho decir…es más, cuando se le carga todo el peso del supuesto cambio del clima, a la agricultura o la ganadería, cuando hay otros factores como transporte, transformación y hasta consumidores, k deberían llevarse su parte de hipotética responsabilidad del cambio del clima (un funcionario o un político, como consumidor también obliga a,sobreproducir y eso debería tenerse encuenta en el hipotético cambio del clima), se está incurriendo en una falsedad y eso es populismo. También es cierto k no se pone sobre la mesa los pros y contras, ya k todos sabemos, en el caso de k la mano humana tuviese k ver con el cambio del clima, los beneficios k generan la agricultura y ganaderia, supondrian mucho más k los hipotéticos daños causados al medio ambiente. Tanto es así, k la agricultura y ganaderia da de comer a la población, y hay muchos factores prescindibles k se pueden suprimir antes k de la ganaderia o la agricultura; el funcionariado, parados, pensionistas, politicos, comunidades autónomas, ayudas a extranjeros, sanidad y educación… visto así, podría parecer una posición populista, pero todos sabemos k la improductividad crea deuda y esta crea insostenivilidad e inflación y, la inflación trae hambre paro ruina y desintegración social, k es lo k traen el funcionariado, los politicos y la clase parasitaria.
Entrando en el tema de k somos beneficiosos para el medio ambiente, es muy cierto, bueno yo no porque soy más tonto que un zapato y me tiro unos cuescos que son metano puro pork los cultivos crean más oxígeno y mantienen los ecosistemas, ya que de no ser por la ganadería y la agricultura, se morirían muchas especies pork el ambiente creado por grandes urbes, aviones, funcionarios, políticos y parasitos de la sociedad, lo harían irrespirable para el ser humano.
Desde un punto de vista sobre el cambio del clima, estoy deacuerdo en k sea cierto k cambie (hemos visto miniglaciaciones y, el clima cambia a diario pork de noche no hace la misma temperatura k de dia), pero aseverar k la agricultura y ganaderia tienen k ver, o provocan k el clima cambie, es mucho decir…es más, cuando se le carga todo el peso del supuesto cambio del clima, a la agricultura o la ganadería, cuando hay otros factores como transporte, transformación y hasta consumidores, k deberían llevarse su parte de hipotética responsabilidad del cambio del clima (un funcionario o un político, como consumidor también obliga a,sobreproducir y eso debería tenerse encuenta en el hipotético cambio del clima), se está incurriendo en una falsedad y eso es populismo. A veces hasta yo mismo me sorprendo de lo gilipollas k soy. También es cierto k no se pone sobre la mesa los pros y contras, ya k todos sabemos, en el caso de k la mano humana tuviese k ver con el cambio del clima, los beneficios k generan la agricultura y ganaderia, supondrian mucho más k los hipotéticos daños causados al medio ambiente. Tanto es así, k la agricultura y ganaderia da de comer a la población, y hay muchos factores prescindibles k se pueden suprimir antes k de la ganaderia o la agricultura; el funcionariado, parados, pensionistas, politicos, comunidades autónomas, ayudas a extranjeros, sanidad y educación… visto así, podría parecer una posición populista, pero todos sabemos k la improductividad crea deuda y esta crea insostenivilidad e inflación y, la inflación trae hambre paro ruina y desintegración social, k es lo k traen el funcionariado, los politicos y la clase parasitaria.
Entrando en el tema de k somos beneficiosos para el medio ambiente, es muy cierto, pork los cultivos crean más oxígeno y mantienen los ecosistemas, ya que de no ser por la ganadería y la agricultura, se morirían muchas especies pork el ambiente creado por grandes urbes, aviones, funcionarios, políticos y parasitos de la sociedad, lo harían irrespirable para el ser humano.
Totalmente deacuerdo, la izmierda solo se dedica a consumir y despoblar, por eso son más responsables de la contaminación k ningún otro sector o colectivo.
Que malos los funcionarios, que no hacen nada salvo aprovecharse del pobre agricultor. Mejor que no hubiera ninguno, así cuando tuviérais problemas por las lindes con el vecino, podríais arreglarlo a tortazos sin que intervinieran los poderes públicos.
Ohhh, perdón!!! Mil excusas… siento haber generalizado, no era mi intención decir k los 9 millones de funcionarios (entre directos indirectos y empresas k trabajan para la administraccion), son todos unos garrapata. Perdón, volveré a repetirlo: por no generalizar, el 95% de los funcionarios y politicos sobran.
Me parto, no se puede ser mas populista, demagogo y simplista…todo es culpa de los funcionarios y políticos, seguro que si no hubiera ninguno todo funcionaría de maravilla , toda la sociedad se organizaría sola y las personas se autogobernarían de forma idílica y solucionando sus problemas de forma pacífica y ordenada como buenos hermanos.
Penoso el nivel del debate…