El miércoles, tras peticiones constantes de transparencia, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) publicó su propuesta actualizada de ecoesquemas. Está basada en la que ya manejaba en febrero de este año y se da a conocer tras dos reuniones técnicas celebradas con las Comunidades Autónomas en julio.Y si lo planteado hasta ahora ya provoca rechazo en gran parte del sector y de las CCAA, también lo ocasiona en la Coalición Por Otra PAC, que considera que la propuesta actual para los pagos verdes «vuelve a ser un café para todos», que la agricultura y ganadería de alto valor natural «vuelven a perder en este reparto de fondos» y lamentan que de los siete ecoesquemas principales solo se pueda acceder a las ayudas de uno por explotación.
Las negociaciones se retomarán después de la parada estival de agosto. Y, como ha manifestado el ministro Luis Planas, el objetivo es tener un diseño de ecoesquemas cerrado para ser aprobado en la Conferencia Sectorial que se celebrará en octubre.
A grandes rasgos, se proponen siete ecoesquemas principales, basados en prácticas agrarias «beneficiosas para el clima y el medioambiente», reza el texto del MAPA. Éstas son el pastoreo extensivo; el manejo de pastos mediante siega sostenible; la rotación de cultivos con especies mejorantes; la agricultura de conservación-siembra directa; las áreas no productivas en tierra de cultivo; las cubiertas vegetales vivas; y las cubiertas vegetales inertes. Los productores se podrán acoger a ellos voluntariamente y tendrán que decidir cuál de todos, solo uno, pondrán en marcha en su explotación. Además, se presentan dos ecoesquemas complementarios relacionados con la agricultura de precisión, como son la gestión sostenible de insumos; y pastoreo racional (rotación de especies y parcelas).
«CONSIDERAMOS UN GRAVE ERROR QUE NO SE PUEDA PERCIBIR MÁS DE UN ECOESQUEMA POR EXPLOTACIÓN»
«Agradecemos que por fin se hayan publicado más detalles de los ecoesquemas y que incorporen algunas de nuestras demandas, como la supresión del uso de restos de poda para biomasa o el traslado de la gestión sostenible de fitosanitarios a la condicionalidad; aunque lamentamos otros pasos atrás, como la desaparición del apoyo a la Red Natura 2000, entre otros», explica el responsable técnico de la Coalición Por Otra PAC, Fernando Viñegla.
«También, consideramos un grave error que no se pueda percibir más de un ecoesquema por explotación. Esto condiciona su poder incentivador para que el productor incorpore cada vez más buenas prácticas y supone limitar de facto el apoyo que debería ya recibir la agricultura y ganadería de alto valor natural. Consideramos que esta falta de ambición del Gobierno responde a la intención de perpetuar el statu quo, pues facilita que agricultores y ganaderas se puedan adherir siempre a algún ecoesquema aunque sea poco ambicioso y perciban prácticamente la totalidad de las ayudas actuales sin que se esté minimizando realmente el impacto sobre el medio ambiente y el clima», prosigue Viñegla.
Al margen de cómo vaya evolucionando la redacción de los pagos verdes, se desconoce todavía cómo se programarán otras intervenciones clave para conseguir una PAC verde y justa. En opinión de Celsa Peiteado, responsable del Programa de Alimentos de WWF España -una de las entidades pertenecientes a Por Otra PAC-, «ya conocemos el contenido de los ecoesquemas, pero nada cambiará si no se produce un rediseño en profundidad del pago básico y de otras ayudas directas en beneficio de la agricultura y ganadería de alto valor natural. También, es vital una programación adecuada de las medidas de desarrollo rural para potenciar el efecto positivo de los ecoesquemas sobre el medio ambiente».
Desde SEO/BirdLife, otra de las organizaciones de la Coalición, la responsable del Programa de Agricultura, Tamara Rodríguez, destaca «en positivo que el ecoesquema de áreas no productivas en tierras de cultivo añada un 7% de superficie no productiva al mínimo del 3% exigido en la condicionalidad, persiguiendo el 10% de superficie reservada para la naturaleza que recomiendan las Estrategias de la Granja a la Mesa y de Biodiversidad 2030 del Pacto Verde Europeo. Sin embargo, lamenta que este ecoesquema excluya las superficies de pastos permanentes y cultivos leñosos que, juntos suponen el 50% de la superficie agrícola utilizada en España».
Además, Rodríguez recalca que «este ecoesquema se ha debilitado frente a la propuesta de febrero al perder el enfoque incentivador de la ayuda de los pagos verdes, al ser menos restrictiva con el uso de productos fitosanitarios en estas zonas de refugio y alimento para la biodiversidad; también, porque no prima los elementos y áreas no productivas plurianuales como los setos, charcas y muretes de piedra seca, que son claves para obtener beneficios para el clima y el medio ambiente, y para garantizar la utilidad del dinero invertido en ellos previamente».
Respecto al ecoesquema de pastoreo extensivo, la propuesta provisional «deja una sensación agridulce», comenta Pedro Mª Herrera, de la Fundación Entretantos y la Plataforma por la Ganadería Extensiva y el Pastoralismo, ambas integrantes de Por Otra PAC. Considera que «finalmente se reconoce y apuesta por potenciar el papel clave de este tipo de ganadería en la sostenibilidad de la agricultura y en la lucha contra el cambio climático. No obstante, debería venir acompañado, por un ajuste del coeficiente de admisibilidad de pastos en el pago básico que reconociera el papel fundamental de los árboles y arbustos». Además, cree que «más allá de exigir unas cargas ganaderas máximas y mínimas, es conveniente partir de un plan de pastoreo que incluya periodos adecuados de reposo y regeneración de los pastos. Y, por supuesto, incluir el pastoreo en rastrojos, vital en los sistemas ovino-cereal tan característicos de nuestro país».
CELEBRAN QUE «SEAN ELEGIBLES TODOS LOS CULTIVOS PERMANENTES, INDEPENDIENTEMENTE DE LA PENDIENTE
El experto considera que el caso del ecoesquema complementario de pastoreo rotacional es similar. Por un lado, «pone en valor la movilidad de los animales, la regeneración de los pastos y el ajuste a los ritmos productivos de la naturaleza. Por otro, la obligatoriedad de implantar medidas de digitalización, entre ellas dotar a un mínimo del 30% de los animales con collares digitales, puede generar una carga financiera excesiva. Se perjudican, así, otras inversiones más necesarias y puede ser un factor disuasorio de ciertas ganaderías», señala.
Tema aparte son los ecoesquemas de cubiertas vegetales vivas e inertes. Vanessa Sánchez, coordinadora de proyectos de la Fundación Global Nature perteneciente a la Coalición, celebra que «sean elegibles todos los cultivos permanentes, independientemente de la pendiente, pues los beneficios de la cubierta vegetal van más allá del control de la erosión y es acertado tratarlo como una cultura de gestión del suelo en cualquier situación». Así mismo considera un acierto que se apueste por la vuelta de la materia orgánica al terreno frente a una revalorización energética. Aunque añade que «sería valioso, además, tratar de incluir cubiertas invernales en cultivos herbáceos».
Otra reacción es la de Alberto Navarro, responsable de Políticas de Conservación y Agraria del Foro de Redes y Entidades de Custodia del Territorio, integrados en Por Otra PAC, ante los pagos verdes. En su opinión, «desde el punto de vista de la protección ambiental y la conservación de la naturaleza, no es asumible que se permita el uso de agroquímicos en superficies elegibles para ecoesquemas. Como así se planteó en su momento para el caso de las actuales superficies de interés ecológico. El uso racional de agroquímicos y ajustado a las necesidades agronómicas de los cultivos es muy importante, pero no debería ser en ningún caso una práctica beneficiada bajo ecoesquemas. Lo más razonable sería que fuese la línea de base en el marco de la condicionalidad». Si finalmente queda planteado así «nos encontramos en la misma situación que la anterior reforma, repitiendo los errores del pasado», concluye.
Desde la Coalición Por Otra PAC consideran urgente que tanto el Ministerio como las Consejerías de Agricultura tomen en consideración las sugerencias que se les envió por carta el pasado 13 de julio al respecto. Actualmente, esas exigencias son apoyadas por casi un centenar de entidades que reclaman una mayor ambición social y ambiental en los pagos verdes para el Plan Estratégico de la PAC (PEPAC). Además, se sigue solicitando transparencia y participación pública y de calidad organizada, para todas las intervenciones que, finalmente, conformarán el Plan.
Aki se habla de ecologismo de gilipolleces verdes y demás, TODO UNA FARSA! UNA PATRAÑA PARA ROBAR.
Os cuento mi caso, soy uno de los damnificados por el nuevo sistema.a «aleatorio» de inspecciones en favor de la causa social y política verde (antes se inspecciona a los cuatro idiotas de siempre k no tienen padrino ni conocidos politicos, y hoy nos inspeccionan a los mismos idiotas pero por monitorización).
Bien, pues resulta k sembré maíz el año pasado tras avena, y labre la avena dejando los restos de rastrojo y la paja (como le gusta a la institución, dejando la «cubierta vegetal» con la k tanto se llenan la boca ecolojetas funcionarios y politicos), también he cambiado la formulación siendo más ecológico y rebajando la dosis, con el resultado siguiente: fui sancionado y amonestado con la consecuente entrada en el bombo en años posteriores como malhechor contaminante nocivo e insalubre para la sociedad, y todo por utilizar sus tácticas ecologistas k tan «buenos» «resultados dan».
Tuve un maíz retrasado para su fecha y perdido de malas hierbas por politicas de mierda ecologistas, y perderdi doblemente, perderdi por mala cosecha y perderdi por k la burocracia me castigo por utilizar sus tácticas verdes miserables.
Señores, k no nos engañen, yo también voto y en las próximas elecciones votare a VOX
Lo que destruye el mundo, no es la agricultura intensiva, sino la falta de alimentos (hambre) o el precio disparado en las lonjas internacionales de los mismos.
Los europeos por ser más papistas que el Papa, no vamos a morr de hambre en breve, para mayor regocijo de los asiaticos.
Joaquín
Muy de acuerdo contigo
Estos de por otra PAC ¿ quienes son?
Por otra pac son unos señores que quieren que la pac se de solo alque haga practicas ecologicas, pero la pac no es para eso,es para compensar los bajos precios que recibe el agricultor ,si quieren dar a los ecologicos me parece muy bien, pero que se lo quiten a otro no a la pac ,por ejemplo se podia quitarselos ellos de su sueldo.o a los funcionarios etc.
Totalmente deacuerdo, este contubernio falso e hipócrita, podría sufragarse fácilmente con un 30% k aportasen de su sueldo funcionarios y politicos. Seria lo más justo después de ser la clase privilegiada durante años. (Pronto dejarían de ser ecologistas)
Alimentar a 8000 millones de personas con agricultura ecologica es imposible debido a su bajo rendimiento.se necesitaria deforestar miles de hectareas mas con lo que ello supone para el planeta, antes de recortar y poner tasas e impuestos en produccion agricola de proximidad ,que es indispensable para el ser humano ,que lo hagan en buques, aviones, cruceros,turismo de lejania, ejercito, etc que sin eso el ser humano igual pasaria, a ,sin olvidar las mascotas perros gatos … por su impacto ambiental por su consumo de carne o controlar la natalidad,pero claromeso es impopular y quita votos.
Y sino que nos dejen en paz .
Así es, cada vez somos más los agricultores que apostamos por la agricultura ecológica y queremos que se nos apoye para que la transición abarque al mayor número de agricultores posible.
No tengo ningún problema en poner áreas de mis tierras con árboles porque ya lo están, amo la tierra y la respeto, no como muchos de mis colegas que solo aman los billetes y no pisan ni el bar por no gastar.
Me temo que la mayor preocupación de España es ver como esquiva la normativa europea y trinca los billetes, espero que empiecen ya a cortar eso de una puñetera vez.
La agricultura ecológica es un verdadero despropósito, solo sirve para hortalizas y algún árbol que no precise de mucho tratamiento.
En cereal el gasoil consumido por tonelada producida es el doble que el laboreo tradicional o 4 veces que el mínimo laboreo.
Hay que buscar un equilibrio entre gasoil, fitosanitarios, abono y producción.
Y fomentar granjas repartidas por el territorio y el uso de los purines generados en campos cercanos, contamina menos el purín, que fabricar abonos y transportarlos cientos de km.
Pues no sé si la Agricultura ecológica será solución pero el medio natural está siendo destruido a pasos agigantados es cierto, sin lluvia, con incendios devastadores , lluvias torrenciales, etc, etc…
En España llevamos dos años en que apenas vuelan aviones y hay menos coches circulando por ciudades y carreteras. Resulta que estos dos años a llovido más, a nevado y hay mejores cosechas, pero la culpa del cambio climático es de los agricultores.
Totalmente de acuerdo con los comentarios, lo mejor sería que esta clase política no se acordara de la gente de agricultores o ganaderos solo se acuerdan para amargarnos la vida con burocracia para llevarse parte del presupuesto, y pescar votos y poder en las ciudades
Después de lo leído, me quedan pocas ganas de ser agricultor o ganadero.no necesitamos una Pac, solo necesitamos que nuestros productos tengan su justo precio y que los políticos se olviden de nosotros,
Por otra pac ,no es mas que una mierda ecologista pinchada en un palo.si por ellos fuera dejarian todo para que coman las animales silvestres,para luego importar todos los alimentos de fuera.
Muy justo comentario. Si todos los productos que salen del campo tuvieran un precio justo estaría todo arreglado
Esto ni se puede ni se debe consentir, hay k parar este despropósito k no es más k la misma mierda de siempre para seguir robando nuestro esfuerzo. Hay k salir a la calle ya y poner a esta basura en su sitio.
Los mierdas de politicos y funcionarios k no tienen más k derechos y nosotros solo obligaciones…
Los políticos y burócratas están equivocados, la alimentación a nivel mundial no es sostenible, Europa no es el mundo, no se consigue nada así.
Estos de «Por otra PAC» o no se enteran o, peor aún, pretenden confundir a la gente.
¿Como que un solo Ecoesquema por explotación? Saben perfectamente que es un solo Ecoesquema por hectárea, pero que una explotación podrá acceder a varios Ecoesquemas.
Dentro de «por otra PAC» hay organizaciones que solo quieren cargarse la PAC y a los agricultores de paso, para llevarse la pasta para sus chiringuitos ecologistas y sus amigos jardineros.
Importar todos alimentos de fuera es lo mas antiecologico que existe.los 50 mayores buques del planeta contaminan mas que los 800 millones de coches que hay en el mundo.un buque carguero portacontenedores quema 10.000 toneladas de combustible en su viaje de ida y vuelta de asia a europa y hay mas de 10.000 buques cruzando los mares cada dia.y en turismo los cruceros del mediterraneo contaminan mas enterminos de oxido de azufre que todo el parque automivilistico europeo,ya por no hablar de la flota pesquera de guerra y aviones.
Los más antiecologicos insostenibles y despobladores son los politicos y funcionarios k para vivir como reyes pisotean al resto, sobre todo la agricultura y ganaderia, además de aprovecharse de millones de pobres del mundo (mano de obra esclava)k por politicas como la pac,estan como están…
Además estos sinverguenzas se ríen de la figura de la mujer y de los jóvenes subvencionando a los maridos padres amigos etc…k asu vez destrozan el futuro de familias y jóvenes k si tienen futuro en el campo.
La sangría k están produciendo con la pac es una orgía de destrucción sin parangón. Están haciendo una purga lenta de agricultores y ganaderos con intereses espurios, ruines y rastreros.
Y si no decimos basta y nos guardamos con esta chusma, cuando nos demos cuenta será demasiado tarde.
Hágase usted un autoexamen, a ver dónde encuentra la mierda pinchada en un palo. Lo que queremos es una agricultura que no nos envenene, y esta nueva PAC es una oportunidad que no se puede perder. Aunque haya gente como usted a quien le da igual seguir envenenando. Yo soy agricultor y no formo parte de ninguna otra PAC. Sólo quiero que la agricultura intensiva no siga destruyendo el planeta y los seres vivos incluido el hombre. Donde está la mierda?
A nosotros nos obligan a producir respetando el mediambiente aplicando productos de la no perjudiciales y caros etc y a la vec firman acuerdos comerciales con países que no respetan nada bajan el precio de nuestros productos y llenan de mierda los supermercados por una pac justa que ironia
Tu no sabes ni lo k dices, tu no eres agricultor, eres un dominguero! K más da lo k hagas tu en tu huerto en un mundo globalizado. La contaminación seguirá ingentemente producida por funcionarios y politicos k viajan en aviones innecesariamente, y en el resto del mundo se seguirá produciendo sin trazabilidad ni medidas sanitarias. ASI K A MENTIR A TU CASA CAMPEON!!!
Tú puedes ser cualquier cosa menos agricultor, qué es eso que envenenamos a la gente? Producimos alimentos cacho de talibán y lo hacemos gastando lo menos posible y cumpliendo la normativa y vosotros no hacéis más que buscar productos que no marquen en las analíticas.Vosotros engañais a la gente, pues mejor para vosotros si timais a los pijos que pagan por vuestros productos pero no nos insulteis para vender la moto de salvar al medio ambiente porque lo que hacéis es producir mucho menos con más tierra y gastando en comparación mucho más que nosotros.