Si hay algo que comparte la gran mayoría del sector agrario es que Andalucía está siendo la gran vencedora del debate de la PAC y del futuro Plan Estratégico Nacional. Sin embargo, y pese a la unidad mostrada en el campo andaluz, se empieza a vislumbrar que no hay tanta satisfacción como se ve desde fuera. Y el primer toque de alarma lo ha dado la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos –COAG- de Andalucía, que ha dejado claro que solo aceptará una PAC con ecoesquemas que se adapten a las distintas regiones, pero paralelamente insiste en su rechazo a la propuesta inicial que el Ministerio de Agricultura ha trasladado para establecer únicamente 8 regiones,
Los responsables de COAG Andalucía han valorado positivamente la voluntad de diálogo que está prevaleciendo en esta fase de la negociación de la PAC que estará vigente en 2023, pero consideran necesario recordar que el acuerdo se cerrará, indefectiblemente, dependiendo de lo que se decida en relación con los regímenes en favor del clima y del medio ambiente, los denominados ecoesquemas. En este sentido, esta organización agraria ha querido dejar clara su línea roja: COAG Andalucía sólo aceptará una PAC con ecoesquemas que se adapten a las distintas regiones.
Y es que, según se ha analizado, los ecoesquemas son un punto clave de esta reforma, ya que se nutrirán con un 23% del presupuesto de ayudas directas y compromete, asimismo, otro 10% adicional de los fondos del segundo pilar, que deberán destinarse también a medidas en favor del medio ambiente y de lucha contra el cambio climático. Por lo tanto, afecta a una parte importante del presupuesto.
SOLO ACEPTARÁ UNA PAC CON ECOESQUEMAS QUE SE ADAPTEN A LAS DISTINTAS REGIONES
Los ecoesquemas los conformará una serie de prácticas que persiguen preservar y mejorar el contenido de carbono del suelo (mantenimiento de pastos y establecimiento y manejo de cubiertas vegetales); fomentar la agroecología (rotaciones con especies mejorantes; establecimiento/mantenimiento de áreas sin producción; elementos de biodiversidad), y avanzar en la agricultura de precisión (gestión sostenible de insumos y uso racional de pastos). Cada práctica tendrá asociada una prima que compensará el lucro cesante y/o los sobrecostes en los que los productores incurran al asumirlas.
Ante este modelo, esta organización ha determinado que el acuerdo se cerrará únicamente si las prácticas que se diseñen pueden asumirse por parte de los productores, así como si las primas se adaptan a las distintas realidades. Así, sin obviar las dificultades técnicas que se puedan encontrar en función de tipos de suelo, pluviometría, pendiente del terreno, etc., COAG Andalucía muestra su rechazo a la propuesta inicial que el Ministerio de Agricultura ha trasladado a los secretarios generales de las Comunidades Autónomas, que establece únicamente 8 regiones, lo que es inconcebible por la diversidad del sector.
En concreto, esta propuesta inicial de 8 regiones distingue dos regiones de pastos (los húmedos de la cornisa cantábrica y el resto de pastos de España); dos de tierras de cultivo de secano (los de la cornisa cantábrica y el resto de secanos); una de regadíos y tres de permanentes (en función de la pendiente). Respecto al secano, se determinan las regiones en función de la disponibilidad de agua para los cultivos, pero únicamente se consideran las precipitaciones, olvidando la capacidad de almacenamiento que cada tipo de suelo tiene. En cuanto al regadío, no es lo mismo dejar de producir en parte de la superficie en una comarca en la que en las rotaciones típicas coexisten cultivos industriales y hortícolas, que en otra en la que los cultivos de regadío son de carácter extensivo.» No se pueden comparar ni igualar estas realidades tan dispares», aseguran desde la organización.
Hay que recordar que, en el marco actual, los productores han asumido una serie de prácticas que les ha otorgado un pago verde (con un valor proporcional al de sus derechos de ayuda) y que, desde 2023, las prácticas por las que ahora se cobra pasarán a formar parte de los requisitos de condicionalidad. Esta organización entiende que «pasar de un pago individualizado por prácticas de carácter ambiental a un único pago con una prima por región, sin definir de forma adecuada las distintas realidades productivas, conduce al mismo debate que las ayudas directas. Y es que hay que tener en cuenta y valorar la diversidad productiva».
Por último, y en cuanto al pago redistributivo, cuyo objetivo es garantizar un reequilibrio de las ayudas en favor de las explotaciones pequeñas o medianas, COAG Andalucía destaca que España debería emplearlo para apoyar eficazmente a quienes tienen en la actividad agraria su medio fundamental de vida, que son los profesionales que cotizan a la seguridad social agraria.
Esto terminará mal, algún día los politicos y funcionarios pagarán por sus actos contra la agricultura y ganaderia.
Cada año es más agresivo el abuso contra el agricultor y ganadero, cada año es más insostenible el sistema de politicos y funcionarios… al final todas estas fechorías traerán consecuencias. No se puede jugar tan vilmente con el esfuerzo y el sacrificio de unos pocos.
Esta forma rastrera y cruel de actuar contra nosotros, abusando con la pac, sancionando sin miramientos, reteniendo nuestro dinero y truncando el futuro de nuestros hijos y familias, traerá malas consecuencias.
Toda la razón tienes y además te cuento en mi pueblo la DGA de Aragón nos han hecho arrancar el medio de vida con los melocotoneros con la excusa de un virus dejando el pueblo a la ruina
Chanchullos habrá siempre, si dan ayudas redistributivas a las 50 primeras hectareas sin alta en SS, yo le pongo 50 Ha a mi mujer y otras 50 a mi madre, a mi suegra no que no me fío.
Aki kien pagará el contubernio sangrante de los ecoesquemas seremos los de siempre, los k no tenemos padrinos ni amigotes en la administraccion, los k somos sancionados e inspeccionados por el mero hecho de no pertenecer a ningún sindicato o no bailamos el agua del califato regional gobernante.
Más mierda de la de siempre en favor de la administraccion y de la masa ingente de politicos y funcionarios insostenibles.
Esto está a punto de estallar con la farsa del virus en países vecinos, y pronto vendrá aki a España, los perros políticofuncionariales deberían tener encuenta k no pueden estar toda la vida haciendo fechorías y, aprovechándose de nuestro esfuerzo, además deben saber k algún día pueden pagar el daño causado.
Si hablamos de la convergencia plena y de una o dos regiones como las soluciones a todos los problemas del mal reparto de las ayudas en España, no estoy de acuerdo. Entre otras cuestiones porque en otros Estados de Europa, el 20% de los perceptores también cobran el 80% de las ayudas y hay estudios del propio Tribunal de Cuentas Europeo que nos dicen que el sistema de pago por hectárea es injusto y no ha conseguido terminar con las desigualdades, ni con los problemas de renta, ni con los problemas de relevo generacional en toda Europa. Por lo tanto, deberíamos cambiar el propio sistema, que es injusto en cualquier caso.
Como esta PAC ya está acordada en la UE, tenemos que ver lo que se puede hacer con esos mimbres. Si el pago redistributivo es importante y se adopta un sistema de pago que no tiene que ver con el que propone el Ministerio, se podría corregir un poco el desequilibrio. También tendríamos que considerar cuestiones muy importantes como el ratio de empleo por hectárea o/y el valor de la producción por hectárea…Y, lo más importante, saber finalmente como contribuye esa ayuda a la mejora de la renta de las personas que se dedican profesionalmente a la agricultura o a la ganadería. Hablar de un mismo pago por hectárea no quiere decir en absoluto un reparto justo de las ayudas.
Un ejemplo para Galicia: el pago por hectárea y el sector lácteo. Imaginemos que convergemos en el pago por hectárea con el resto de Europa. Somos la primera comunidad autónoma en producción de leche en España y en número de personas dedicadas al sector. Estamos entre las 10 regiones con más producción de leche en Europa. Pero la Superficie Agraria Útil media en los principales países productores de leche en Europa es la siguientes: Dinamarca , 170 has/explotación; Francia, 90,9 has/explotación; Alemania, 73,8 has/explotación; Irlanda, 59,2 has/explotación; Galicia, 22,2 has/explotación. En Galicia hay muy poca superficie agraria útil, por lo tanto tenemos pocas posibilidades de alcanzar las medias europea. Supongo que otros sectores de España pueden estar en circunstancias similares.
Hacer los temas con equidad y solidaridad con el medio rural por ahy es camino
Yo pondria dos regiones una a 150 € ha y otra a 160 y asi no podrian quejarse los que cobran mas.no tendria justificacion estando en la parte que mas cobra.quiero decir que aunque pongan muchas regiones, que no difiera mucho el pago entre unas y otras.veremos dijo un ciego.
En alemania cuando contaba con 13 regiones,el que menos recibia era 155 € ha y el que mas 192,y en grecia donde hay tres regiones oscilan entre 258 y 366 € ha.
Nada más debería haber una cantidad por hectárea y cultivo.trigo secano ,trigo regadío.cebada secano cebada regadío……
Con el ganado lo mismo tantas cabezas de oveja,vacas…..y los derechos históricos quitados que son los que joden al joven que se quiere incorporar y dan lugar a la especulación.
No les interesa algo tan sencillo y justo como lo que propones, tienen que embarullar para despistar a los agricultores.
Entre regiones no debe de haber una diferencia enorme de pago como hasta ahora.en europa el valor medio oscila entre 150 y 200 euros ha de pago base, no como aqui que oscila entre 60 y 1400 euros ha.por ejemplo en alemania con region unica y tasa plana desde 2015 ,cobran 173 euros ha pago base ,mas 85 de pago verde,mas un pago redistributibo de 50 € ha para las primeras 30 ha y 31€ para las siguientes 16.y francia parecido con dos regiones una para corcega y otra para el resto del pais.españa por culpa de cañete es el unico pais de europa que no hizo lo que le recomendo bruselas.y ademas lo vendio como un exito por dejar todo como estaba,claro un exito para el.no para el conjunto.
Totalmente de acuerdo,pero aquí hay muchísima especulación con los derechos,compra venta,ganaderos( derechos ganaderos) derechos de supuestos jóvenes agricultores etc,etc,etc y se mueve mucho dinero con esto.Y las autoridades( ministerio y consejerías) lo saben perfectamente.El dinero que se mueve con estas manandurrias es muy grande,es más,hay gente que vive( literalmente) de eso.Y esto desde el principio.Y NADIE nos hemos movido ni agricultores( y cuando digo agricultores digo los que vivimos de esto los que nos dedicamos 100 por cien a esto) y mucho menos los supuestos sindicatos.Y aquí radica el problema.Si nosotros no nos hemos movido,si los que tienen información privilegiada se han beneficiado( y se están) beneficiando no les interesa para nada que se cambie y así….lo tenemos muy mal,francamente mal.
Totalmente de acuerdo con Marcos y Francisco. Siempre lo he dicho, en Europa todo esto es más sencillo, la excepción de aquí se tiene que acabar. Los derechos históricos deben de desaparecer y pasar al Estado, como se hizo con las primas ganaderas, toda persona tiene que recibir ayuda por las Ha. declaradas que cumplan los requisito. El Estado calcula el pago/Ha en función del total declarado y con la monitorización SGA es fácil detectar las Ha útiles, hoy la informática hace «milagros». Fuera las penalizaciones y movimiento de derechos, se pueden pagar más por las primeras Ha que por las segundas o terceras, se puede pagar un incremento a los jóvenes y puede haber 3 ó 4 regiones, en fín, con todo, menos burocracia. La nueva situación se puede ir implantando poco a poco en un periodo de 5 años. Pero de todo esto, los sindicatos no quieren saber nada, siempre les va a interesar que haya pobres.
Tienes mucha razón, además a mí me viene estupendamente que me paguen por las 1200 has del coto de caza, los ciervos también son animales igual que vacas,ovejas o cabras
El pago redistributivo, si no va destinado a quien esté de alta en la SS, va a ser una cagada de dimensiones siderales.
Lo lógico sería tener mínimo una UTA para optar al pago redistributivo, quien tiene menos no vive de la agricultura.
No te equivoques , hay domingueros con más ha que una UTA y agricultores profesiones que rozan el límite que son 90 ha creo , la definición de agricultor genuino la deben establecer y controlar la autoridades fiscales y aún así habrá chanchullos .