La voz unánime del sector ganadero y agrario de Castilla y León se ha escuchado este viernes 19 en Valladolid, en defensa de la ganadería y en contra de la decisión del Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO) de declarar especie protegida al lobo en todo el país. Durante algo más de dos horas, una caravana de más de trescientos coches, encabezada por varios tractores, ha recorrido las vías principales de Valladolid, en una protesta organizada en unidad de acción por todas las organizaciones profesionales, ASAJA, la Alianza UPA-COAG y UCCL y donde han dejadfo claro que los lobos «no están en peligro de extinción, los ganaderos, sí».
El punto de concentración ha sido la explanada del Estadio Zorrilla. Allí se han reunido ganaderos y también agricultores en una caravana de todas las provincias de la Comunidad Autónoma, entre ellos los responsables de las distintas organizaciones provinciales de ASAJA. Los manifestantes han desplegado una pancarta con el lema de la protesta: “Menos lobos, más ganaderos”.
Desde el estadio ha partido una caravana vehículos, alcanzando la delegación del Gobierno en Castilla y León, donde los responsables de las OPA han registrado un documento de reivindicaciones. Minutos después recibía a los representantes de los agricultores y ganaderos el delegado del Gobierno, Javier Izquierdo, que se ha comprometido a trasladar las peticiones a la ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera. Ribera es la principal defensora de la inclusión del lobo en el listado de especies silvestres en régimen de protección especial, lo que de facto significaría la prohibición de controlar el avance del lobo, cuando sus poblaciones ya están en aumento desde hace años, y con ellas el número de ataques al ganado, más de 2500 en el año 2020, es decir, siete al día, cuando en 2015 eran cuatro al día.
“NO QUEREMOS QUE EL LOBO DESAPAREZCA, EL LOBO TIENE QUE TENER SU ESPACIO, PERO NO DONDE ESTÁ EL GANADERO. DECIR QUE PUEDEN CONVIVIR ES DEMAGÓGICO”
Donaciano Dujo, presidente de ASAJA Castilla y León, cargó contra la ministra por actuar “de manera premeditada, con alevosía y nocturnidad” para lograr sacar adelante una propuesta que obedece más al sectarismo ideológico que a la sensatez. No puede aprobarse un cambio tan trascendental sin escuchar a los principales afectados, los ganaderos, y sin negociar de forma prioritaria con las comunidades autónomas que tienen las poblaciones. No es lógico que regiones que nunca tendrán lobo marquen lo que hay que hacer con una especie que ni conocen ni sufren, igual que los de Castilla y León no decidimos sobre la pesca o el plátano de Canarias”.
Desde ASAJA, “no queremos que el lobo desaparezca, el lobo tiene que tener su espacio, pero no donde está el ganadero. Decir que pueden convivir es demagógico: el instinto del lobo es atacar animales y terminará por expulsar al ganado del territorio, y con él a las familias que viven de la ganadería, una de las poquísimas actividades de nuestro despoblado medio rural”.
Por ello, las OPAs han pedido al MITECO que negocie con las autonomías afectadas y con las organizaciones profesionales para mantener medidas que permitan la gestión cinegética del lobo, “medidas que, no lo olvidemos, han permitido el actual estado de una especie que ha aumentado en ejemplares y colonizado nuevos territorios, mientras que el número de ganaderías no deja de descender. Quien está en peligro de extinción son los ganaderos, no los lobos”, ha remarcado Dujo.
asaja y y los ganaderos de castilla y leon sois un circo mediatico con el lobo señores el lobo le pertenece el monte y el ganadero no tiene derecho de matar al lobo ok ustedes cobrar de europa sin trabajar jetas ustedes tenian que estar el el paredon todos y me da igual todo si vuelve a quejarse del lobo yo me quejo de la mierda de ervicidas y los acueferos contaminados por ustedes carotas y sinverguenzas bruselas os tenian que quitar las ayudas que cobrais por la cara
Bien, vamos a desmontar el mito de la contaminación vacuna con cifras. Vamos a comparar la contaminacion de la clase parasitaria (funcionarios y politicos) vs ganaderia extensiva vacuna:
Censo de vacas España: 800.000
Censo de funcionarios directos y politicos: 4.000.000 (digo directos pork indirectos igual hay más de 6 millones).
Hablamos solo d alimentación, pork si hablamos de consumo, la clase parasitaria rompe moldes y no hay comparativa k valga. No vamos a entrar en lo k contaminan los dos automóviles innecesarios d cada funcionario, o los aviones k utilizan estos para irse de viaje, o para ir de puente improductivamente.
Bien, pues resulta k una vaca consume entre 6 y 7000 kg d hierba al año, con un coste de unas 20 pts kg, en ocasiones en praderas sin tener k segar etc… Esta hierba tiene un coste de 800€ aproximados anualmente por vaca.
Ahora vamos con la clase parasitaria (funcionarios y politicos). Estos consumen unos 750 kg d alimentos y bebidas «transformados» (con la contaminación k la transformación conlleva) con un coste de de unos 2500€ al año. Si dividimos los 2500€ entre los 750 kg d comida, nos salen unos 3,5 € por kg consumido de alimento procesado, frente a los 12 céntimos k sale el kg de hierba ok. KIEN CONTAMINA MAS, EL POLITICO Y FUNCIONARIO, O LA VACA?
Además hay k sopesar k una vaca sirve para alimentar a la sociedad, y un funcionario lo único k crea es gasto innecesario, ya k la improductividad es mucho más contaminante, pork contamina doblemente. Todo esto es debido a k hay k sobreproducir para poder mantener el sistema y la clase parasitaria.
No vamos a entrar en cuantos coches tiene una vaca, o cuanta calefacción gasta, o cuanto combustible consume innecesariamente una vaca, o cuantas veces sube a un avión para ir a una playa paradisíaca a la otra punta del mundo, porque en comparación con un funcionario o político, y con la contaminación k eso conlleva, sería irrisorio.
Conclusion: la clase parasitaria (funcionarios y politicos) son insostenibles, pork solo producen gasto y ningún beneficio, y eso conlleva una sobreproducción innecesaria k esta asfixiando el planeta y a la gente sin posibilidades del tercer mundo.
Terminando, si sopesamos los pros y los contras del el gasto necesario y productivo de 800€ por vaca, con un censo de 800.000 vacas k producen leche, trabajo y proteína animal, es relativamente barato y muy poco contaminante.
Y en cambio, si sopesamos el gasto innecesario e improductivo k viene siendo de la clase parasitaria (politicos y funcionarios) con un censo de 4.000.000, k viene a ser entre 20 y 30.000€ de media anuales, con la improductividad de estos y la sobreproducción k obligan al resto, para solo producir gasto, Es muy pero k muy, CONTAMINANTE.
Con estos datos vemos k UN FUNCIONARIO O POLITICO CONTAMINA 150 veces más k una vaca, y todo para no producir nada, SOLO GASTO.
Es inevitable k esto traiga consecuencias a corto plazo.
La insostenibilidad de la clase parasitaria es el verdadero problema de la contaminación, y culpar a la ganaderia es una huida hacia delante, sin mirar las consecuencias nefastas k traera tarde o temprano.
Parece increíble que haya alguien tan tonto cómo tú. La de tiempo que habrás invertido en inventarte eso cálculos falsos y luego escribirlos…
En fin, ¡allá cada uno con lo que le ha tocado!
A ver campeón, k t has cubierto de gloria, yo t doy cifras sacadas de la fao y de centros estadísticos de agricultura, TU INSULTAS, y solito t descalificas.
T explicó como con estos datos se saca k la contaminación de la clase parasitaria es superior a la de CUALKIER otro gremio:
Bien, se calcula la cantidad de animales y se divide para el coste y sale una media por animal ok, después de calcula el coste de los funcionarios y se divide por individuo ok, con estas dos cifras podemos ver y sopesar cuál de los dos gremios es más contaminante y productivo. Y así se ve k contamina menos la ganaderia de vacuno k la clase parasitaria. Y todo esto sin poner en tela de juicio el consumo y la improductividad de la claseparasitaria (funcionarios y politicos).
Bien, dicho esto no vamos a entrar en si es más caro o barato comer tofu o proteína inyectada de células como kiere obligarnos el señor gates y el globalismo comunista (k por cierto, sigue siendo más barata y sana y seguirá siendolo la carne d vacuno k la carne de laboratorio).
Kieren imponer estas falacias cuán religión a costa de arruinar a la sociedad, cuando todos sabemos k el sistema no se sostiene por culpa de el gasto público, como poco es pornográfico y un insulto a la inteligencia.
Todos politicos saben dónde hay k recortar, pero ninguno se atreve pork les quitaría votos.
Globalismo comunista… jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj Ya salió el voxero que llevas dentro.
Si presionas al tontolaba este del Jaime terminará diciendo que la tierra es plana, el virus no existe y las vacunas van llenas de chips para controlarte la mente.
yo soy partidiario del lobo tiene derecho de su monte y la mayor amenaza es el hombre
Vergonzoso! Lo d los políticos de la ue y España es vergonzoso.
Esto del lobo un cuento, como que la ganadería vacuna es lo más contaminante de la humanidad.
El otro día leo un artículo donde decía que desde que se produce un kg de cereal o pasto dedicado a la ganadería aporta parte de contaminación, pienso, gasto d tractor, combustible de este, agua etc…FALSOOOO!!! se trata de reconversión: 6 kg d pienso=1 kg de carne de ovino, 2 kg de pienso= kg de carne de cerdo, 1kg de pollo= 1 kg de pienso…
El caso es que estos iluminados se piensan que eliminando la carne de ovino y vacuna (la más sana del planeta) van a destinar la tierra a paliar el hambre en el mundo con proteína vegetal y así podrá comer todo el mundo ok. PUES SE EQUIVOCAN, ESO ES FALSO porque no es una cuestión de donar alimentos, si no de rentabilidad.
Lo único que conseguirán, será crear más hambrunas y desigualdad, pork si no es rentable la proteína vegetal como la proteína animal, NO SE PRODUCIRAAAAAAAA!!!!!! así de simple.
Ahora, según la visión ecologista vamos a comparar la clase parasitaria con la ganaderia igualito que se le carga todos costos de producción por contaminación a las vacas:
Un político o funcionario (clase parasitaria) contamina más que la ganadería porque desde que se levanta hasta que se acuesta solo produce gasto. Ese gasto conlleva una sobreproducción en ganaderia, industria, sector servicios, etc que es insostenible. Porque si al igual que la ganadería le adjuntamos a los funcionarios y politicos la contaminación de su ropa, coche, casa, vicios, alimentación, etc etc, y todo para no producir nada. Sabemos bien claro que los mayores contaminantes son la clase parasitaria (donde están ubicados los politicos y funcionarios) .
Jaime, vaya ladrillo que has metido y todo para justificar vuestra mentira. Cito a la FAO:
El sector ganadero genera más gases de efecto invernadero, alrededor de 18% más medido en su equivalente en dióxido de carbono (CO2), que el sector del transporte. Y no sólo, sino que es también una de las principales causas de la degradación del suelo y los recursos hídricos.
Ya sé que vosotros y vuestros cuñados sabéis mucho del tema, pero creo que la FAO sabe más. Dejad ya de mentir, asumid las consecuencias de lo que estáis haciendo y a lo mejor os empezamos a ver con otros ojos.
Te has levantado hoy un poquito tarde no? Anda, tapate con la mantita que fuera hace mucho frío y ya cuidamos nosotros a esos animales contaminadores. Menos mal que sois pocos, lo malo es que tenéis pocos queaceres. Tik, tok, tik, tok.
Más tarde te has levantado tú, gnomo. ¿Te quito el sueño? Si somos tan pocos, ¿por qué te damos miedo? jjjjjjjjjjj
Anda, vete a vigilar que hay ciento de miles, no, millones de lobos, buitres y osos ahí fuera que te van a devorar ese ganado tan sano y poco contaminante que tienes.
A ver Martín, k esos mantenidos de la FAO no son más k una banda d tuercebotas k van a conseguir traer la miseria y los piojos a este país y al mundo otra vez k había antes de la guerra.
K la clase parasitaria (politicos, funcionarios, etc) sean los culpables de «la contaminación» del planeta, no lo digo yo, es algo obvio. Solo hay k fijarse en kien son los k cogen aviones para hacer viajes sin sentido, kien son los que gastan y consumen ingentemente, kien son los k compran coches nuevos con lo k contamina su fabricación, kien son los k tienen dos coches o tres para no ir en autobús al trabajo k tienen a 15 minutos andando, y podríamos estar así toda la tarde… pero lo peor de todo, es k a pesar de k la clase parasitaria política y funcionarial, son los k más contaminan, TAMBIEN SON LOS MENOS PRODUCTIVOS.
Así k hay k sumar lo nocivos e insalubres k son para la sociedad a la improductividad y, resulta k contaminan el doble k el resto d la sociedad activa k produce (un 30% de la población k mantiene al otro 70% parasitario).
Vivir para ver, los vagos, contaminantes, insalubres e improductivos politicos y funcionarios, criminalizando a la gente k trabaja y da de comer al resto de la población. EL MUNDO ALREVES
Esto traerá malas consecuencias
Se te agradecería que aprendieras a escribir y, si sabes, que muestres un poco de respeto para que los demás podamos entender las tonterías que dices.
Anda qué ya les vale a estos, plantan en la pancarta la foto de un lobazo, malo, malo, malísimo y con un nugget de pollo en la boca…jajajajajajajajajajajajajajajaja
El caso es que veamos al lobo feroz y malísimo que va a acabar con el pobre ganadero. El ‘pobre ganadero al
que mantenemos todos nosotros con ayudas y subvenciones y al que sólo solicitamos a cambio que viva en paz con la naturaleza. Pero eso es demasiado para ellos.
Los ganaderos no queremos esterminar al lobo que quede bien claro. Lo que pedimos es que se controle su población. Para controlar esta población en esta como en otras especies es fundamental la caza. También quiero decir que no acepto como una opción que me paguen por mis animales muertos. Mis terneros y mis corderos tienen tanto derecho o más a vivir que los lobos. Por favor que no hablen las personas que no han perdido ganado a causa de los ataques de lobo. Porque desconocen el verdadero ploblema.
Sí sí ,tienen derecho a vivir mientras no alcancen el peso.
Vivirán 8 o quizá 10 meses?
Nunca vi mayor nivel de ignorancia !
La convivencia entre el Lobo y el Ganado , no solamente es posible , sino totalmente necesaria y positiva !
Existen medidas de protección de todo tipo , sólo hay que adoptarlas.
Basta yá de excusas y de mentiras !
Más Lobos y más Ganaderos.
Qué lista que eres!. Cuánto tenemos que aprender de vosotros. Iluminanos a nosotros pobres ignorantes. Si se quiere salvar al lobo y que perviva habrá que dejar cazar a los ejemplares problemáticos y así seguirán teniendo miedo al humano, de donde salís? Así les costará acercarse al ganado aunque puntualmente ataque. Son animales salvajes no tus amigos, lumbreras.
Pues parece bastante más lista que tú. Tú debes de ser de la escuela del Dujo, no es que seáis ignorantes es que sois unos jetas. Máximo beneficio, mínima inversión (y si encima hay subvenciones mejor!) Todo derecho y ningún deber. Nos merecemos unos mejores profesionales del campo.
Soy de la escuela de ingeniería agrícola cacho de carne con patas.
Sí, Ingeniería de Caradura y Máster en Subvenciones.
Este estudió con Casado y Cifuentes
Dujo eres un payaso. Todavía te recuerdo pidiendo que subiera el precio del cereal. Eso di hace daño, no el lobo.
Dujo, el poltronero mayor del reino, hizo un master en hipocresía. Dice lo que el público que tiene delante en ese momento quiere oír y luego se marcha a otro sitio a decir lo contrario.