El director gerente de la Asociación Gallega de Cooperativas Agroalimentarias (Agaca), Higinio Mougán, ha defendido este miércoles 10 incorporar a la negociación de la nueva PAC el pago homogéneo por actividad y no por hectárea, ya que Galicia tiene «muy poca» superficie agraria útil, «la que menos tiene del Estado español». Sin embargo, desd eel Ministerio ya rechazan esta opción.
En su intervención, Mougán ha explicado que el establecimiento en la PAC de un pago homogéneo por hectárea «va a ser un mal resultado», planteando si «¿Tenemos que ayudar a la actividad o al kilómetro cuadrado? Para eso vamos al Sahara, donde hay kilómetros en abundancia», ha apostillado el gerente de Agaca, que advierte de que «los más castigados serán las ganaderías intensivas».
Por ello, aboga por avanzar hacia un «sistema justo, en el que se paga por lo que se hace y por la tierra que se trabaja».
Desde el Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación la respuesta ha sido tajante en contra de este pago homogéneo: «No podemos proponer alternativa, el pago es por hectárea, no por actividad específica», ha aclarado Ignacio Atance, subdirector general de Planificación de Políticas Agrarias.
PARA LA XUNTA, «TENDRÁ QUE HABER ESPECIFICIDADES Y NO LLEGAR AL EXTREMO DE LA UNIFORMIDAD», POR LO QUE PLANTEA UN PERIODO TRANSITORIO Y MEDIDAS CORRECTORAS
Sin embargo, la Xunta ha reiterado su exigencia de reconocimiento de la España húmeda y de sus especificidades en el reparto de fondos de esta futura PAC 2023-2027 a nivel nacional, «para hacer de ella, realmente, una política común».
«Tendrá que haber especificidades y no llegar al extremo de la uniformidad», por lo que plantea un periodo transitorio y medidas correctoras que lo faciliten, indica el conselleiro de Medio Rural, José González.
González ha apostado en esta jornada por el reconocimiento de la explotación familiar agraria sostenible del norte de España, que defienden en conjunto las comunidades de la Cornisa Cantábrica, frente a la «orientación mediterránea» que considera «sesgada».
«No puede ser lo mismo la ganadería en la montaña de Lugo que en Albacete», ha enfatizado.
Por ello, ha reclamado que el dinero de la PAC se distribuya «en función de las particularidades de cada territorio»; también ha demandado un tratamiento equitativo de las explotaciones dentro de la ayuda básica a la renta y un período transitorio, así como medidas correctoras, que faciliten el proceso de convergencia.
Fundamental para Galicia es además mantener las ayudas asociadas al vacuno de leche y carne y al ovino-caprino, con una dotación semejante al último período de vigencia de la PAC.
El conselleiro se ha referido finalmente a la importancia de entidades financieras como Abanca en la gestión de estos fondos europeos gracias a la que muchos agricultores y ganaderos gallegos pudieron percibir el anticipo de las ayudas de la PAC ya en el verano pasado, de cerca de 300 millones de euros.
En este contexto, el consejero delegado de Abanca, Francisco Botas, ha ratificado la importancia que el sector rural tiene para esta entidad financiera, cuya magnitud en cuanto a la financiación directa en este sector supera los 2.100 millones de euros, al incrementar la financiación al sector agro en un 29 % en 2020.
«Ratificamos el compromiso inequívoco de Abanca con el sector, está en nuestro ADN, continuaremos a su lado», ha manifestado.
PRESUPUESTO DE LA PAC: «NO VA A HABER MÁS DINERO DEL QUE HUBO Y VA A SER MÁS DIFÍCIL DE REPARTIR»
El subdirector general de Planificación de Políticas Agrarias del Ministerio, al margen de su rechazo a este pago homogéneo a la actividad, ha detallado algunas de las principales características de la futura PAC basada en «una mayor orientación al rendimiento y a los resultados tangibles, y menos al cumplimiento y a la normas».
Se trata de un único plan estratégico -«un reto que superaremos con éxito», ha dicho en referencia a la España de las autonomías»- que abarque las ayudas directas, las medidas de desarrollo rural y los programas sectoriales, que contempla una mayor ambición en cuanto al medioambiente y un trato más equitativo mediante una mayor orientación a la pequeñas y medianas explotaciones familiares.
Por su parte, Jorge Piñeiro, subdirector general de Gestión PAC de la Consellería de Medio Rural ha situado los objetivos de Galicia ante esta reforma en «mantener un nivel de apoyo a la renta de los agricultores similar al periodo actual y en avanzar hacia una redistribución de ayudas con una mayor equidad en el reparto y un mayor apoyo a los pequeños y medianos productores».
En opinión del gerente de Agaca, con esta reforma «hay riesgos claros de que podemos quedar peor» y la «misión» de Galicia será insistir en el proceso de negociación en los meses que quedan.
«No va a haber más dinero del que hubo, va a ser más difícil de repartir», ha pronosticado sobre un presupuesto de la PAC «menguante» y se ha mostrado partidario de que los ganaderos puedan abordar los ecoesquemas propuestos de forma cooperativa ya que tendrían «mayor impacto ambiental y mejor relación coste-beneficio».
También aboga por una afiliación a la Seguridad Social del agricultor y que «esto no sea un coladero» en el que entren quienes no viven de la agricultura, sobre todo teniendo en cuenta la incorporación de los jóvenes al rural.
Ya estamos, y k méritos ha de tener el que recibe el pago? Ser amigo de algún político? Estamos hablando de subsidiar el voto? Ya estamos como con las feministas, resulta k la mujer, por el mero hecho de serlo ya debe tener más ventajas k el hombre no? EN TODO CASO, SI UNA MUJER ES BUENA EN SU TRABAJO, LO SERA POR SU VALIA, Y PORK ES MEJOR K CUALKIER OTRA PERSONA (HOMBRE O MUJER). Pues esto es lo mismo, k pasa k hay agricultores k deben cobrar más k otros por el mero hecho de pagarse un sello y decir k se siente uno agricultor y ecologista? En todo caso será por tu valía y por la producción (en definitiva por número de has, k aunque le pese a kien le pese, sigue siendo muestra de lo k viene pidiendo bruselas)
M estoy planteando ser el primer agricultor trans, por ver si cazo alguna ayuda. Si digo k soy una mujer ecologista, atrapada en un cuerpo de «hombre contaminador» seguro k pillo algo…
Ale campeones, a disfrutar lo votado!
Hasta ahora observo que todos estáis comentando que quereis que paguen Seguridad Social para cobrar la PAC.
Entiendo que estáis confundiendo el importe de una subvención con los requisitos que conlleva el ejercer una profesión.
Bueno, pues entonces, que descuenten el importe correspondiente a la Seguridad Social antes de pagar la PAC.
Así os quedáis todos tranquilos. De tal forma, que si alguien de subvención tiene que cobrar tres mil euros, pues que pague la diferencia hasta lo que debería de pagar de -seguridad social- para que pueda solicitar la ayuda de la pac. ¿ lo encontrais lógico los que pensáis que hay que pagar seguridad social?
Dar pistas para que no llegue todo el importe de subvención a los que están produciendo y si ahora el coste es superior al precio de venta, pues imaginaros si no cobran la PAC.
Que además tampoco sabemos si llega todo el importe de la PAC a quienes realmente deben de cobrarla con unos criterios mejor o peor que exige Bruselas ya que parece ser que aquí quieren ampliar criterios y modificar los de Bruselas.
Porque, ahora el invento del genuino. ¿ quien será genuino?. ….
…. No os engañéis…. Dependerá de a quien y a donde quieren repartir el importe de la PAC.
A ver Ignorante parece que no te gusta reconocer a la agricultura como una profesión, el pago y alta en el sistema de seguridad social agraria es necesario y así lo justifica, es absurdo lo que dices de descontar otros el importe de la Seguridad Social de lo que perciban de ayudas, entonces cualquiera podríamos hacer de taxista con nuestro coche particular o con una paleta y una caldereta ponernos a ver trabajos de construcción oponernos a vender bebidas cualquier fiesta de por ahí y así etcétera etcétera
Buenos días
Estoy de acuerdo, pero las primeras hectáreas en caso de sociedades multiplicación por socio, siempre promoción de que nos asociamos y después nos tratan como una explotación grande, no es así cuando hay tres o más pequeños campesinos que se asocian para ser más competitivos y vivir mejor.
Hay que ser justo y solo veo envidias¡¡¡
Pagar mas a las primeras hectáreas es algo que beneficia a todo el mundo y no perjudicaría a nadie se lleva haciendo ya muchos años en Europa es una forma de compensar a las pequeñas explotaciones que son mayoría y mantienen vivo en medio rural, cómo dices la asociación para hacer explotaciones más grandes ya tiene también más ventajas evidentemente y se supone que deben ser más rentables, no se trata de «envidias», se trata de que se haga una redistribución y degresividad justa y sensata de las ayudas
Hay que diferenciar ganadería de agricultura, los ganaderos tienen que cobrar por cabezas de ganado, sino pasara que gente que pueda declarar muchas hectáreas se llevará el dinero sin apenas ganado.
En la agricultura lo lógico es por hectáreas y si primas las primeras hectareas beneficias a jubilados y domingueros, cuando lo lógico es beneficiar a los ATPs.
A ver Hablador, es que lo que se está pidiendo es primar las primeras hectáreas de agricultores cotizantes a la seguridad social agraria por supuesto, no a las explotaciones de jubilados y otros perceptores de de pac no genuinos
Me hace mucha gracia que todo el mundo quiera sacar del sistema a los jubilados, cómo si la mayoría no estuviéramos ya cerca de la jubilación, a ver estos justicieros el día que se jubilen y les quede una mierda de paga que opina
El que no se quiera jubilar puede seguir en activo, además un jubilado puede llevar fincas propias sin superar 9000 € de ingresos, o seguir pagando la mitad de la SS y cobrando media pensión. Cuando te jubilas cobras de pensión en función de lo que has pagado, si pagas poco cobras poco.
Silvestre lo de agricultor genuino lo cumple cualquiera, en las ayudas hay que primar a los ATP s
Siempre se entiende como agricultor genuino que se fije en la futura definición que se haga para la nueva PAC que ahora se está negociando por eso se pide que se tenga en cuenta a los verdaderos profesionales que cotizan seguridad social agraria y no como está actualmente
Siempre mirando por los que mas tienen (superficies) terratenientes y demás… Y no por las pequeñas y medianas explotaciones que tienen menos base territorial… Cuanto mal ha echo las ayudas a las hectáreas(superficie).. A las explotaciones familiares y cuanto bien a echo a terratenientes, especuladores y demás.. Pues bien según estoy bien estos van a seguir beneficiando a los de siempre.. La despoblación en lo rural seguirá.. Seguirá.. Hasta que no quede prácticamente nadie y que decir de los jóvenes agricultores que se quieran incorporar.. No podrán ya que si se sigue pagando por superfice.. Nadie va a soltar el chollo de cobrar por el mero echo de tener superfice… Es una pena pensé que este ministro miraría más por las pequeñas y medianas explotaciones que son la mayoría.. Fuera ya PAC.. O que se ayude al Cordero al ternero a la patata, tomate, aceituna, etc.. Para compensar los bajísimos precios que tienen!! Sería desde mi punto de vista lo más justo ya que la PAC se creó para compensar los bajos precios.. No por tener cientos de hectáreas…
De acuerdo Carl tienes razón así es entonces para contrarrestar esas injusticias debemos unirnos y pedir que se eleve el pago y se concentre en las primeras hectáreas de cada explotación por ejemplo las primeras 10 hectáreas en Galicia o 40 en Castilla y si los grandes terratenientes parten en varias explotaciones una grande qué tengan que cotizar por cada una de ellas a la Seguridad Social porque lo que no hay derecho es que pague el mismo cupón de seguridad social una explotación de 200ha que una de 30ha
Voy a coger mi remolque y lo voy a modificar con una mampara de cristal y asientos y cuando no trabaje en el campo porq a llovido me voy a la ciudad y hago transporte como los autobuses o taxistas y si tienen ayudas yo también las pido porq soy transportista de personas.. Voy a coger mi bañera y me voy a dedicar cuando no trabaje en el campo y me voy a dedicar a llevar material de electrodomésticos o mudanzas de pisos y llevo el tractor con pala para mover los muebles con más facilidad y si tienen ayudas yo también las quiero cobrar… Cuando descargue los muebles voy a llenar la bañera de bombonas de butano y me dedico a repartirlas a domicilio y si tienen ayudas yo también kas quiero.. Voy a coger el remolque y me dedico a llevar material de construcción a las obras. Ladrillos arena ect y si tienen ayudas yo también las quiero… Voy a coger el remolque y voy a un almacén de fruta y me dedico a la venta ambulante a vender fruta y verdura.. Manda huevos lo que puedo hacer con mis tractores y remolques y bañera.. Todo estos oficios con mis licencias legales y dado de alta a la seguridad social de todas las actividades q voy a egercer y a mayores el campo yo no lo dejo porq es lo que más me gusta hacer y es mi mayor negocio… Voy a trasportar a las personas como cualquier autobús o taxis. Voy hacer mudanzas de muebles como cualquier profesional. Voy hacer trasporte de materiales de construcción como cualquier camionero y quiero todas las ayudas si las hubiese como otro más… Q quiero dar a entender con estos ejemplos.. Pues muy sencillo q en el campo con tener o arrendar tierras y tener un tractor y ciertos aperos todo el mundo se dedica al campo y todos quieren la mierda de la PAC. Albañiles. Camioneros camareros obreros funcionarios ect ect ect.. Si ellos quieren aprovecharse de mi negocio espero no tener ningún impedimento en meterme yo en los suyos. Si todo esto lo hago me queman el tractor y el remolque el primer día..
Haz todas esas cosas, nadie te lo impide. Mientras cumplas con las licencias que necesitas y seguridad social, etc. No estás haciendo nada malo ni le estás quitando nada a nadie
Muy bien dicho Gelo, no hay otro sector que soporte tanto intrusismo como el agrícola y además competencia desleal por parte cde jubilados y domingueros
K más da si la administración se t keda más de un 15 o un 20% todos años con excusas estrambóticas y capsianas
Si no se aplica un pago homogéneo por acticidad en vez de por hectárea la mejor opción sería un pago a las primeras hectáreas de cada explotación ( por supuesto de titulares en alta en la Seguridad Social agraria) para apoyar a las pequeñas explotaciones familiares es la mejor forma de luchar contra la despoblacion y la España vaciada y hacer más justo el reparto de la pac
Esto no debe ser una guerra entre nosotros. Debe cobrar quien sea profesional, sea la forma jurídica que sea, y genere actividad, comercialice sus proyectos, consuma piensos, abonos, etc. etc. Y genere empleo. Da lo mismo que sea grande, pequeño o mediano, persona física o jurídica o sociedad civil.
No se debe discriminar a nadie.
Lo otro es llevar la lucha de clases al campo con fines ideológicos, partidistas y no integradores.
Las ayudas, que son complementos de renta, no se conceden por criterios ideológicos, sino objetivos.
Totalmente de acuerdo.
El problema es que opina mucha gente corta de inteligencia.
Por fin un comentario sensato