El vicepresidente de ASAJA, Pedro Gallardo, ha defendido en Bruselas una aplicación de la PAC con menos cargas y trabas burocráticas y más herramientas para modernizar la agricultura europea. Esto lo ha hecho ante el máximo órgano de representación de los agricultores y ganaderos europeos, el COPA-COGECA, y en presencia de la presidenta del Consejo de Agricultura y ministra de Agricultura de Portugal, Maria do Céu Antunes. En el encuentro el dirigente gaditano ha sido claro al señalar que no se puede legislar desde los despachos y ha pedido a la CE que pise el terruño” antes de legislar para los agricultores y ganaderos.
En su intervención ante los miembros del Praesidia del COPA-COGECA, Gallardo ha criticado la posición que mantiene la Comisión Europea en las negociaciones de los reglamentos de aplicación de la PAC porque “no se puede ser juez y parte”. “Su papel – ha señalado- debe ser intermediar y no bloquear los avances, y en ningún caso puede usurpar el papel del Consejo y del Parlamento Europeo”.
Además, Pedro Gallardo ha señalado que “la Comisión no puede legislar desde los despachos, tiene que pisar el terruño, el campo y estar en contacto con los agricultores y ganaderos porque la PAC tiene que hacerse de abajo a arriba”. Desde ASAJA demandamos ante los colegisladores que al menos se asegure el 60% de los pagos directos a la Renta Básica para la Sostenibilidad (Pago Básico).
LOS ECOESQUEMEAS NO SON VOLUNTARIOS PORQUE NO HAY UN SOLO AGRICULTOR QUE PUEDA RENUNCIAR A UN 20% DE SUS INGRESOS Y MANTENER LA RENTABILIDAD DE SU EXPLOTACIÓN
En referencia a los ecoesquemas, el representante de ASAJA ha insistido en que no se puede legislar desde los despachos y ha criticado que vienen para complicar la vida al agricultor y que en ningún caso son voluntarios porque no hay un solo agricultor que pueda renunciar a un 20% de sus ingresos y seguir manteniendo la rentabilidad de su explotación.
Respecto a los techos de las ayudas, ASAJA, ha explicado Gallardo, está en contra de esta medida pero si desgraciadamente tiene que aplicarse en Europa ésta debe tener en cuenta reducciones y desgravaciones para determinadas situaciones como son los costes laborales derivados de la contratación de trabajadores o por la contratación de empresas externas (en el caso de las tareas de recolección). También ha apostado porque tanto cooperativas como comunidades de bienes queden exentas de estos techos.
Por otra parte, y aprovechando la presencia de la ministra Antunes, el vicepresidente de ASAJA se ha referido a la polémica del lobo, una cuestión de máxima actualidad en España y que también puede acabar afectando a la vecina Portugal “porque el lobo no entiende de fronteras” ha explicado Gallardo. Las decisiones que pretende tomar el Gobierno de España al respecto están provocando una fractura social entre el mundo rural y el urbano y en nada van a contribuir ni a incorporar más jóvenes al campo ni a acabar con la España vaciada. Gallardo ha terminado advirtiendo: “Ni la PAC, ni mucho menos los eco-esquemas, pueden pagarlos desastres producidos por el lobo”.
Por último, Gallardo ha expresado la necesidad que tiene el sector agrario de contar con nuevas herramientas tecnológicas (empleo de la biotecnología como pueden ser las nuevas técnicas de edición genética – recientemente distinguidas con el Premio Nobel-) que le permitan dar un paso adelante, modernizar sus infraestructuras, afrontar la agricultura 4.0. En este punto se ha referido al regadío como el sistema del futuro que debemos mejorar y perfeccionar porque es parte de la solución a la mitigación del cambio climático y porque “donde hay agua, hay vida y los pueblos tienen riqueza”.
Bien dicho Francisco Javier
Hay que apostar por eliminar el CHANTAJE-PAC.
Para pagar al que produce, muy sencillo!. Precios justos ó un pago adicional al kg. producido.
Seguramente a muchos, no les interese, por supuesto.
Los eco esquema es una vuelta de tuerca más al CHANTAJE-PAC.
El campo hay que gestionarlo desde el campo.
Es sorprendente que pongan al campo eco esquemas desde la ciudad, unas ciudades que es dónde más contaminación se produce, donde cada hogar es un pequeño almacén químico, dónde toda su actividad es contaminante, dónde para mantener su forma de vida moderna se desarrolla la cuarta y quinta gama totalmente opuesto a la sostenibilidad y así disponer de más tiempo para contaminar,qué en invierno están en sus oficinas a 25° y en verano a 19°
Los mayores consumidores de vacaciones y desplazamientos por avión son los urbanitas y cada pasajero emite 60gr de CO2 por. km. según airbus.
Y éstos vienen a exigir a la agricultura, la única actividad que es sumidero de CO2 y que vive confinada debido a su actividad ecoesquemas?
¡Qué empiecen por ellos mismos!
Perdonen mi ignorancia, los sindicatos, Comunidades Autónomas, Ayuntamientos, Organizaciones Agrarias y otras entidades públicas: tienen derechos de Pago Básico en alguna de las regiones?
Agradecería contestación de quien tuviera alguna informacion
A mis cortas luces, las ayudas deben ir ligadas a la producción y a la ecología, lo produzcan punos u otros.
Los ecoesquemas, otra forma mas de complicar la vida al agricultor.mas requisitos mas burocracia, otra m.. de pac nos espera.
Viva los sindicatos como defienden a los agricultores
Increíble! que vayan a Europa a pedir que no haya techo de ayudas a CB, Cooperativas etc..que detrás no hay más que falsos agricultores, cuando un techo de 100.000 eur es una ofensa para la mayoría de pequeños agricultor@s que sobrevivimos con menos de 5.000 eur de ayudas, recuerdo que la media nacional está en 4.500, solo pedimos una redistribución y degresibidad justa y con sentido común de las ayudas
Qué hacemos l@s pequeñ@s agricultor@s… más vale qué los derechos ,los tengan el qué labra la tierra, qué tiene qué pagar todo para hacer sus tierras y no les da para ello, tenerlas qué dejar muertas… qué penaaa, las cooperativas están haciendo lo qué les da la gana con el dinero dé los socios y si cumple contrato y quieres hacerlas tú, sé quedan ellos con mís derechos…yo siembro y ellos con mís derechos…desde un sofá lo llevan, antes mí padre presidente , llevaba la cooperativa desdé los tractoristas y pisando las tierras… ahora los señores cogen tractoristas para hacerlo y no se manchan los mokasines… qué pena… así estamos vacíos.
Los grandes cómo en todooo, se comen a los pequeños..
completamente de acuerdo Mari Ángeles y qué vergüenza estos de Asaja pidiendo en Europa que no tengan techo de ayuda las las cooperativas y comunidades de bienes en vez de pedir más para las pequeñas explotaciones qué asco de sindicatos
Mejor sería precios justos y no que el precio lo sustituyan por parte de la ayuda Pac y luego nos recorten todos los años un porcentaje de ella lo cual nos estarían recortando el precio. Precios justos y menos papeleo
La ,PAC para quién la trabaja, no para quienes tienen otros ingresos,y las fincas como ,segundas residencias,o de recreo. Qué unos ,dejan,el sudor y los años viviendo en ellas,como trabajadores .Y otros vienen ,con el mazo ,dando y aoretando
Lo mejor es arrendar tus tierras en B,cobras la pac,y trabajas de funcionario y todo tan bonito….ni tractor,ni gasoil,ni herbicida,abono…todo limpio ,para que tener Dolores de cabeza…pero a esa gente tranquilos que no los inspeccionan…a si nos va…
Los que tienen otros ingresos y mantienen sus fincas,(unas grandes y otras pequeñas,)son los que Dan los jornales a los trabajadores del lugar,y con el precio del aceite,les cuesta el dinero mantener correctamente la finca,puesto que se gastan casi todo en jornales y recogida y cuando no hay aceituna,si se sigue dando trabajo y no se percibe nada o casi nada,deja el discurso de odio al que tiene una finca,o es mejor dejarla perder?
Déjalos, algunos no ven más allá de su propio beneficio.
Todo aquel que trabaja en la tierra o se preocupa por cuidarla y beneficiar al medio rural debe ser perceptor de ayudas. Los que tienen otra ocupación no hacen nada malo a nadie por obtener un complemento a su sueldo con su propio trabajo
Como eso de precios justos es una paradoja vamos a pensar un poco con la convergencia quien gana? Los que más hectareas tienen .Los que tenemos o tuvieron ovejas y sembraron trigo duro por eso teníamos cupos altos recordar que apenas daba producción al menos en mi zona cuando otros sembraban cebada y trigo blando y se inflamaban a cojer grano pero vinieron los cupos claro y ahora los que no sembraron trigo duro a llorar que casualidad que eran los que más hectareas tenían ahora todos igual no? Y vuelvo a repetir mejor 50 agricultores con 50 hectareas que 5 con 500 los pueblos viven de las personas no va a venir ninguna gran empresa a cada pueblo de España luego a llorar por la España vaciada pues eso los gobiernos que sigan favoreciendo a los grandes
Los que tienen otros ingresos y mantienen sus fincas,(unas grandes y otras pequeñas,)son los que Dan los jornales a los trabajadores del lugar,y con el precio del aceite,les cuesta el dinero mantener correctamente la finca,puesto que se gastan casi todo en jornales y recogida y cuando no hay aceituna,si se sigue dando trabajo y no se percibe nada o casi nada,deja el discurso de odio al que tiene una finca,o es mejor dejarla perder?
Totalmente de acuerdo mejor 500 que no 5
A ver guapo lo justo es que se cobre por lo que se tiene osea si antes tenias ovejas y sembradas trigo duro muy bien que t pagarán por ello pero si ahora ni tienes ovejas ni siembras trigo duro entonces que t paguen una mierda como nos pagan a los demás
Somos esclav@s de la PAC, esperando las decisiones de personas que no nos tienen respeto, somos parias para ellos,
NO VA A CAMBIAR NADA,SI CAMBIA «A PEOR»
EN MANOS DE URBANITAS SIN ESCRÚPULOS.
Ya no me creo nada d asaja :
se apropian d discursos
defienden a ricos presentando ls problemas como si fueran d todos
se callaron cuando ls recortes y subidas d impuestos solo a pymes
no fueron ni apoyaron a la mani por el mundo rural
etc etc
La pac se hace en ls dos sentidos, pero mas d abajo arriba ,
pqe ls politicos son nº representantes elegidos por nosotros y nosotras
pero legislan mas para grandes empresas que para la gente y a las que nadie ha elegido