El secretario general de Agricultura y Alimentación, Fernando Miranda, ha reconocido que desde el Ministerio se está acelerando la convergencia de las ayudas prevista en la PAC y, en concreto en el periodo transitorio de dos años, y que comenzará el día 1 de febrero. Y lo justifica porque «este Gobierno solo siguiendo sobre todo las recomendaciones de la Comisión Europea, para concluir un proceso que se dilata más que en la mayoría de Estados miembros, en que ya está concluido», aunque aclara que «se hará de forma gradual, de manera que los agricultores puedan ir adaptándose».
En una entrevista con Tomás Monago en diariodesevilla.es, Miranda insiste en que «el objetivo es acabar con una falta de objetividad, como el hecho de que dos agricultores, de una misma región, que cultivan lo mismo, en las mismas condiciones, hoy, pueden recibir ayudas muy diferentes. En este debate es muy importante el tipo de preguntas que nos hacemos. Cuando nos preguntamos por qué aceleramos la convergencia, se piensa en los beneficiarios que tienen importes de ayuda por encima de la región a la que pertenecen y, sin embargo, nadie hace referencia a los beneficiarios que tienen importes de ayuda por debajo. A lo que ambos tienen realmente derecho es a recibir el importe de ayuda medio de su región, tanto el que recibe menos como el que recibe más; ése es el punto de llegada de un proceso que comenzó en 2015».
«EL PROPÓSITO ES MANTENER UNA DIFERENCIACIÓN REGIONAL DE LA AYUDA BÁSICA A LA RENTA, CON UN MODELO DE REGIONES MÁS SENCILLO PERO BASADO EN CRITERIOS SEMEJANTES»
Un periodo transitorio que ya ha provocado mucho enfado en Andalucía, que rechaza este decreto de forma unánime, pero que el secretario general de Agricultura y Alimentación no comparte. «Permítame una aclaración. Un beneficiario puede tener tantos derechos como hectáreas. De esos derechos, algunos pueden tener un valor por encima del 30% de la media de su región. En Andalucía sólo el 9% de los derechos tiene un valor superior al de su región, cifra muy similar al conjunto de España que es el 8%». El proceso de convergencia significa que los importes de ayuda por hectárea por encima de la media de la región se reducen progresivamente hacia la media. Al mismo tiempo, quienes tienen importes de ayuda por hectárea por debajo de la media de la región, ven incrementados también progresivamente sus importes hacia la media».
En este sentido, ha aclarado que en este periodo transitorio que solo el 1% de los beneficiarios de Andalucía «verá reducidos sus importes en más de un 20%. Globalmente, habrá tantos beneficiarios cuyos importes se aproximan a la baja como beneficiarios cuyos importes se aproximan al alza. En su conjunto, el ejercicio para la comunidad autónoma de Andalucía es neutro. En todo caso, los importes por hectárea medios de las regiones de Andalucía son los que establece la normativa actual de la PAC y son, por tanto, los que les corresponden a los agricultores de Andalucía y de toda España».
Sobre el Plan Estratégico que se está negociando, Fernando Miranda insiste en han participado las organizaciones agrarias y las comunidades autónomas. y que además debe recoger las recomendaciones de la Comisión Europea del pasado mes de diciembre, e»n la que se recuerda la necesidad de eliminar la vinculación a las referencias históricas y se cita expresamente la necesidad de avanzar significativamente en el proceso de convergencia interna. Teniendo en cuenta esta recomendación y el resultado del análisis de necesidades del Plan Estratégico, España tiene que avanzar en convergencia de manera significativa teniendo en cuenta grupos de territorios o regiones más homogéneos que los 50 actuales. El propósito del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación es seguir manteniendo una diferenciación regional de la futura ayuda básica a la renta, con un modelo de regiones más sencillo que el actual, pero basado en criterios semejantes».
De acuerdo con la desaparición de las regiones y convergencia total de los derechos históricos que nunca debieron generarse producto de esa PAC tan injusta del exministro Cañete, adelante señor Planas y sea valiente con una verdadera definición de agricultor genuino, si sólo se exige entre un 25 o 30% será de nuevo otro coladero de expeculadores y cazaprimas, mínimo 50%.
Ah, y los que tienen más de un 50% no son cazaprimas?
Siempre habrá cazaprimas pero con un 50 % quedarían dentro más agricultores «genuinos» que cotizen seguridad social y quedarían fuera instituciones y entidades ajenas al sector, algo se mejoraría pienso yo
Pero también se estaría expulsando a gente que no se merece ser expulsada, por el simple hecho de tener otros ingresos
Además jubiladosy los que trabajan en otros sectores y solicitan PAC y hacen las tierras en fiestas y fines de semana como no cotizan en la Seguridad Social agraria y encima tienen ya sus ingresos dependen menos del campo no les importa pagar más renta o vender el producto más barato estropenado así el mercado y perjudicando al que paga seguridad social agraria y tiene que hilar más fino porque sólo vive del campo y se lo juega todo
Nadie te prohíbe trabajar en otros sitios, si solamente que quieres dedicar a la agricultura es tu decisión, pero por eso no tienes por qué ser el único en recibir ayudas.
Los precios de semillas, abonos, gasoil… Son los mismos para todos,que más dará que lo pague e otro trabajo o lo saque del banco…
Ya lo he explicado mas abajo, no digo en ningún momento ser el único en recibir ayudas sino que tengan en cuenta y si reciban más ayudas los que pagan seguridad social agraria y se dedican solamente a la agricultura y si esta es una pequeña explotación familiar más aún, los otros vamos a llamarlos «no genuinos» pueden subsistir mejor con un nivel de ayudas mejor.
El sector agrícola es que más intrusismo de todo tipo soporta,que te parece si yo con mi coche me voy al aeropuerto o al ikea a buscar pasajeros o cojo cuatro herramientas y me pongo a hacer chapuzas de albañilería etc, etc, sin darme de alta en nada?
Los otros «no genuinos» pueden subsistir con un nivel de ayudas mucho más reducido quería decir
Las ayudas PAC son para mejorar la renta de los agricultores y para que el mercado esté abastecido de productos de calidad a precio asequible, a cualquier persona que tiene un trabajo, negocio, deferente de agricultura no necesita mejorar sus rentas, ya tiene un salario
Tenéis razón tanto el uno como el otro
Sigo insistiendo en que la solución a todos los problemas de la paz es tener en cuenta una superficie básica por cada explotación de titulares cotizantes al régimen de la Seguridad Social agraria primando más a las primeras 30 o 40 hectáreas de cada explotación, con la nueva redistribución y degresibidad a partir de 60 hectáreas que quieren imponer no será suficiente y tendremos otra vez una pac injusta, las grandes explotaciones en manos de no agricultores no necesitan el mismo nivel de ayuda que los pequeños agricultores familiares que mantienen la vida rural y la España vaciada, señores políticos escuchen a la gente y sean valientes de una vez!!!
PARA QUIEN LE INTERESE.
Extraído del periódico Diario Agora, esta documentado.
LA HISTORIA
En España el 70% de los fondos que cobran los 30 mayores perceptores de la Política Agraria Común son para 13 administraciones públicas.
¿PERO NO ES DINERO PARA LOS AGRICULTORES?
Bueno…lo cierto es que el mayor receptor de ayudas es la Junta de Castilla-La Mancha, que ha recibido 91,6 millones de euros en los dos pasados años. Tras ella, en segundo lugar está la Comunidad de Madrid, con 57,0 millones de euros y la Xunta de Galicia, con 47,7 millones de euros, es la tercera.
Si añadimos El Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León, la Junta de Extremadura y el Gobierno de Aragón ya tenemos las primeras plazas copadas por administraciones públicas.
No se está diciendo que se la quite la PAC a todo el mundo y que unos queden dentro y otros fuera sino que se apoye en mayor medida a los considerados «genuinos», no puede cobrar lo mismo un jubilado o un médico arquitecto mecánico que no cotizan seguridad social agraria y ya tienen otros ingresos por una actividad ajena al sector como quien si cotiza y su rentabilidad depende únicamente de su trabajo en el campo
La pac mal repartida, el clima a veces arruina la cosecha y los precios no acompañan y si sube la cebada se quejan los ganaderos e incluso los sindicatos.mal panorama. Yo entre que cambian la pac y no la cambian y luego un periodo largo de convergencia,ya estare a las puertas de la jubilacion y me importara ya un comino lo que hagan.lo que han echo los gobernantes con el campo es desidia ,desprecio y abandono a tu suerte.
Cuando empezo la pac se cobraba por hectárea, no había derechos y todo era mas facil.
Luego lo complicaron todo para tener que volver al principio.
Casi todos los agricultores perdimos dinero y nos han aburrido a papeles.
Me parece acertada en este caso la iniciativa del Ministro de Agricultura de continuar con la convergencia de los derechos dentro de cada región. Se inició esta convergencia en el año 2015 y en el año 2019 se alcanzó el 60%.
No ha habido ningún avance en la convergencia en 2020 y la propuesta es alcanzar el 70% en 2021 y 80% en 2022.
En mi opinión alcanzar una convergencia hasta el 80% en cada región en 8 años no parece un cambio drástico y puede suponer una ayuda inestimable para agricultores que desde hace muchos años se encuentran en una situación de dificultad por el bajo valor de sus derechos.
La alternativa de seguir frenando la convergencia hacia el valor medio de los derechos dentro de cada región a un ritmo tan bajo como el aplicado en los últimos años en mi opinión representa dar continuidad a una situación injusta, ya superada en la mayoría de Estados miembros.
Por otra parte, en mi opinión es un error seguir con este enfrentamiento entre agricultores con una disputa continua por el reparto de los fondos de la PAC, mientras perdemos de vista los auténticos problemas de la agricultura, en especial el bajo precio de los productos agrícolas en origen.
Si los limones y pomelos siguen entrando en la UE con todo tipo de facilidades desde Turquía, las naranjas desde Sudáfrica, los tomates desde Marruecos, el aceite de oliva desde Túnez y tantos otros, los agricultores españoles no tendremos futuro porque estamos sufriendo una competencia desleal.
Gracias Luis por tu escrito. Mejor dicho imposible . Todo cordura.
Hay webs que enseñan las cantidades de pagos por agricultor de pac con nombres y por sociedades que son públicos, en estas web se puede ver como los que más dinero han estado cobrando de ayudas feder, léader, etc, son grandes empresas cárnicas, mataderos, semoleras , empresas de diputaciones adjudicadas a dedo, harineras, empresas transformadoras, cooperativas, multinacionales, comunidades de regantes, ayuntamientos, asociaciones ecologistas, empresas creadas en comarcas que son refugio de políticos y funcionarios fracasados, asociaciones políticas, chiringuitos de desarrollo rural y un largo etc de sinvergüenzas y chupabotes.
A ver si planas tiene lo que hay que tener, y empieza por estos, k tiene tajo.
No estaría mal que nos pudieses alguna d esas wef , a tiempo que se publicaba en la página del FEGA pero dejó d hacerlo porque lo vetaron los alemanes
https://www.fega.es/es/datos-abiertos/consulta-de-beneficiarios-pac/ir-a-formulario-de-consulta
No olvidaros que las recomendaciones de Europa vienen dadas para beneficiar a unos, y siempre q se benefician a unos perjudican a otros.
En Europa se lleva legislado a favor de grandes empresas y fondos inversión, cadenas de alimentación alemanas y franceses, etc desde la agenda 2000 en estos 20 años nada tiene que ver la PAC de antes con la de ahora, y más que v a cambiar en los próximos años, siempre pensada par facilitar a estos grandes que vienen por la pasta y contril de la alimentación sin importarles los pueblos y las personas, perjudicando a el modelo agrícola tradicional q cada vez está más lejos, cada año hay menos agricultores, y más grandes empresas, según sectores, pero aquellos más mecanizables se nota más.
Nos están matando a pellizcos y no nos enteramos. Los partidos politicos en Bruselas son cómplices de q esto está ocurriendo, nos venden por unas miajas, en cambio salen adelante acuerdos comerciales con terceros países siempre a cambio de agricultura, la nuestra y nuestro modelo.
Xq se han salido los ingleses de la UE? Entre otros motivos, por no seguir el paso a estas políticas orquestadas desde cualquier despacho de un magnate. La UE del siglo XXI no me la creo, la del siglo pasado SI. ahora no, así no
Que no que no se cargan los pueblos. Bien claro lo dice el título de este artículo: «Aceleramos la convergencia entre agricultores PORQUE LO PIDE EUROPA….» , en el resto de Europa ya lo han hecho y las cosas vean mejor.
Por cierto en este artículo solo se cuenta el 10% de lo que viene porque el desmadre de la PAC en España es de órdago. Se están callando que entre el 29 y el 39% de los perceptores , a partir de 2023 , lo van a tener muy difícil para cobrar.
Cada día sale un poco de información pero el camino está marcado.
Es tos listos se cargan los pueblos
Pienso que todo esto es muy complejo,que el reparto de la PAC actual es injusto y que tiene muchísimas deficiencias que deberían corregirse.Se queda muchísimo dinero por el camino sin llegar a los ganaderos y a los agricultores que somos los que lo deberíamos recibir.Somos los que suministramos los alimentos a la sociedad a un bajo precio.El dinero de la PAC no es una subvención , es una compensación al vender por debajo de los precios de producción.
Dicho todo este rollo también tengo que decir que lo de la convergencia en general no lo comparto ,por el echo de estar en la misma zona o tener la misma actividad no hay porqué cobrar lo mismo.En está profesión como en el resto hay buenos y malos profesionales y me parece que el que hace las cosas bien y se esfuerza debe estar compensado