El acuerdo político de la PAC alcanzado por los países de la UE podrá gustar más o menos, pero no cabe duda que, como en su momento pasó con el greening,va a estar marcado por los ecoesquemas, que no serán obligatorio de aceptar pero que, en caso de no hacerlo, le costará a cada agricultor y ganaderos perder el 20% de lo que está cobrando ahora mismo de la PAC, que podría alcanzar hasta el 30% en función de lo que ha reclamado ahora el Parlamento Europeo. Eso sí, habrá un periodo de dos años para adaptarse a las nuevas exigencias aunque también con ‘trampa’, porque los fondos no utilizados se destinarán a otros fines.
Los eco- esquemas (de los que el Ministerio ya ha planificado ocho modelos) se configuran como una nueva intervención, incluida en el primer pilar de la PAC (fondo FEAGA), basada en prácticas agrícolas que sean beneficiosas para el clima y el medio ambiente y que han de responder a los tres objetivos específicos medioambientales definidos (art. 6.1.d), e), f)), relativos al cambio climático y la energía sostenible; el desarrollo sostenible y la gestión eficiente de los recursos naturales; y la protección de la biodiversidad, los servicios ecosistémicos, la conservación de los hábitats y los paisajes.
Una gran definición, que no gusta a casi nadie del sector. Como señala el secretario general de COAG, Miguel Blanco, la decisión del Consejo Europeo de vincular el 20% de los pagos directos a los ecoesquemas en la futura PAC «puede llevar a recortes muy graves» de las ayudas a los productores. «Puede ser un tajo increíble si -el modelo de ecoesquemas- no es inclusivo por mucho que no sea obligatorio».
Para el responsable de Internacional de ASAJA, Ignacio López, «vincular un 20% de los pagos directos al cumplimiento de ecoesquemas, aunque no será obligatorio para los productores, en la práctica es como si lo fuesen porque, de lo contrario, sufrirían un recorte del 20% en los fondos». Asimismo, destaca que esta fórmula «coloca al agricultor en una peor situación que antes porque les obliga a aplicarlos, aunque sean voluntarios, y sin saber aún cómo ni a qué coste para poder alcanzar el mismo nivel de pago que tenía hasta ahora».
Para Unión de Uniones, critica que el acuerdo permitiría a los gobiernos nacionales un amplio margen de maniobra para decidir sobre su PAC, tanto en el tema de los ecoesquemas como en la definición de la figura del agricultor activo.
Finalmente, a UPA «no le suena mal» el acuerdo, y aunque no entra directamente a valorar los ecoesquemas sí deja claro que se destine «más ayudas a quienes más lo necesitan, a los más sostenibles, que más empleo generen y cuyas prácticas sean más beneficiosas para el medio ambiente y el territorio, porque ese modelo es el de la agricultura y ganadería familiar» que ellos defienden.
Los ecoesquemas sí deja claro que se destine «más ayudas a quienes más lo necesitan,
¿ Podría darse el caso de que haya personas/empresas que reúnan las condiciones que desde Bruselas dicen y que necesiten la ayuda de la PAC, y no la cobren, porque les falte algún requisito imprescindible? y
¿personas/empresas que reunan todos los requisitos y están cobrando, aunque no reunan las condiciones?.
Probablemente las respuestas es NO, pero, …….
Eso sí, habrá un periodo de dos años para adaptarse a las nuevas exigencias aunque también con ‘trampa’, porque los fondos no utilizados se destinarán a otros fines.
Siempre chupando del dinero de todos, pero nunca contentos. Venga a pedir más y más ¿En qué otro sector hay tantas subvenciones? Ninguno.
Gracias habría que dar en vez de llorar tanto.
Envidia¡¡??
Ninguna envidia, Javierito, más bien vergüenza. Algo que tú probablemente no tienes.
Su opinión responde al desconocimiento, claro que ningún otro sector, pero olvida que la Agraria es la única política común en la Unión, el resto de sectores disponen de los recursos que les destinan los veintitantos presupuestos nacionales. Cuando se sumen sector a sector esas ayudas nacionales nos llevaremos grandes sorpresas.
Que barbaridad, ¿acaso la industria de entre ellas la del automóvil no recibe dinero público?, hay que ver……
Los erte para los trabajadores que se han quedado en el paro se nutren con dinero público también.
ayudas reciben muchas empresas y trabajadores que no son del sector primario
Vamos a ver, si hubiera precios dignos sobraría la pac.
Fermín, a que esperas a hacerte agricultor o ganadero, no desaproveches la oportunidad hombre.
La gente del campo no chupa nada pues aunque los beneficiarios somos los agricultores y ganaderos , el dinero al final se lo queda otro puesto que tenemos precios de hace 20 años mínimo viviendo en el 2020 con la carestía de vida actual. Yo soy ganadero y lo que quiero es un precio justo para mí producto y no subvenciones. Pero nadie le quiere poner el cascabel al gato.
Sobre todo tenemos que darte las gracias a ti por permitirnos vivir
Queremos cobrar la pac y el per esto es la ruina
Pero no gustaba tanto la música como decían los sindicatos agrarios, no entiendo nada
el PER , quienes pueden ! no todos podemos…
El per!!! ese es el gran problema que tenemos, no estan criando nada más que gandules que les importa más el cobrar cada mes sin trabajar que luchar por unos precios justos
Como el campo tiene pocos problemas , los burocratas de bruselas nos ponen unos poquillos mas,que no pare la asfisia y burocracia hacia el campesino.
Y mientras importamos productos con un menor control y exigencia en campo , y a precios que ni compiten con los nuestros.
Se ha perdido la libertad, dependencia del estado, el cual nos esta afixiando poco a poco.
Y a seguir votando cada 4 años para que continuen con nuestra ruina.
Todos son burocratas con sueldazos a costa de nuestro trabajo, sus decisiones nos perjudican a nosotros y favorecen el producto exterior.
¿Qué libertad has perdido Alfredo? Siempre te queda la posibilidad de que si no te gusta lo que haces, vende tus tierras y vete a la capital.