El acuerdo alcanzado por los países de la UE para la nueva PAC llega con luces y somnbras. Para el sector español, les gusta la música pero no la letra de este acuerdo de la PAC. Es decir, aplauden que hay ua cuerdo pero consideran que no todas las decisiones se ajustan a sus desesos, como el mantenimiento del recorte del 10% en el presupuesto y sobre todo los ecoesquemas, verdero problema para las organizaciones,

Así, el responsable del departamento de Internacional de  ASAJA, Ignacio López,destaca que el acuerdo político no es el que deseaba la organización porque «se incluyen nuevos requisitos pero sin introducir más dinero».

ASAJA VE RIESGO DE RENACIONALIZACIÓN YRECHAZAN UNOS ECOESQUEMAS QUE «COLOCAN AL AGRICULTOR EN UNA PEOR SITUACIÓN»

En declaraciones a Efeagro, Ignacio López no se ha mostrado sorprendido por el acuerdo de la PAC alcanzado entre los ministros de Agricultura, Pesca y Alimentación de la Unión Europea: «Sabíamos que los tiros iban a ir por ahí».

La idea de Asaja era «otra», partiendo de su desacuerdo también con el «recorte» presupuestario asignado a esta política en el Marco Financiero Plurianual (MFP) comunitario alcanzado en julio en la UE.

Uno de los principales pactos del Consejo es vincular un 20% de los pagos directos al cumplimiento de ecoesquemas. Aunque no serán obligatorios para los productores, a su juicio en la práctica es como si lo fuesen porque, de lo contrario, sufrirían un recorte del 20% en los fondos.

«Coloca al agricultor en una peor situación que antes porque les obliga a aplicarlos, aunque sean voluntarios, y sin saber aún cómo ni a qué coste para poder alcanzar el mismo nivel de pago que tenía hasta ahora», ha subrayado. Según López, la nueva PAC «puede entrañar un riesgo de renacionalización» si no se diseñan bien los planes estratégicos nacionales, que también han recibido el visto bueno del Consejo.

COAG VE QUE VINCULAR PAGOS DIRECTOS CON ECOESQUEMAS PUEDE CONLLEVAR «UNOS RECORTES MUY GRAVES»

Para el secretario general de COAG, Miguel Blanco, la decisión del Consejo Europeo de vincular el 20% de los pagos directos a los ecoesquemas en la futura PAC «puede llevar» a recortes «muy graves» de las ayudas a los productores. «Puede ser un tajo increíble si -el modelo de ecoesquemas- no es inclusivo», ha especificado Blanco en declaraciones a Efeagro tras estudiar el acuerdo político alcanzado esta madrugada en Luxemburgo por los ministros de Agricultura, Pesca y Alimentación de la Unión Europea.

Bajo su punto de vista, con este acuerdo de la PAC no se consigue un incentivo de práctica medioambiental entre el productor «sino que es un recorte del 20% para quien no se acoja» a esos programas. Por ello, ha pedido un diseño «inclusivo» al que puedan optar «todos» con un «menú amplio de ecoesquemas» que tenga en cuenta la «variabilidad» de cada sector.

A COAG también le «preocupa» que «ya no se cuestione en absoluto» el Marco Financiero Plurianual acordado en julio en el que se aplicó un «recorte» a los fondos de la PAC, «al menos en pérdida de poder adquisitivo» y ha mostrado asimismo su desacuerdo con que los ministros «no hayan hecho ninguna consideración» respecto a la necesidad de «recuperar partidas» para el sector agroalimentario en los fondos destinados a los planes de recuperación económica poscoronavirus.

Por otro lado, el secretario general está «totalmente en contra» de que «se siga» estableciendo en 100.000 euros el tope de ayudas por explotación ya que su organización defiende los 60.000 euros por lo que en las siguientes fases de la negociación seguirán «insistiendo» en estos «techos».

UPA CREE QUE «PUEDE SER POSITIVO PARA LOS PEQUEÑOS AGRICULTORES» Y «NO LE SUENA MAL» LO PACTADO

La organización agraria UPA ha valorado el acuerdo de la PAC del Consejo Europeo (países de la UE) alcanzado este miércoles en Luxemburgo para la futura Política Agraria Común (PAC) y espera que sirva para beneficiar a la agricultura familiar.

UPA cree que el acuerdo «puede ser positivo» para los pequeños agricultores y «no suena mal» lo pactado, ha indicado en un comunicado. Se trata de un «paso importante» porque «ya sólo el hecho de que haya acuerdo es positivo en estos tiempos de enormes incertidumbres».

El acuerdo, según esta organización, llega después de la aprobación del presupuesto para la PAC, «que se mantiene en cifras similares al anterior periodo 2014-2020». El pacto  «determina que el 60 % de los pagos directos se destinen a apoyar la renta» de los productores «y un 20 % se dedicará a los nuevos ecoesquemas», que «premiarán» las prácticas «más beneficiosas para el medio ambiente y cuya concreción se hará ya dentro de cada Estado miembro».

UPA, según ha especificado, «lucha desde hace años» para conseguir una PAC «más justa y más social» que destine «más ayudas a quienes más lo necesitan, a los más sostenibles, que más empleo generen y cuyas prácticas sean más beneficiosas para el medio ambiente y el territorio» porque «ese modelo es el de la agricultura y ganadería familiar». El acuerdo establece un periodo de dos años para adaptarse a las nuevas exigencias, algo «muy necesario» para UPA.

UPA ha valorado también que se haya incluido en la lista de sectores elegibles para las ayudas asociadas a la aceituna de mesa; una lista que para esta organización agraria debe completarse con todos los sectores que «hoy por hoy siguen fuera de estas ayudas, como las frutas y hortalizas».

UNIÓN DE UNIONES CRITICA QUE LA UE PASE LA PATATA CALIENTE DE LOS PRINCIPALES ASPECTOS DE LA PAC A LOS ESTADOS

Finalmente, UNIÓN DE UNIONES, en un primer análisis del acuerdo de la PAC, considera que se han descafeinado elementos importantes, otorgando un amplio margen de discrecionalidad a los Estados miembros, para otorgar y distribuir las ayudas de la PAC. La organización seguirá insistiendo en que éstas se enfoquen hacia los agricultores y ganaderos profesionales.

Unión de Uniones recuerda que este acuerdo no es definitivo y deberá ir a negociación con la posición del Parlamento, que también se ve esta semana y con la Comisión. No obstante, la orientación del Consejo, sobre la base de los documentos de compromiso de la Presidencia Alemana, permitiría a los gobiernos nacionales un amplio margen de maniobra para decidir sobre su PAC.

En este sentido, el Consejo propone modificar el apartado relativo a la definición de agricultor genuino y donde anteriormente la Comisión proponía que quedase garantizado «que no se conceden ayudas a la renta a aquellos cuya actividad agraria constituye solo una parte insignificante de la totalidad de sus actividades económicas, o cuya principal actividad económica no sea agraria», propone eliminar este apartado y que los Estados definan al agricultor genuino «conforme a criterios objetivos y no discriminatorios» si ellos lo consideran oportuno.

La organización señala que esto se suma que instrumentos de redistribución de ayudas como el tope máximo a percibir por beneficiario de 100.000 euros, solo de la ayuda básica, o la degresividad de los pagos a los mayores perceptores, a partir de 65.000, han quedado de aplicación voluntaria para los países y, además, con la posibilidad de aplicar reducciones mínimas. «Solo con estas dos, se pone en cuestión la resolución de una de las mayores deficiencias históricas de la PAC, que es el injusto y desequilibrado reparto de las ayudas», explican desde la organización.

Unión de Uniones, aunque habrá que esperar a la conclusión de los debates del Consejo, Parlamento y Comisión para la redacción definitiva, opina que es momento de que el Ministerio de Agricultura se reafirme en lo que ha venido diciendo acerca de que las ayudas sean para los profesionales del sector», y que se fije una proporción significativa de vinculación de los ingresos a la agricultura de al menos el 25%, tal y como la organización ha venido defendiendo con insistencia y que continuará haciendo para que quede escrito en el Plan Estratégico Español.