Según el documento de la Presidencia Finlandesa presentado al Comité Especial de Agricultura la pasada semana, la Comisión Europea considera que los criterios de edad no son aceptables a la hora de que los Estados miembros establezcan la definición de agricultor genuino en sus planes nacionales. La afirmación se liga a la petición de algunos Estados miembros de contar con criterios para tipificar el agricultor genuino, por ejemplo, en relación con la edad de jubilación.

La Presidencia Finlandesa presentó al Comité Especial de Agricultura (órgano preparatorio de los Consejos de Ministros) varios documentos para facilitar el debate de cara a las sesiones de las reuniones de los Ministros de Agricultura en relación a la Reforma de la PAC. Uno de ellos tiene especial interés porque plantea propuestas acerca de cómo definir la hectárea elegible y al agricultor genuino como beneficiarios de las ayudas de la futura PAC.

La Presidencia constata en su documento que hay bastante consenso en relación a la mayoría de las definiciones contempladas en la propuesta legislativa sobre Planes Estratégicos Nacionales de aplicación de la PAC.

Rechazo a que cada país pueda determinar al Agricultor genuino y deja claro que los criterios a la edad no son aceptables

Por lo tanto, en cuestiones como “pastos permanentes”, “joven agricultor”, se propone por parte de la actual Presidencia mantener la redacción ya consolidada durante la anterior Presidencia Rumana en el primer semestre.

No obstante, hay dos definiciones, trascendentales en la PAC reformada, sobre las que el acuerdo no es tan amplio: hectárea elegible y agricultor genuino, es decir, las superficies y las personas (físicas o jurídicas) que serán beneficiarios de las ayudas PAC.

En lo que respecta a quien tendrá derecho a percibir los pagos directos de la PAC, si que parece existir un extenso acuerdo de los Estados miembros para ser ellos mismos los que establezcan libremente tanto la definición como las condiciones ligadas al agricultor genuino.

A la Comisión Europea, según se afirma en el documento de la Presidencia finlandesa, esta opción, de “manga ancha” para los Gobiernos nacionales, no le atrae demasiado y ha señalado varias veces la importancia que atribuye a una definición más precisa de “agricultor genuino” en comparación con las sugerencias de redacción, muy abierta, de la Presidencia rumana, que se hacían eco de la pretensión manifestada por parte de la mayoría de los Estados miembros de dotarse del mayor margen posible.

Lo que si desearían algunos países es poder contar con una lista de criterios sobre la que trabajar su propia definición de agricultor genuino; criterios como, por ejemplo, acerca de la edad de jubilación. Y en esto la Comisión, según recoge la Presidencia, es bastante taxativa: los criterios relativos a la edad no son aceptables.

Según el FEGA, en la PAC de 2017, un 38,14 % (259.000 personas) de los beneficiarios de ayudas directas eran mayores de 65 años y concentraban el 26,2 % (931,7 millones de euros) de las ayudas; por lo tanto, España no es ajena a este debate.

División entre lospaises para defiir la hectárea elegible

La mayor parte de los comentarios y observaciones que los Estados miembros han presentado a la Presidencia se refieren al asunto de la hectárea elegible y, particularmente sobre la inclusión como tal, de los elementos paisajísticos que hay que respetar por la condicionalidad.

En el texto que ha salido de la Presidencia rumana se específicaba que la definición de hectárea elegible debería incluir las características del paisaje que obligatoriamente hay que respetar en base a las normas de condicionalidad (BCAM 9 de la propuesta de reglamento para el mantenimiento de instalaciones y superficies no productivas con el fin mejorar la biodiversidad en la explotación).

No obstante, muchos Estados miembros preferían ampliar la definición de hectárea elegible para abarcar más elementos del paisaje u otras áreas usadas para alcanzar los objetivos ambientales, mientras que otros solicitaron que desearían disponer de la máxima flexibilidad para considerar que elementos del paisaje incluir, o en cuál superficie máxima, como hectáreas elegibles.

Por lo tanto, este será uno de los temas a debatir en las sesiones del CEA y el Consejo.

Ante esta situción, Unión de Uniones de Castilla-La Mancha considera que con estas dos cuestiones (hectárea elegible y, sobre todo, los criterios de edad del agricultor genuino) se están debatiendo dos pilares fundamentales de la futura PAC.

Una definición laxa comunitaria que deje una total flexibilidad para que los Estados miembros decidan cuáles superficies y quiénes recibirán las ayudas «arriesga acrecentar las diferencias y discriminaciones entre agricultores».

Pero en todo caso, la organización sigue insistiendo en que la mejor manera de repartir las ayudas de la PAC es que estás lleguen a los agricultores y ganaderos que viven fundamentalmente del trabajo en su explotación y para eso, debe aplicarse una definición de agricultor genuino lo más próxima posible a la de agricultor profesional.