Las cooperativas y organizaciones agrarias han advertido este lunes 4 de los recortes de presupuestos para la Política Agraria Común (PAC) post 2020 y del riesgo de que la subsidiariedad que dejará la Unión Europea (UE) a los Estados para acabe siendo una renacionalización y perjudique el mercado único.
Así lo han apuntado a Efeagro tras participar en un encuentro en la representación de la Comisión Europea en España con expertos de la Dirección General de Agricultura para analizar la propuesta del futuro Reglamento de la PAC, lanzada el 1 de junio.
Critican que Bruselas proponga una mayor «carga» verde sin dotar a la PAC de «recursos apropiados»
El director de relaciones internacionales de Asaja, Ignacio López, ha expresado la preocupación de la organización por el riesgo de una renacionalización de la PAC, ya que la propuestas apuestan por planes estratégicos con más responsabilidad para los países.
Asaja rechaza también los recortes presupuestarios y que Bruselas proponga una mayor «carga» verde, es decir, requisitos ambientales, sin dotar a la PAC de «recursos apropiados».
Ha criticado la idea de fijar un techo máximo de ayudas (entre 60.000 y 100.000 euros por explotación), porque a su juicio no se basa en datos reales sobre la PAC y tiene el riesgo de fragmentar las explotaciones.
Asaja defiende que se mantenga los dos pilares de la PAC (ayudas directas y desarrollo rural) y que el primero sea íntegramente comunitario y financiado por la UE.
Enfado porque los países tendrán que elevar la cofinanciación del segundo pilar, con el riesgo de distorsiones en rentas y mercados
Por su parte, el secretario general de COAG, Miguel Blanco, ha reiterado que la propuesta recorta los fondos el 3,5% para el conjunto de la PAC y del 15% para el desarrollo rural, que se elevarán hasta el -17% y el -27% si se tiene en cuenta la inflación y la pérdida de poder adquisitivo.
Para Blanco, la futura PAC «avanza hacia una renacionalización desde la subsidiariedad» que se da a los países para establecer planes estratégicos, a lo que suma que los países tendrán que elevar la cofinanciación del segundo pilar, con el riesgo de distorsiones sobre rentas y mercados, o incluso competencia desleal.
Le preocupa que la CE no tiene ninguna definición para el «agricultor genuino» y los recortes para las ayudas acopladas, entre otros aspectos, así como la libertad a los Estados para decidir si aplica un techo de 60.000 euros de ayuda por explotación o bien opta por la modulación aplicable voluntariamente hasta los 100.000.
Sobre los pagos redistributivos, considera que se deberían haber establecido límites y especificaciones para evitar que se trasfieran fondos de agricultores profesionales hacia otros «absentistas» y, en cuanto a los nuevos «ecoesquemas», afirma que «sobran si queremos ir a la simplificación», porque entrañan mayor burocratización.
Apuntan las dudas sobre qué definición se hará de la figura de «agricultor genuino»o si España optará o no por pagos redistributivos a las primeras hectáreas
El secretario de relaciones internacionales de UPA, José Manuel Roche, ha destacado que «sigue habiendo incertidumbres» ya que «el tema presupuestario es una espada de Damocles, porque con un planteamiento de recortes difícilmente podremos ir al modelo de política agrícola que plantea el eurocomisario, Phil Hogan».
Roche ha señalado que da un elevado nivel de «subsidiariedad» a través de los planes estratégicos» que deberían avanzar en la apuesta por un modelo familiar, de agricultores profesionales que desarrollen actividad real, a la hora de recibir las ayudas.
Ha apuntado dudas sobre qué definición se hará de la figura de «agricultor genuino» -porque si es «laxa» permitiría como ahora que muchos perceptores cobren de la PAC cuando realmente no son agricultores profesionales- y si España optará o no por pagos redistributivos a las primeras hectáreas.
UPA ha insistido en la importancia de que la aplicación de la PAC en España conserve las acopladas para ciertos sectores, como la ganadería extensiva y el rechazo a una renacionalización.